切换到宽版
  • 4279阅读
  • 31回复

[甘肃]探索“一级政府,两级管理”嘉峪关市不再“独行” [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2011-10-21
广东部分地级以上市城区将撤销街道 实行二级政府
同时将推行“一级政府、两级管理”的新体制
新华时政 2011年10月14日 10:15:41 来源: 南方日报
  近日,广东省一口气集中出台关于加强社会建设的7个配套文件。昨日上午,省社工委举行新闻发布会,请省委新闻发言人、省社工委及各配套文件牵头起草单位负责同志介绍7个配套文件的形成过程、主要内容以及特色亮点。
  据省社工委专职副主任刘润华介绍,7个配套文件分别是《关于加快推进社会体制改革建设服务型政府的实施意见》、《关于加强社会组织管理的实施意见》、《关于加强我省人口服务和管理的实施意见》、《关于加强社会工作人才队伍建设的实施意见》、《关于加强社会建设信息化的实施意见》、《关于加强城市社区居民委员会规范化建设的实施意见》、《关于加强和改进村民委员会建设的实施意见》。
  今年7月,省委省政府颁布了《关于加强社会建设的决定》。随后,这个主文件的7个配套文件何时出台备受社会关注。9月23日,省委办公厅、省政府办公厅印发了7个配套文件,与省委、省政府《关于加强社会建设的决定》主文件一起构成我省加强社会建设的政策体系,为全省加强社会建设、创新社会管理明确了方向和任务,对“加快转型升级,建设幸福广东”具有重要意义。
  据了解,《关于加快推进社会体制改革建设服务型政府的实施意见》规定,实行各级政府财政总预算和总决算、部门预算和决算公开,并逐步细化到“项”级科目。从2011年开始,各地各部门要逐步公开出国出境、公务接待、公务用车等经费支出。选择部分地级以上市城区开展城市基层管理扁平化改革试点,减少管理层级,撤销街道,实行“市-区-社区”、“二级政府、三级管理”新体制。适时在东莞、中山市开展“撤镇建区扁平化改革”和“联并升级扁平化改革”试点,将面积大的特大镇撤镇改区,面积较小的镇合并建区,区下不再设街道,推行“一级政府、两级管理”的新体制。选择部分县开展城区基层管理扁平化改革,探索在县城区试行“县-社区”管理新模式。选择佛山市顺德区作为社会体制综合改革试点,在重点领域和关键环节先行先试,各地结合实际选择改革重点。   
       《关于加强社会组织管理的实施意见》规定,降低准入门槛,简化登记办法,逐步将社会组织的业务主管单位改为业务指导单位。探索建立涉外社会组织登记管理制度。各级政府要在2012年前建立政府购买服务制度,按规定安排购买社会组织服务的经费。从2012年起,全省机关工作人员原则上不得在协会、学会、各类社会组织兼职;确需兼职的,必须按干部管理权限审批,并依有关社会组织管理规定办理兼职手续。
  除以上2个文件之外的另外5个配套文件,也分别提出了突破性的创新举措,为全国先行先试创造经验。(记者/李强 辛均庆 徐林)
http://news.xinhuanet.com/politics/2011-10/14/c_122157204.htm

东莞谋求“诸侯”变局 区划调整或迎新腾飞
[ 此帖被jinshi在2011-10-21 23:19重新编辑 ]
只看该作者 1 发表于: 2011-10-21
        选择部分地级以上市城区开展城市基层管理扁平化改革试点,减少管理层级,撤销街道,实行“市-区-社区”、“二级政府、三级管理”新体制。适时在东莞、中山市开展“撤镇建区扁平化改革”和“联并升级扁平化改革”试点,将面积大的特大镇撤镇改区,面积较小的镇合并建区,区下不再设街道,推行“一级政府、两级管理”的新体制。选择部分县开展城区基层管理扁平化改革,探索在县城区试行“县-社区”管理新模式。

        广东省东莞、中山市与甘肃省嘉峪关市曾一样是“市管镇”的行政管理架构,被称为“直筒子市”,在国内地级市固有的“市-县(区)-镇(乡)”三级地方行政架构中,这种架构的出现显得独特而新颖。
        广东省选择部分地级以上市城区开展城市基层管理扁平化改革试点,将“率先”在东莞、中山两市开展“撤镇建区扁平化改革”和“联并升级扁平化改革”试点,减少管理层级,撤销街道,实行“市-区-社区”新体制。从而使甘肃省的嘉峪关市结束了政务改革面对疑问“四面楚歌”的低调“独行”。
        对于探索“一级政府,两级管理”的新体制,实际上嘉峪关市走在了东莞、中山两市的前面,嘉峪关市由甘肃省政府批准,2009年12月1日设置了3个市辖管理区,其设置结束了嘉峪关市不设“区”的历史。“管理区”不是“小而全”的一级政府机构,而是市级政府派出的“扁平化”管理工作机构。嘉峪关市运作近两年来,极大地促进了社会经济的发展。
[ 此帖被jinshi在2011-10-21 23:22重新编辑 ]
只看该作者 2 发表于: 2011-10-22
引用第1楼jinshi于2011-10-21 22:54发表的  :
        广东省东莞、中山市与甘肃省嘉峪关市曾一样是“市管镇”的行政管理架构,被称为“直筒子市”,在国内地级市固有的“市-县(区)-镇(乡)”三级地方行政架构中,这种架构的出现显得独特而新颖。
        广东省选择部分地级以上市城区开展城市基层管理扁平化改革试点,将“率先”在东莞、中山两市开展“撤镇建区扁平化改革”和“联并升级扁平化改革”试点,减少管理层级,撤销街道,实行“市-区-社区”新体制。从而使甘肃省的嘉峪关市结束了政务改革面对疑问“四面楚歌”的低调“独行”。
        对于探索“一级政府,两级管理”的新体制,实际上嘉峪关市走在了东莞、中山两市的前面,嘉峪关市由甘肃省政府批准,2009年12月1日设置了3个市辖管理区,其设置结束了嘉峪关市不设“区”的历史。“管理区”不是“小而全”的一级政府机构,而是市级政府派出的“扁平化”管理工作机构。嘉峪关市运作近两年来,极大地促进了社会经济的发展。

在街道办事处职能没有改变、工作人员没有减少的情况下,嘉峪关设置管理区的做法纯属脱裤子放屁—多此一举。想嘉峪关这样规模的城市,不设这三个管理区社会经济发展速度就会因此而慢了吗?
同样都是政府的派出机关,为何街道办事处就无法起到管理区的作用。说到家是官员的级别问题,不设县处级的管理区,那来那么多的处级位置。
只看该作者 3 发表于: 2011-10-22
回 2楼(内政次长) 的帖子
        街道办事处,习惯上简称为街道办、街办等,是中国大陆地区的市辖区和不设区的市政府的派出机关,“街道办事处”管辖区域称为“街道”,街道一般与乡和镇处同一行政区划层次(即属于乡级区划,副省级城市的街道办与县处同一行政区划层次)。

        镇是中华人民共和国介于县(县级行政区)与村(或村级区划)之间,与“乡”同层次的行政区划单位,现为乡级区划主要类型,常与同层次区划单位“乡”一起使用,合称为“乡镇”。为区别村镇、集镇或市镇,常被冠以“行政建制镇”或“建制镇”。

        建制镇即“设镇”,是指经省、自治区、直辖市人民政府批准设立的建制镇。是指国家按行政建制设立的镇,不含县城关镇。由于“建制镇”是比乡村大、比城市小的社区,因此在行政管理配置上,镇的级别一般会高于“乡”,为副县级。
  
        街道办事处为城市居民的管理机构,并不包括乡镇区域。设置“管理区”是将“街道办事处”与“乡镇”城乡一体化管理,是推进“城乡一体化”建设的重要步骤。嘉峪关市撤销城区工作委员会和郊区工作委员会,市政府设置派出“管理区”机构,划相应的街道办事处与既有副县级的“建制镇”合署办公,是“撤镇建区扁平化改革”的一种过渡型工作形式,并没有增加政府工作人员的编制。

        政府改革的“扁平化管理”是大势所趋,实施实质性的“撤镇建区”,“街道办”、“村民委员会或村公所”等一并改城乡居民待遇一致、服务性质的“社区’,整合政府机构,优化政务流程,实行“一级政府,两级管理”,将会大力推进“城乡一体化”社会经济的全面发展。
只看该作者 4 发表于: 2011-10-22
因地制宜,因地制宜
只看该作者 5 发表于: 2011-10-22
引用第1楼jinshi于2011-10-21 22:54发表的  :
          2009年12月1日设置了3个市辖管理区,其设置结束了嘉峪关市不设“区”的历史。“管理区”不是“小而全”的一级政府机构,而是市级政府派出的“扁平化”管理工作机构。嘉峪关市运作近两年来,极大地促进了社会经济的发展。

至于你信不信,反正我不信。
一个芝麻大的城市,无非有个钢厂,就因为“设置了3个市辖管理区”,就“极大地促进了社会经济的发展”?
好嘛,这种典型,中央应该大力弘扬嘛。
逛行政区划论坛,览天下区划风云。
只看该作者 6 发表于: 2011-10-22
直筒子市  不管怎么变都是三级
第一级肯定是地级市  第三级不管是村还是社区反正都是基层自治组织
中间一层就出文章了

不管是叫镇、街道还是区、管理区,从行政管理上都是一码事
可前者的主官只是科级最多副处级干部,后者就是正儿八经的正处级了

这才是各地所谓改革的根本原因

编制或许没增加,人还是那些人,但工资绝对是多了,至于依附于级别之上的公车、公吃、公出国乃至养老、医疗等等纳税人的血汗支出也肯定要多了
只看该作者 7 发表于: 2011-10-23
回 5楼(到此一游) 的帖子
        对,问题就在于如果没有中央的允诺,甘肃省断不会先行试水。而目前是——探索“一级政府,两级管理”的新体制,嘉峪关市不再“独行”。至于“你信不信”的有关社会经济发展的疑问,可以通过“百度”去搜索验证,堆砌相关指标是一种累赘。

        特区深圳市的行政改革探索模式是撤销区级政府,实行“大部制”“一级政府三级管理”。下一步很多适域市行政改革都有可能追随深圳模式,推行“大部制”“一级政府三级管理”或“一级政府二级管理”。
[ 此帖被jinshi在2011-10-23 00:25重新编辑 ]
只看该作者 8 发表于: 2011-10-23
Re:回 2楼(内政次长) 的帖子
引用第3楼jinshi于2011-10-22 17:49发表的 回 2楼(内政次长) 的帖子 :
        街道办事处,习惯上简称为街道办、街办等,是中国大陆地区的市辖区和不设区的市政府的派出机关,“街道办事处”管辖区域称为“街道”,街道一般与乡和镇处同一行政区划层次(即属于乡级区划,副省级城市的街道办与县处同一行政区划层次)。
        镇是中华人民共和国介于县(县级行政区)与村(或村级区划)之间,与“乡”同层次的行政区划单位,现为乡级区划主要类型,常与同层次区划单位“乡”一起使用,合称为“乡镇”。为区别村镇、集镇或市镇,常被冠以“行政建制镇”或“建制镇”。
        建制镇即“设镇”,是指经省、自治区、直辖市人民政府批准设立的建制镇。是指国家按行政建制设立的镇,不含县城关镇。由于“建制镇”是比乡村大、比城市小的社区,因此在行政管理配置上,镇的级别一般会高于“乡”,为副县级。
.......

纠正你两个个误区。
一、“副省级城市的街道办与县处同一行政区划层次”。非也,副省级的街道办仍然与乡镇是同一区划层次,只是其行政级别为正处级。
二、镇的级别和你说的刚好相反,一般情况下不是高于乡,而是和乡一样,并非副县级。镇和乡的区别如同县级市和县的区别。
“设置“管理区”是将“街道办事处”与“乡镇”城乡一体化管理,是推进“城乡一体化”建设的重要步骤”。嘉峪关市政府做不了这些事吗?为何派出机关能做到的,级别更高、职权更大的“东家”—市政府就做不到了呢?没增加编制也可以减少编制啊,完全可以不设管理区,将城工委和郊工委撤销。城乡是否一体化不在于设置的行政区划的名称。既然扁平化管理是大势所趋,为何还要增加一级管理层次?岂不是自相矛盾?


只看该作者 9 发表于: 2011-10-23
Re:回 5楼(到此一游) 的帖子
引用第7楼jinshi于2011-10-23 00:01发表的 回 5楼(到此一游) 的帖子 :
        对,问题就在于如果没有中央的允诺,甘肃省断不会先行试水。而目前是——探索“一级政府,两级管理”的新体制,嘉峪关市不再“独行”。至于“你信不信”的有关社会经济发展的疑问,可以通过“百度”去搜索验证,堆砌相关指标是一种累赘。
        特区深圳市的行政改革探索模式是撤销区级政府,实行“大部制”“一级政府三级管理”。下一步很多适域市行政改革都有可能追随深圳模式,推行“大部制”“一级政府三级管理”或“一级政府二级管理”。

嘉峪关经济社会发展了并非就能证明是设置管理区促进的,这个想必你自己心里也明白。
只看该作者 10 发表于: 2011-10-23
回 8楼(内政次长) 的帖子
它山之石,可以攻玉:
广东简政强镇再出新招 东莞中山将试点镇改区
www.soufun.com 房地产门户-搜房网 2011-08-12 06:56:00 来源:南方日报

        [提要]镇改区终于有望在东莞、中山揭开帷幕。东莞、中山将试点“联并升级扁平化改革”或“撤镇建区扁平化改革”。

        镇改区终于有望在东莞、中山揭开帷幕。东莞、中山将试点“联并升级扁平化改革”或“撤镇建区扁平化改革”。此外,通过简政强镇事权改革,“十二五”期间要使全省县级权限镇数量达到100个以上,地级权限县达到10个以上。这是前日记者从省编委印发的《关于进一步深化简政强镇事权改革的意见》(以下简称《意见》)得到的消息。这是我省连续三年擂响简政强镇改革的鼓点。

        【为何改】“小马拉大车”困扰特大镇

        “小马拉大车”是困扰珠三角特大镇发展的一个重大问题。长期以来,东莞、中山都是“无下辖县”的地级市,扁平化的管理极大地刺激了镇的发展积极性。东莞自1988年由县级市升格为地级市至今,都是地级市直管镇,镇级实力发展强劲,一度几乎全部进入全国综合实力千强镇。如东莞虎门镇,经济繁荣,财税收入连年位居全国乡镇榜首,工商业发达,是珠江三角洲最重要的商品集散地,常住人口约70万,相当于一座大城市,但仍按镇级配置行政资源,难于提供充足的公共服务。区划调整已成为增强发展后劲的重要突破口。

        【怎样改】开展扁平化改革

        据了解,根据《意见》要求,东莞、中山将适时选择若干面积偏小且地理上相邻的镇,按照“1+X”模式推进“联并升级扁平化改革”,即按照整合资源、减少层级、优化服务的要求,以处于地理中心位置的镇为基础,联合周边镇共建市辖区,区不再下设街道。或选择辖区面积和经济总量大、人口多的镇推进“撤镇建区扁平化改革”,区不再下设街道。

        据了解,在新设的区将推行“一级政府、集中服务”的新体制。在区级推行大部门体制改革,市直有关部门派驻镇的机构,除国家和省有明确规定外,可在整合重组的基础上参照市辖区调整为分级管理体制。建立区综合政务服务中心,实行一站式审批和服务。同步开展社区管理体制改革,科学合理调整设置村(居)委会,积极探索社区居民自治和基层民主实现形式。

        新设区要根据《广东省城镇体系规划》的总体部署,积极按照中小城市标准提高城区公共服务供给水平。着力解决“城边村”和“城中村”城镇化问题,建立真正适应城乡统筹协调发展需要和法治服务型政府建设要求的区级行政体制和运行机制。

        东莞、中山市也可根据本地实际,系统设计,通盘规划,全面开展“联并升级扁平化改革”和“撤镇建区扁平化改革”。http://news.dg.soufun.com/2011-08-12/5642059.htm
只看该作者 11 发表于: 2011-10-24
Re:回 8楼(内政次长) 的帖子
引用第10楼jinshi于2011-10-23 20:48发表的 回 8楼(内政次长) 的帖子 :
它山之石,可以攻玉:
广东简政强镇再出新招 东莞中山将试点镇改区
www.soufun.com 房地产门户-搜房网 2011-08-12 06:56:00 来源:南方日报

        [提要]镇改区终于有望在东莞、中山揭开帷幕。东莞、中山将试点“联并升级扁平化改革”或“撤镇建区扁平化改革”。
        镇改区终于有望在东莞、中山揭开帷幕。东莞、中山将试点“联并升级扁平化改革”或“撤镇建区扁平化改革”。此外,通过简政强镇事权改革,“十二五”期间要使全省县级权限镇数量达到100个以上,地级权限县达到10个以上。这是前日记者从省编委印发的《关于进一步深化简政强镇事权改革的意见》(以下简称《意见》)得到的消息。这是我省连续三年擂响简政强镇改革的鼓点。
.......

他山之石,当然可以攻玉。问题是东莞、中山和嘉峪关的情况有本质的不同。不管是建成区面积,还是常驻和总人口,嘉峪关与前两市都无法相比,甚至不如对方一个大镇的规模。哪能简单用广东两市的做法来证明嘉峪关的做法合理呢?让我说宁夏中卫虚设沙坡头区的做法倒是值得嘉峪关和其他一些只有一个市辖区的地级市学习借鉴。
只看该作者 12 发表于: 2011-10-24
回 11楼(内政次长) 的帖子
     从1982年至2008年,中国已经进行了六次政府机构改革。小政府、大社会是改革的目标。但是,几次改革几乎无一例外地陷入“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈。带来的是社会管理体制持续变动的混乱,官员的急功近利,经济发展的泡沫和此起彼伏的危机。

    只要既有模式的行政构架存在,就很难从根本上去压缩人员,缩减成本。唯一的出路就是还城市聚落高度关联的“一体化”管理本来之满目。一个“多元化”的居民聚集城市,只设一级政府,其它都是其办事机构。城市就是一级政府和若干居民自治社区共同组成的利益共同体。

        毛泽东、邓小平等老一辈革命家在国家经济建设时期,利用矿山、油田、陆海交通枢纽以及“三线”的建设。特别是在“临疆涉藏”类似的地区设立了众多的“因企设市”、“屯垦戍边”,不同于原有地域文化的移民新型城市,促进了国家战略腹地和边疆地区的发展,极大地增强了国家统一的向心力和凝聚力,为今天的改革发展奠定了坚实的基础。

       不能简单地依据人口来衡量行政地位,否则中国的地位会数倍优于美国。在工业化基础薄弱的西北地区而言,嘉峪关市91%的城市化率远远超出周边40%左右平均率,其城市化的核心带动作用,相当于简单人口比较城市的两倍以上。除开“一省独大”的省会城市外,兰州——乌鲁木齐一线1800公里区间,无论是按城市人口还是经济实力的聚集“点”规模,嘉峪关市毫无疑问是省域经济的次高地。不能因为其“小”就否定其对区域经济的相对强势带动作用,就必须“因循守旧”,阻止其采用较为先进的行政管理模式。事实上媒体舆论一般只能起到“隔靴搔痒”的干扰影响。“太拖拉”与“卡车”有着各自的承载服务功能,只有因地制宜才能促进社会经济的发展。
只看该作者 13 发表于: 2011-10-24
镇的级别一般会高于“乡”,为副县级?镇和乡的区别如同县级市和县的区别。
只看该作者 14 发表于: 2011-10-25
回 13楼(yh1212) 的帖子
        省管干部无论担任何种虚实职务都是正厅级或副厅级干部,地级市管干部无论担任何种虚实职务都是正处级或副处级干部。直辖市的镇,由于直接归地级(区)单位管辖,班子配置为正县(处)级。而许多地级市的重点镇(一般镇除外),绝大多数都是由市一级任免派出,为市管干部,一般顺次配置为副县(处)级;极少数为正县(处)级,如东莞市。这是中国特色干部体制梯度管理下的低职高配,与建制镇本身的属性无关,明白?县级市亦然。
只看该作者 15 发表于: 2011-10-25
Re:回 13楼(yh1212) 的帖子
引用第14楼jinshi于2011-10-25 02:06发表的 回 13楼(yh1212) 的帖子 :
        省管干部无论担任何种虚实职务都是正厅级或副厅级干部,地级市管干部无论担任何种虚实职务都是正处级或副处级干部。直辖市的镇,由于直接归地级(区)单位管辖,班子配置为正县(处)级。而许多地级市的重点镇(一般镇除外),绝大多数都是由市一级任免派出,为市管干部,一般顺次配置为副县(处)级;极少数为正县(处)级,如东莞市。这是中国特色干部体制梯度管理下的低职高配,与建制镇本身的属性无关,明白?县级市亦然。

本是常识性的问题,
1、这贴你已经间接承认你前面所说的镇的级别高于乡的说法是错误的,因为你加了一个“一般镇除外”。
2、既然你也说“这是中国特色干部体制梯度管理下的低职高配,与建制镇本身的属性无关”,那就更说明你所说的镇的级别高于乡的错误了。也就是说镇领导人个人高配并不代表镇的级别高于乡。举个例子,重庆直辖后,前三任书记都不是政治局委员,现在是,但不代表重庆直辖市级别高于省。
3、省管干部也并非都是厅级干部。省里的副厅单位的副职,正处级,也是省管干部。尤其是目前不少省的县委书记和县长都是省管干部。
只看该作者 16 发表于: 2011-10-25
Re:回 11楼(内政次长) 的帖子
引用第12楼jinshi于2011-10-24 18:12发表的 回 11楼(内政次长) 的帖子 :
     从1982年至2008年,中国已经进行了六次政府机构改革。小政府、大社会是改革的目标。但是,几次改革几乎无一例外地陷入“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈。带来的是社会管理体制持续变动的混乱,官员的急功近利,经济发展的泡沫和此起彼伏的危机。
    只要既有模式的行政构架存在,就很难从根本上去压缩人员,缩减成本。唯一的出路就是还城市聚落高度关联的“一体化”管理本来之满目。一个“多元化”的居民聚集城市,只设一级政府,其它都是其办事机构。城市就是一级政府和若干居民自治社区共同组成的利益共同体。
        毛泽东、邓小平等老一辈革命家在国家经济建设时期,利用矿山、油田、陆海交通枢纽以及“三线”的建设。特别是在“临疆涉藏”类似的地区设立了众多的“因企设市”、“屯垦戍边”,不同于原有地域文化的移民新型城市,促进了国家战略腹地和边疆地区的发展,极大地增强了国家统一的向心力和凝聚力,为今天的改革发展奠定了坚实的基础。
.......

您又在王顾左右而言他了。
第二段您在强调要精简,但您想证明的却是要增加一级管理层次。
纠正一个误区,所谓的行政地位是在一国主权之下的。并没有一个地球国,所以您拿中美人口数量之比和中美地位之比是没有合理性的。况且只有中国等少数国家实行官本位,美国政务官是没有我们这样的行政级别的,也没有镇是否级别高于乡的问题,因为他们实行地方自治。
没有人在这贴里否认过嘉峪关对区域经济的相对强势带动作用,是您自己在说。不支持嘉峪关增加一级管理层次和否定其经济带动作用是一回事吗?显然,在这个问题上您的逻辑是有问题的。增设一级行政管理层次就是创新?具体到嘉峪关这个例子,我相信除了官方和一少部分人不会这样认为。如果原来下面是三个正式的市辖区,现在改为派出机构,倒是还可以说是创新。
当然不能简单地依据人口来衡量行政地位,这贴好像
不是在谈论是否要把嘉峪关降格,所以您提了一个不存在的问题在自问自答。
只看该作者 17 发表于: 2011-10-26
回 16楼(内政次长) 的帖子
        1、嘉峪关地区总指挥部与嘉峪关市(县级)、三九公司合并,成立政企合一的省辖嘉峪关市(地级)。(1971年9月10日国务院、中央军委批准)
        来源:http://www.xzqh.org/html/2011/0325/24219.html
        2、设立嘉峪关市嘉峪关区,管辖建设、五一、新华、胜利、前进、镜铁6个街道办事处及其行政区域。区人民政府驻地设在市区建设路。(1984年12月14日甘肃省人民政府批准。未正式成立)(同日甘肃省人民政府批准设立金昌市金川区,辖原金昌市直辖乡镇)
        来源:http://www.xzqh.org/html/2011/0325/24232.html

        1971年9月10日地级嘉峪关市的批准设立,与此后众所周知的2000年前后“批量”由“地区”套改的“市”具有可类比性,是机构的整合而不是升级。
  
        因种种原因,嘉峪关市嘉峪关区虽未正式成立,但并不等于没有实质性成立,重要的是保留了可资利用的人员编制指标。也就是说,与未曾设区,由“县级”直升为“地级市”的东莞、中山、三亚这三市有所不同,法理上嘉峪关市是可以随时转为常规下设“区政府”的市,因为人员的编制和财政的拨付上对嘉峪关市是按设了“区政府”的市对待的。只不过是因地级市管“单区”等原因,“因地制宜”地转换成了简化层级管理,由市委、市政府的派出机构城区工委和郊区工委“城乡分治”分片管理,“地级市直管镇”的所谓“直筒子(即直接统治)”运作机制。

        因此,嘉峪关市设立“三区”,只是一个对既有机构和人员编制的调整,由省机编委批复(甘肃省机构编制委员会《关于调整机构的通知》(甘机编发〔2009〕9号))。而依据“城乡一体化”重新划片的派出机构“管理区”,并不是“局委办”完整配套地建立常规“庞大”的“区政府”,并未增加任何人员的编制和财政的负担,而是一种管理机制的调整。认为嘉峪关市设立“三区”增加了所谓层级负担是一种“望文生义”的误读。
    
        由于由来已久的嘉峪关市政府层级管理集约简化等因素,嘉峪关市成为省级统筹城乡综合配套改革试验区,要求“在体制创新上。从全市城乡独特资源整合优化、统一开发利用的内在要求出发,突破原行政区城乡分治的格局,通过区域行政一体化带动区域经济一体化和社会一体化,形成一个大城市的行政区建制,最终建立与城乡经济一体化、社会一体化要求相适应的体制框架”。明确了“镜铁区、长城区、雄关区“组团发展”,形成“三区一带一核心”的“城乡一体化”开发。
        来源:《甘肃省人民政府办公厅关于印发兰州市嘉峪关市金昌市统筹城乡综合配套改革试验方案的通知》甘政办发〔2010〕70号
        甘肃省人民政府网:http://www.gansu.gov.cn/ZfgbZxwjQw.asp?ID=1405
[ 此帖被jinshi在2011-10-27 02:43重新编辑 ]
只看该作者 18 发表于: 2011-10-27
        目前,国务院对行政区划调整采取从严从紧的政策,总原则是减少行政建制,区划调整容易批准,增加一个行政建制区难度极大,除个别特例外,全国设市、设区、设镇及大范围的行政区划调整都处于冻结中。

        近年来,北京,上海、天津三个直辖市陆续调整了部分行政区划,但都属于减少行政区划建制的单位的调整。如北京城区“四合二”(撤销东城、崇文、西城、宣武四个区,成立新东城区和新西城区),上海的南汇并入浦东新区,天津撤三区并为滨海新区等,这些方案都得到国务院的肯定并很快得批准。

        厦门市于2003年10月区划调整,将7个区改为6个区方案的顺利实施和取得的经济社会效益,民政部也把它作为范例进行推广。

        为此,在目前整个区划政策继续从严控制审批的环境下,进行大规模行政区划调整或未减少行政建制层级的调整是难以得到国务院的批准。为减少行政性开支,各省也基本遵循对行政区划调整采取从严从紧的政策。

        当前有两种情况最有可能进行区划调整,一是对现有的区划进行结构调整,二是减少行政建制。特别是第二种情况,更容易得到国务院批准。很多城市在新的行政区划调整方案批准之前,一般采用分步走的办法,先制定设立管委会之类的过渡性方案,待方案批准后再按新的行政区划方案设置进行调整。

        而嘉峪关市将城乡独特资源整合优化,由八十年代批准的“区政府”架构编制指标衍化的派出机构城区工委、郊区工委和工业园区“城乡分治”分片管理,调整为“城乡一体化”仍是市级派出机构的“三区”管理,实际上是一种对原有层级管理集约简化的“分区”再优化,并未增加任何人员的编制和财政的负担。

        嘉峪关市设立“三区”不是简单的区划调整,也不是组建一般意义上的区县一级党委、政府机构,而是管理模式、管理职的根本改革与转变,其本质仍是“管理区”。目的是构建一种全新的、能够统筹城乡发展的行政管理体制,实现由城乡分割的二元社会管理向城乡一体化管理转变。

        因时与特区深圳市及广东省行政改革正探索的模式——撤销区级政府或“撤镇建区扁平化改革”,推行“大部制”,“一级政府三级管理(副省级)”或“一级政府二级管理(地级)”,有着相似性(广东省2011年9月23日出台《关于加快推进社会体制改革建设服务型政府的实施意见》),因此很快即得到了甘肃省的批准和中央有关部委的支持。

        由于嘉峪关市设立“三区”基本为管理机制转换下的人员对等交流,并不涉及大规模的人员重新安置,嘉峪关市探索“一级政府,两级管理”的城市基层扁平化政务管理改革反而走到了改革领军的广东省前面。  
[ 此帖被jinshi在2011-10-27 02:21重新编辑 ]
只看该作者 19 发表于: 2011-10-28
Re:回 16楼(内政次长) 的帖子
引用第17楼jinshi于2011-10-26 23:34发表的 回 16楼(内政次长) 的帖子 :
        1、嘉峪关地区总指挥部与嘉峪关市(县级)、三九公司合并,成立政企合一的省辖嘉峪关市(地级)。(1971年9月10日国务院、中央军委批准)
        来源:http://www.xzqh.org/html/2011/0325/24219.html
        2、设立嘉峪关市嘉峪关区,管辖建设、五一、新华、胜利、前进、镜铁6个街道办事处及其行政区域。区人民政府驻地设在市区建设路。(1984年12月14日甘肃省人民政府批准。未正式成立)(同日甘肃省人民政府批准设立金昌市金川区,辖原金昌市直辖乡镇)
        来源:http://www.xzqh.org/html/2011/0325/24232.html
.......

您总是喜欢回避问题,不做正面回答,然后又扯出一个新的立论,以此来证明前论的正确性。
“因种种原因,嘉峪关市嘉峪关区虽未正式成立,但并不等于没有实质性成立,”。这句话是否自相矛盾我就不多说了。

“嘉峪关市设立“三区”,只是一个对既有机构和人员编制的调整。。。并未增加任何人员的编制和财政的负担,而是一种管理机制的调整。认为嘉峪关市设立“三区”增加了所谓层级负担是一种“望文生义”的误读。”原来是两个工委,正处级干部四个,现在是三个管理区,正处级干部六个,副处级干部、科级干部相应增加。即使编制没增加,财政负担也是增加了。另外原来是两套机构,现在是三套机构,要增加新的办公用房、办公用品等,怎么会不增加财政负担呢?6楼的朋友有过详细的论证。工委和管理区虽然都是派出机构,但是前者更倾向于协调,后者更倾向于一级管理层次。况且我们讨论的是你认为设三个区是创新,是扁平化管理这一命题,并非在讨论设三个管理区是否增加了编制和财政负担。
只看该作者 20 发表于: 2011-10-28
引用第18楼jinshi于2011-10-27 02:12发表的  :
        目前,国务院对行政区划调整采取从严从紧的政策,总原则是减少行政建制,区划调整容易批准,增加一个行政建制区难度极大,除个别特例外,全国设市、设区、设镇及大范围的行政区划调整都处于冻结中。
        近年来,北京,上海、天津三个直辖市陆续调整了部分行政区划,但都属于减少行政区划建制的单位的调整。如北京城区“四合二”(撤销东城、崇文、西城、宣武四个区,成立新东城区和新西城区),上海的南汇并入浦东新区,天津撤三区并为滨海新区等,这些方案都得到国务院的肯定并很快得批准。
        厦门市于2003年10月区划调整,将7个区改为6个区方案的顺利实施和取得的经济社会效益,民政部也把它作为范例进行推广。
.......



     “   嘉峪关市设立“三区”不是简单的区划调整,也不是组建一般意义上的区县一级党委、政府机构,而是管理模式、管理职的根本改革与转变,其本质仍是“管理区”。目的是构建一种全新的、能够统筹城乡发展的行政管理体制,实现由城乡分割的二元社会管理向城乡一体化管理转变”
不设这三个管理区,嘉峪关市委、市政府就无法统筹城乡发展了吗?就无法实现由城乡分割的二元社会管理向城乡一体化管理转变吗?您不会认为市委、市政府是吃干饭的吧。管理区同时管辖街道办事处和乡镇就可以统筹城乡发展,去掉或者不设这一管理区,市一级也是同时管辖街道办事处和乡镇,只是管辖半径较管理区大一些,拥有更大权利和更多行政资源的市反而无法统筹城乡一体化管理?




只看该作者 21 发表于: 2011-10-28
居然有说镇一般是副县级的,本论坛都有这样的言论,太不应该了。
中国没有什么副省级新区,连浦东的区长都只是正厅,架构也是正厅。
难道国务院副总理吴仪兼卫生部长,卫生部就副国了?总理朱镕基兼人民银行行长,人民银行就正国?
只看该作者 22 发表于: 2011-10-28
第一次听说区会比镇或街道的规模更小,级别更低的,广东的做法搞笑了吧
只看该作者 23 发表于: 2011-10-28
引用第21楼赤天亢帝于2011-10-28 12:05发表的  :
居然有说镇一般是副县级的,本论坛都有这样的言论,太不应该了。

          地方与军队一样,只要单位为重点跨级直属,就会出现低职高配的情况。即“高衔”任“低职”。中国特色干部体制梯度管理,建制镇如果是地级市(直辖市的区)选派任命或选举核准的干部,就会出现副县级或县级的情况,与建制镇本身的级别属性无关。

          空军飞行员即使是光杆无任何下属兵,也多为校级军官,明白?
只看该作者 24 发表于: 2011-10-28
引用第20楼内政次长于2011-10-28 10:45发表的 :
     “   嘉峪关市设立“三区”不是简单的区划调整,也不是组建一般意义上的区县一级党委、政府机构,而是管理模式、管理职的根本改革与转变,其本质仍是“管理区”。目的是构建一种全新的、能够统筹城乡发展的行政管理体制,实现由城乡分割的二元社会管理向城乡一体化管理转变”
不设这三个管理区,嘉峪关市委、市政府就无法统筹城乡发展了吗?就无法实现由城乡分割的二元社会管理向城乡一体化管理转变吗?您不会认为市委、市政府是吃干饭的吧。管理区同时管辖街道办事处和乡镇就可以统筹城乡发展,去掉或者不设这一管理区,市一级也是同时管辖街道办事处和乡镇,只是管辖半径较管理区大一些,拥有更大权利和更多行政资源的市反而无法统筹城乡一体化管理?
.......

          中国特色干部体制梯度管理,如果市一级直接管辖街道办事处和乡镇,即“东莞”模式,即意味着更多的“低职高配”干部,资源的更加分散。而不是你想象的可以更好地支配资源。
          相关:东莞谋求“诸侯”变局 区划调整或迎新腾飞

          建议你补充一下管理学中的管理幅度常识:
     所谓管理幅度,又称管理宽度,是指在一个组织结构中,管理人员所能直接管理或控制的部属数目。这个数目是有限的,当超这个限度时,管理的效率就会随之下降。因此,主管人员要想有效地领导,就必须认真考虑究竟能直接管辖多少下属的问题,即管理幅度问题。
          管理学家格兰丘纳斯(Graicunas)指出,当增加一个下属时,直接单独联系的数量按算术级数增加,而相应的联系总数,由于加上直接团体联系和交叉联系,是按指数比例增加的。格兰丘纳斯认为,控制幅度应限制在“至多5人,可能最好是4人”。
管理幅度_百度百科
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个