[地级市]李清：“市刮县”的出路不在“省直辖” [复制链接]

（发表于中国保险报）

“市刮县”的出路不在“省直辖”
文/李清

山东省枣庄市是个地级市，下辖五个区和县级滕州市。滕州市人口不到总人口一半，2003年的财政收入，却接近五个区总和的三倍。由于枣庄市在税收上“盘剥”滕州，滕州许多老干部和市民认为，滕州的经济发展被严重束缚了，强烈要求滕州摆脱枣庄市“代管”，变为由山东省直接管辖。2006年，甚至有人大代表联合退休干部，为落实此事向法院提起诉讼。（11月14日《中国青年报》）

其实，类似枣庄和滕州的尴尬，在全国还有更多例子。地级市中心城区的经济，不如地级市下属县市的情况，一般被称为“小马拉大车”。而地市一级政府利用权力，强行“掠夺”下属县市的资源，用于中心城区的建设之类，则被形象地称为“市刮县”，为社会各界所诟病。

毫无疑问，如果滕州从枣庄市分出去，它可用较丰裕的财税收入，更好地“美化”自己，迈开大步发展。然而，“独立”对于滕州来说，真就是必须的选项吗？笔者觉得未必如此。滕州市部分干部和市民，要求实现“省直辖”，是没看到真正问题所在，带有很大的意气成分。

宪法第三十条是规定，“省、自治区分为自治州、县、自治县、市”。要求滕州市“独立”者，将此看作滕州应由省直辖的依据。其实，宪法只划分了不同区划的类型，并未规定明确规定其层级关系。事实上，全国多数省份幅员辽阔，县份众多，实行省直管县还不现实。现在绝大部分的县级市，都是由地级市“代管”的。

当然，县和县级市真正由省直辖的，也并非完全没有，比如海南省都是，还有湖北少数几个县级市。然而倘若去了解一下就会知道，这些由省直辖的县和县级市，并没就因为“省直辖”而发达。而相反的例子也有很多，江苏的昆山、张家港等县级市，一直由地级苏州市“代管”，它们的发展并未受多大束缚。可见，是否由省直接管辖，不是县份发展好坏的关键。

在笔者看来，部分滕州市民不愿再隶属于枣庄，主要是枣庄市级在财税分配方面，采取了很不合理的政策，损害了滕州市的应有利益。不妨试想一下，假如滕州境内的许多煤矿，没有被强行交给市辖区开采，滕州市企业的征税权，也没被大量收归枣庄市，滕州人还会觉得被“盘剥”了吗？同样的道理，不解决“市刮县”的根源，滕州改成由省直辖之后，又如何保证不会出现“省刮县”，或滕州市“盘剥”乡镇的情况呢？

笔者以为，区划总是要有层级的，要消除“市刮县”现象，简单地“县市分家”没用。枣庄市之所以要“刮”滕州，无非是因为市辖区实力弱，而枣庄市的领导，却想把中心城市做强。然而，枣庄是个因矿而设的市，市辖区已面临矿源枯竭，而市驻地又已没有交通优势，为何不能撤并偏小的市辖区，减少不堪负担的行政支出，或者将市政府驻地予以迁移，让滕州发展成中心城区呢？以调整区划来解决发展矛盾，在全国有不少成功的范例。

近年来，浙江、河南等一些省份，陆续实施了“强县扩权”。很多人以为，这是为省直辖县做准备。其实，且不说地级短期内难被裁撤，县一级政区要“轻装上阵”，最需要的不是摆脱地级的管辖，而是重获本应属于自己的权力，包括规划建设、财税分配等方面。只要枣庄市不再“乱指挥”，滕州市就能改变目前的处境。当然，县级政区扩大自主权后，需要有切实有效的制度，来保证权力被用于发展才行。否则，摆脱了“市富县穷”，仍会“官富民穷”。

“重获本应属于自己的权力”

省县直辖就是“重获本应属于自己的权力”的根本途经，这是宪法保障的。

枣庄市区不行，枣庄的市领导不盘剥滕州，难道他们自己会主动去喝西北风？

或者将市政府驻地予以迁移，让滕州发展成中心城区呢？
这个才是上面文章的重点 让滕州取代枣庄，成为刮下面县的受益者，真是荒唐

百足之虫，死而不僵！
枣庄也做了不少年地级市了，再怎么它的声音在上面肯定比滕州要响吧！
不支持省直辖县，那后果大多只能滕州被枣庄改成区，弱中心城市并强县的例子也不是没有吧

此文说到点子上了。
主要是利益分配问题。
枣庄过多地侵占了滕州的利益，自然令滕州不爽。
如果反过来，枣庄不是侵占滕州利益，而是向滕州输血，恐怕你要滕州独立滕州也不干。
但问题是，现在很少有地级市能够向下面输血的，要输也是向极端贫困的地方输，绝对不可能锦上添花地输到“强县”身上去。
这就是为什么闹省县直辖的总是那几个所谓的“强县”，而不是大多数普通县的原因。
也正是这个原因，省县直辖也就无法实现，毕竟民意基础不牢。
很简单，滕州天天嚷脱离枣庄，却很少听说邹城要脱离济宁的。而邹城以其名气和基础来说，都大于滕州，而济宁则未必大于枣庄。邹城比滕州更强尚且没喊脱离，原因无非是济宁没有过多地侵占邹城的利益，否则，邹城恐怕也要叫喊了，而且邹城的理由只怕比滕州还多。

楼主说的是有道理，关键是现在枣庄已经建了新城，并且保留他的六个县级单位的编制，这样是无论如何也发展不起来的！滕州如果继续被枣庄管辖，即便是放宽一部分管理权限，少侵占滕州一些利益，也要被其它二三个省重点扶贫县拖垮的。

滕州现象在国内不具有代表性。

利益博弈

不是太可行,中国体制下,不平级的政府要做平级的约束,几乎是不可能的，否则何来体现层级差别呢?

引用第5楼假平凹于2007-12-01 02:29发表的  :
此文说到点子上了。
主要是利益分配问题。
枣庄过多地侵占了滕州的利益，自然令滕州不爽。
如果反过来，枣庄不是侵占滕州利益，而是向滕州输血，恐怕你要滕州独立滕州也不干。
但问题是，现在很少有地级市能够向下面输血的，要输也是向极端贫困的地方输，绝对不可能锦上添花地输到“强县”身上去。
.......

        滕枣纠纷决不是哥们所说的“利益分配”问题。县与地谈利益分配无异与“与虎谋皮”。直接的说枣庄侵占的就是滕州应得的利益。
    枣庄是因煤炭而兴的城市，1960年前是滕州南部峄县的一个镇，由于其城市的诞生极其发展期间处于计划经济时期，没有较好的加强城市基础工业建设，在进入计划经济的现在，失去了城市继续发展的“造血”功能，特别是在赖以生存的煤炭资源枯竭后，再加之偏僻的地理区位以及其他方面的原因，其生存和发展只能“吸血”滕州。
    滕州是个“千年大县”，其人居历史以及悠久的县域文化可以上溯至7500年前，再加之其重要的地理位置和区位，可以说是“物化天宝，人杰地灵”。古今仁人志士、文官将才不胜枚举。建国后就是鲁南工业重镇和全国甲等县。1979年枣庄通过千方百计将滕州划归其下后，两地就开始了“斗争”。
    计划经济条件下，枣庄管理滕州虽然违反客观规律，但还勉强说得过去。市场经济条件下，枣庄管理滕州，说到底就是“吸血”滕州。
    说一千，道一万，我认为应该引起重视和值得和反思的是：滕州人为什么要“闹”着“脱离枣庄”和发动“脱枣行动”的为什么是滕州老干部和普通民众。
    实事求是是我党的精髓，对于解决滕州和枣庄的问题，我们同样要实事求是。

还有，就是5楼的平凹先生说的：
“很简单，滕州天天嚷脱离枣庄，却很少听说邹城要脱离济宁的。而邹城以其名气和基础来说，都大于滕州，而济宁则未必大于枣庄。邹城比滕州更强尚且没喊脱离，原因无非是济宁没有过多地侵占邹城的利益，否则，邹城恐怕也要叫喊了，而且邹城的理由只怕比滕州还多。”
  从你的以上言论可以看出你对滕州、枣庄、邹城、济宁的情况还是不了解。
  1、邹城并不象你认为的“名气和基础都大于滕州”，这个建议你认真的看一下两地的历史和现在 （声明一下，我籍贯邹城的）；
  2、济宁是下辖12个县区的大市，一直有“江北苏州”之称，工农业经济在山东属于前列的地市，其各方面都是枣庄不能与之相比的；
  3、滕州在没划归枣庄之前属于济宁地区，当时的滕县在济宁地区地位显赫，其工农业经济是当时济宁地区之首，是当时济宁地区的强县兖州、邹县（既邹城）、曲阜三县的总和；
  4、从历史和滕州的未来方面说，几经地域分割的山东省第一人口大县滕州，省辖的条件还是强于我的故乡邹城。
    不了解滕州，非滕州当地的人是不会理解滕州民众要求“省辖”的心情的。

和谐世界说的对，往昔的滕州比邹城强。
滕州以前是滕县专区，不但辖区大而且经济强人口多。
枣庄，仅仅是一个峄县的镇。传统意义的枣庄是现在的市中区中心街街道办事处。
据说，本想把微山县或苍山县划给枣庄市的，但枣庄市坚决要滕县（撤专区之后），所以滕州不服，也是可以理解的。
在我的帖子《关于山东省枣庄市的话题（政府迁址、光明大道、与滕州关系）》有鲁南区划演变的图示，感兴趣的坛友欢迎查看！

sunearth于2007-11-30 18:35发表：“重获本应属于自己的权力”。枣庄市区不行，枣庄的市领导不盘剥滕州，难道他们自己会主动去喝西北风？
赞成这段话，五个区都不咋地，只好盯住滕州了。
市驻地已经从市中区迁到薛城区，离京沪铁路、京福高速公路和规划中的京沪高铁很近。
有一种论调，“枣庄西迁意在微山”，枣庄市希望把微山县划入枣庄市。
枣庄新城感觉有点儿尾大不掉的困局。
拙见：滕州既不会“独立”也不会改成区，更不会成为滕州市枣庄区（市驻地迁到滕州），而是维持现状的撑着。想打破格局，感觉需要借助大调整即设立淮海省。

若苏州此类，其市本级经济已经相当具规模，故而“市带县”的优势很明显，可以带动周边县市的发展！  再者，昆山等脱离苏州市，其发展未必不如现在~！

说到点子上了

关键问题是上级不能侵夺下级的权利。

人大,人大哪里去了,人大是权力机关,这时就要当地最大的权力机关出来维护地方的正当权益了,这一点要好好学学我们黄岩人大了

11楼从身历者的角度廓清了邹城、滕州、济宁、枣庄孰强孰强孰弱的事实，也恰恰验证了本人的观点：即市强县弱，则县未必要求独立；市弱县强，则县就有更进一步的诉求。
所以，说来说去，是这个市是否有足够能力管县的问题，而不是该不该市管县的问题。
由此也同样证明楼主的观点是客观的。

河南省的商丘市管辖的永城市也是这样!

即使市强县弱，也不代表县不想省直辖，只是因为本身较弱，没有什么资本要求罢了。

市不分大小级别，都应有公平发展机会！

要害在财政体制,如果地级市的经费由省拨付,财税全额缴省.就可以避免市刮县

只要像我们浙江那样，实行财政省垂直管理，就不存在这个问题了。