[电厂]国务院要求妥善处理三峡工程蓄水带来不利影响 [复制链接]

引用第20楼tigerwu于2011-05-19 11:34发表的  :
好一个尊重事实和逻辑？请问尊重的事实和逻辑由谁来判定？
当年的三峡工程修建的时候，可有提到过或者预料到过今天这么多负面效应？
所谓的“弱水三千只取一瓢”真的是可笑，你难道能预料工程完成后的负面效应？
.......

请您参考80年代中国科学院出版的《长江三峡工程对生态与环境的影响及对策研究》（北京：科学出版社，1988）。目前的负面影响并未超出该书的预测，同时该书的分析更加细致得多，包括对长江中下游沿江平原盐渍化、崇明岛沉积以及长江口外渔业、库区放射性核素沉积影响的分析与定量预测，这些也都是现在新闻报道中还未提及的，当然负面影响都是可控与可逆的。
整体而言，三峡工程的负面影响都是可以接受的，正负效益相加，利远远大于弊的结论是毫无意义的。同时，很多问题比如泥沙淤积，远没有当初预计的严重。
当然，人大表决时，支持三峡工程的不过刚刚过半，但是我们如果追求全票通过，那么将一事无成。
我重申我的观点，我支持三峡工程和南水北调，就如同我反对猫儿峡和小南海一样。
任何人都可以坚持自己的观点，都可以将别人置于被告席。
但不要站在道德批判的高度，也要给别人以辩护的权力与机会。
现在公众媒体对水电集团封锁是不正常的，不能因为他们有自身的利益，就不给人家辩护的机会。害的他们只能在内部刊物上自己玩

引用第20楼tigerwu于2011-05-19 11:34发表的  :
好一个尊重事实和逻辑？请问尊重的事实和逻辑由谁来判定？
你看到的全是好.......

至少您还承认三峡工程与南水北调还有正面效益，这是我们的共同点。
我们所要做的就是如何兴利除害。

我赞成水电水利，反对单体巨坝；赞成梯级开发，反对链式截流；赞成水库移民，反对巨头垄断。

引用第17楼燕山雪于2011-05-19 11:22发表的  :
主要是我们不知道什么时候死，人生百年，百年尺度以内的事情还是要操心的

哈哈，这倒是很对，要是哪天医疗技术突然进一大步，全球人均寿命突然增至一百多岁。。。。。。。
YY，纯属意淫。。。。。。。。。。

我不仅承认，而且我也觉得“南水北调”很有必要，但是我们应当更谨慎，更集思广益，尽量把它的负面效应控制到最低！
然而，现在的做法是草率，匆忙！

引用第23楼萧望岳于2011-05-19 12:00发表的  :
我赞成水电水利，反对单体巨坝；赞成梯级开发，反对链式截流；赞成水库移民，反对巨头垄断。

没有高坝大库，就不可能有流域水资源综合调节，电网也没有调峰能力。目前三峡水库的水位正在降低，因为主汛期来临之前（6月初）库水位要降低到145m，出库水量会大于入库水量，所以没有三峡，今春长江中下游会更加枯水，当然如果长江上游水库兴利库容达到千亿立方米以上，实现准多年调节，面对今年的局面，我们会更加从容。
流域开发必然是一个整体，要有一个龙头，否则各行其是，局面会更乱，效果也不会好

引用第25楼tigerwu于2011-05-19 12:06发表的 回 22楼(燕山雪) 的帖子 :
我不仅承认，而且我也觉得“南水北调”很有必要，但是我们应当更谨慎，更集思广益，尽量把它的负面效应控制到最低！
然而，现在的做法是草率，匆忙！

不管规划怎么完善，引汉工程是无法回避的，因为方城隘口是江淮（黄）分水岭上最佳的引水孔道。
现在的做法已经留有余地了，如引汉从145亿立方米降低到95亿立方米，而95亿立方米也是逐次达到，以观察调水的影响。生态水利学只有在水利实践中形成、完善，如果我们不去做，只能纸上谈兵，永远不会知道南水北调会有怎么样的影响，方案也就不会自己完善。
未来南水北调达到600~1000亿立方米，引汉（包括从三峡引江）超过200亿立方米，在未来30年的时间内应该有可能逐次实现。

引用第4楼PRCCCCP于2011-05-19 08:42发表的 :
不能因为这个就认为三峡工程弊大于利

偶想到的另一词是：急功近利。

引用第28楼我等天子于2011-05-19 14:34发表的  :
偶想到的另一词是：急功近利。

人家要的是青史留名。

坚决支持修建三峡工程。任何工程都会带来其弊端，但是不能因噎废食，更不需要夸大其弊端，一叶障目不见泰山。

幸亏当年修建了三峡工程，否则放在现在，被诸位议来议去，国家将面临更大压力，功在千秋的好事可能就做不成了。

好吧这样编排文字：“赞成梯级开发，反对单体巨坝”。
说的明白一点，就是反对建立那种多年调节型水库的巨坝，而是分解为2~3座一年或者一年半调水的梯级坝。这样降低单一工程规模，各方面的利益容易兼顾。
还有“反对巨头垄断”，是反对水电利益与当地移民切割，不是反对流域综合调度。

任何有点智商的人都知道三峡大坝对于下游是绝对利大于弊的，真正危害的只是上游而已。

引用第3楼在水一方于2011-05-19 08:33发表的 回 2楼(atop) 的帖子 :
      这个很困难啊！当时的决策者现在不是进中南海了，就是退休了。中国最常做的是先斩后奏，事后防治。

三峡工程当年是全国人大全体会议上通过的，当时赞成 1767票，反对177票，弃权664票，未按表决器25票
政府一推六二五，责任全在人大。

引用第32楼外星来客于2011-05-19 17:58发表的  :
任何有点智商的人都知道三峡大坝对于下游是绝对利大于弊的，真正危害的只是上游而已。

可不见得。
难保长江不会走黄河的老路。

引用第29楼東七區于2011-05-19 15:03发表的 :
人家要的是青史留名。

偶想到的第三个词是：好大喜功。

引用第34楼東七區于2011-05-19 19:24发表的  :
可不见得。
难保长江不会走黄河的老路。

黄河怎么了？
黄河是最难治理的一条河，也是水资源利用程度仅次于海河的一条大河。

引用第1楼在水一方于2011-05-19 09:27发表的  :
       坐等楼主长江流域分省方案出炉。

我的地理知识有限，尚需努力。

引用第30楼李导李导于2011-05-19 17:31发表的  :
坚决支持修建三峡工程。任何工程都会带来其弊端，但是不能因噎废食，更不需要夸大其弊端，一叶障目不见泰山。
幸亏当年修建了三峡工程，否则放在现在，被诸位议来议去，国家将面临更大压力，功在千秋的好事可能就做不成了。

见汉初兴建未央宫故事

引用第31楼萧望岳于2011-05-19 17:54发表的 回 26楼(燕山雪) 的帖子 :
好吧这样编排文字：“赞成梯级开发，反对单体巨坝”。
说的明白一点，就是反对建立那种多年调节型水库的巨坝，而是分解为2~3座一年或者一年半调水的梯级坝。这样降低单一工程规模，各方面的利益容易兼顾。
还有“反对巨头垄断”，是反对水电利益与当地移民切割，不是反对流域综合调度。

多年调节是必要的，至少黄河出现过连续10年以上的枯水。而目前我国的水利工程应对三年以上的连旱就有困难

我是说，别指望一个坝一个库实现多年调节，分成两三个来实现，好处更多。现在看看，新安江、三门峡的故事，很可能在三峡身上复制。
至于，航运功能，现在三峡船闸已经满负荷了。但总好过汉水、红水河上的那几道禁航坝。

引用第39楼萧望岳于2011-05-20 10:37发表的 回 38楼(燕山雪) 的帖子 :
我是说，别指望一个坝一个库实现多年调节，分成两三个来实现，好处更多。现在看看，新安江、三门峡的故事，很可能在三峡身上复制。
至于，航运功能，现在三峡船闸已经满负荷了。但总好过汉水、红水河上的那几道禁航坝。

三峡只能只不完全年调节，调节系数大约只有3%

晚了，已经建好再调整就困难了。

我的分省方案就认真考虑了长江三峡的处理，一个省一定要既管坝上库区，又管出坝下地区。两者兼顾。

环境处理中国也要走欧美老路。先污染、再治理。现在欧美己经很好了。在当初也是很坏的。后来才治理好的。

谁能明确的说说，三峡工程有哪些不利影响？

对地质的影响？对气候的影响？对生态的影响？对航运的影响？战争时期的潜在威胁？

到底不利影响到什么程度？