再简单说明一下：
比如一个国家，假设是102个人，其中1个是管理者，1个是老板，100个是工人。这个老板雇了这100个人为他打工，创造了总价值100万，他给每个工人发了5000，然后自己留下了50万，然后再上缴税20万。而这100个工人，又上缴税5万。
对于一个好的管理者来说，他拿到这25万的税后，用于保安、修路修桥等等花5万，花5万给全部人进行医疗和养老保障，花5万进行教育，再花4万用于住房保障，自己只留1万用于管理和个人开支。同时，这个管理者还规定了最低工资标准。
老板一看，如果想要多挣钱，只能把剩下的30万用于产品创新和技术升级，争取创造总价值达到200万。而不是去搞房地产，因为有住房保障，他如果把房价炒起来，大家都去住保障房了。这样社会就进入良性循环。
对于一个不好的管理者来说，他把工人的税负提高，从工人那儿收到10万的税，而从老板那儿降税，只收到15万，同时不设最低工资保障。而且，他拿到这25万的税收后，只花5万用于不得不搞的公共基础，根本不去搞住房、医疗和养保障，剩下的20万全让他给挥霍了。
这时老板一看，搞技术升级和创新去多挣钱多累啊，于是，他采取了以下措施：
1、降低工人收入，100个工人收入从50万低到40万，等于给老板省了10万；
2、搞房地产，工人们没有住房保障，刚需迫使他们只能去买老板开发的房子。工人们想自己搞房地产可以么，是不可能的，因为管理者规定，土地都属于管理者，谁想开发房地产，只能以竞拍方式拿地，工人没钱，只能老板拿到地了。买地得的钱，又让管理者给挥霍了。既然是竞拍方式拿地，那么地价就不低，房价自己要高了。
这样一来，工人以自己的低工资去保障自己的医疗、养老和住房的情况下，自然就杯具了。
