[省直管县]省直管县这种模式有什么利弊？ [复制链接]

cdh518:国家管30多个省级，重庆管38个县区这就是证明啊 (2023-08-31 08:41) 

我认为这是超理了，所以省这一级乱成团了。重庆也是拉不动38个区县。

甚至中国960万平方公里，14亿人口。已经是超国了。一个常理国家根本常是管不过了这么多土地和人口的。
所以根源是中国太大了，人口太多了。

也能说得通。

宰相:那个时候的交通，通讯，管理水平，安定状况，能跟现在比？
那时的条件，一个省能管10个下级单位就不错了，所以，省县之间才会产生一个中间区划，
....... (2023-08-31 08:25) 

“那个时候的交通，通讯，管理水平，安定状况，能跟现在比？”

社会越發展，社会复杂程度越高。。。秦汉搞二级制，社会發展到东汉和魏晋南北朝就必然走向三级制；战乱因素人为清空了大量人口，造成社会复杂度大幅降低，所以隋唐初年都可以暂时实行二级制，而唐中期开始道就做实了。宋朝建立，路制出现，还是三级制；元朝则直接在路上面设省。明清则从一开始就不再尝试二级制。

工业社会比农业社会复杂了好几个数量级，更何况与当时相比人口也多了好几个数量级。此外，古代历次二级制也并不彻底，因为所谓二级只是“皇粮俸禄只發两级”。从秦汉以来，县以下的行政区出现了很多类别，比如“乡、图、都、亭、邮、甲、里”，只不过他们在财政系统中不单列，基本上摊派地方自筹工资罢了。

省管县派经常拿所谓科技进步说事，但实际上根本不懂科技。因为科技只能降低“可变成本”，而且这部分也很有限。可变成本无非是一些沟通过程、信息传递速度方面的成本，但社会發展了，事务变多了，这部分减少的成本很快就被新增事务填平了。而人本身理解和处理事务的能力很难有根本性提高，人脑子是肉做的，这个成本基本是变化不大的。

此外，未来人口分布会更加不均匀。都会区可能会集中几千万人，而有些地区就算你使劲并县，一个面积大县人口也不到50万，这个差别会随着城市化进程和少子化问题不断加剧。那么一个几千万人口的都会区，怎么可能搞二级制？一个几千万人的“县”和一个二十万人口的县一起被省管？开玩笑。

宰相:那个时候的交通，通讯，管理水平（受条件所限，管理也不可能到位），安定状况（动荡，甚至统治不稳固），能跟现在比？
那时的条件，一个省能管10个下级单位就不错了，所以，省县之间才会产生一个中间区划。
....... (2023-08-31 08:25) 

说说，新疆、西藏，解决了你说的问题了没有？

cdh518:国家管30多个省级，重庆管38个县区这就是证明啊 (2023-08-31 08:41) 

重庆本身就是特殊历史时期的产物，无非就是三峡省流产了，弄了个不是办法的办法。。。实际上，直辖市区县就是高配的。。你可以把省辖行政单位的数量提升到30个左右，但必然会出现的就是省辖行政区行政级别都成地级的现实。

直辖市的区县是可以直接以区县为单位单独参加文明城市等评比

当代列宁:重庆本身就是特殊历史时期的产物，无非就是三峡省流产了，弄了个不是办法的办法。。。实际上，直辖市区县就是高配的。。你可以把省辖行政单位的数量提升到30个左右，但必然会出现的就是省辖行政区行政级别都成地级的现实。 (2023-08-31 08:51) 

合并县级后，一般的县市定为副厅级、特殊的县市（经济发展好，人口比较多）定为正厅级即可。

省直管县的后果就是一堆没有竞争力的小城市

重庆模式确实挺好的，明清北方普遍“大府制”。

恢复明清“大府制”，是可行的。但
但“大府制”需要行省加以配合，否则会割裂中央与州府的关系。大概是5X20摸式，即一省5府，一府20县。
清中期，省里嫌“大府制”碍事，开始拆分“大府”，形成今天的10X10模式，即一省10地市，一地市10县区。

大府制，有利于地州市发展。

cdh518:合并县级后，一般的县市定为副厅级、特殊的县市（经济发展好，人口比较多）定为正厅级即可。 (2023-08-31 08:59) 

然後，乡镇则会鸡犬升天，一步步都升级。。县慢慢变成过去的地级市，乡镇变成过去的县，而乡镇又会下设一些片区、办公室、管理区取代以前乡镇的功能。

减少层级，行政机构扁平化需要省直管县！交通通讯的发达是省直管县可行性的基础！江苏，特别是苏州的散装模式将是未来我国区域和城市发展的主要模式！

cdh518:合并县级后，一般的县市定为副厅级、特殊的县市（经济发展好，人口比较多）定为正厅级即可。 (2023-08-31 08:59) 

不要妄想并县，个别可行，推广部可行。

县是废不了的。要讨论的其实就是省-县，还是省-地-县更适合。个人觉得，依现在的幅员和人口，省-地-县三级还是合适的

zhaohz:不要妄想并县，个别可行，推广部可行。 (2023-08-31 09:14) 

确实，现在县城建设都上规模了，放在20年前并县还可以

夕阳西下:拜托，你可以去当了一下中小学教师，幼师也行。试一试管20人的班级和50人的班级，以及100人的班级的差别。
因为你的理解还停留在，所有中小学和幼儿园，是不需要平行班的，一个年级一个班就够了。
....... (2023-08-30 22:59) 

扁平化是要看情况的，从上下级中上级的角度来看，上级要对下级充分了解，并将计划目标分解下去，这个时候下级一定不能多，多了真就管不过来。但是也不能少，少了工作就富余了。关键看下级自治程度。

比如幼儿园，一般十几个人都难管，但是小学50个人也能管得过来，初中以后更是这样。

现在县难以作为一级经济实体存在，达不到现代城市发展的人口规模要求，也超过了交通通勤规模，处于一个不上不下的状态，这个状态自治性就不是太好了，这样一个省管理这样的县就不可能多的。多了无法协调。

相反的地级市作为城市经济区，这个是真实存在的东西，是一个自治良好的层级，省管辖的地级市数量，如果只是上下级管理这种的话，适当多一点到十几个二十几个问题不大的，现在省市管辖的幅度是偏小的。

夕阳西下:利：扁平化，利于上通下达。
弊：扁平化，960万平方公里，14亿人口，省县乡3级制，那么一定是增省并县。也必定导致中央与省之间的协调机构、省县之间的协调机构、县乡之间的协调机构林立。有可能形成事实6级制。
就像某些人吹日本都道府县-市町村2级制一样，结果中央与都道府县之 .. (2023-08-30 21:11) 

日本的郡一级如果还是存在并良好的运作的话，就不存在支厅机构林立这种情况了。

日本典型的没有彻底合并，导致县管辖的市町村偏多，无法做到扁平化这么一个情况。日本并不能做到美国式的自治

日本的市町村合并的理想情况应该是用市町村完全代替原来的郡。就是县-市町村-大社区（町内会），这样的模式，这样的模式下就无需协调机构了。

youyuan:日本的郡一级如果还是存在并良好的运作的话，就不存在支厅机构林立这种情况了。
日本典型的没有彻底合并，导致县管辖的市町村偏多，无法做到扁平化这么一个情况。日本并不能做到美国式的自治
....... (2023-08-31 10:19) 

哦，明白了。日本都做不到，所以中国也做不到。

完毕。

夕阳西下:我认为这是超理了，所以省这一级乱成团了。重庆也是拉不动38个区县。
甚至中国960万平方公里，14亿人口。已经是超国了。一个常理国家根本常是管不过了这么多土地和人口的。
所以根源是中国太大了，人口太多了。
....... (2023-08-31 08:45) 

重庆38个区县，管还是管得过来的，至于发展，由于有的县太远，太掉角，而且是老少边山区，不可能都发展得很好的，把它们划给上海北京也不会好多少。

总之，一个省管40——50个县市还是管得过来的，现在动不动80——180个县，还是太多了。

宰相:省直管县（及不带县的市），肯定比现在好。
但为什么不成功呢？
是因为省直管县没有得到全面及真正的落实，
在省市县三级中，省内只有极少数几个直管县，直管县肯定竞争不过有血吸的市，这样就被认为不成功，加上本坛很多地级市市区及大省省会份子的宣传，硬是给直管县扣上了失败 .. (2023-08-31 07:34) 

嗯，重庆就是全面省直管，各大县区发展都很不错。

重庆的县区规模也基本都是较大县。

关键看人口资源经济等规模，鲁豫的县与冀晋的县，不是一个体量的东西。

重庆的区县和海南的区县也不是一个体量的东西。

重庆、海南、宁夏，以省的架构，管理“大府”区划。
是简化了管理层次，还是增加了管理成本？？

省地县架构，是成本最低的。

城市管理成本是最高的。
直辖市模式，是城市管理接近突破“市区街”架构，而设置的区划。

重庆、海南过于特殊，不具有代表性。

当代列宁:然後，乡镇则会鸡犬升天，一步步都升级。。县慢慢变成过去的地级市，乡镇变成过去的县，而乡镇又会下设一些片区、办公室、管理区取代以前乡镇的功能。 (2023-08-31 09:08) 

在农业为主的区域，行政村一、两千人就能涵盖很大一块地方，继续合并难度很大

五、六万人的乡镇，看似人口不算多，只要域内是以农业为主，由于人口密度不高，行政村平均人口也不能太多，很多乡镇就得管三、四十个行政村，有的甚至更多

此时虚设片区是必然的，只不过这里的片区多为工作方便之用，一个副职领导带几个科员对接几个村，往往也不会在网络上公开分片信息

leexiaoqi:在农业为主的区域，行政村一、两千人就能涵盖很大一块地方，继续合并难度很大
五、六万人的乡镇，看似人口不算多，只要域内是以农业为主，由于人口密度不高，行政村平均人口也不能太多，很多乡镇就得管三、四十个行政村，有的甚至更多
....... (2023-09-01 14:05) 

所以说乡镇可以虚化，但不能把县级、乡镇、行政村都盲目合并。我个人看法，县级行政区还可以增设一些，比如特大镇升县级市或县，人口特别多的市辖区析置。

cdh518:不要极端化变成100了，现在地级很多只管个位数的县市，这确实是极大的浪费，通过合并县级，一个省管30~40个县市，还是可以的，一个班级50人也很正常 (2023-08-31 07:29) 

宋金的路是如何变成元朝的路，又如何变成明朝的府，最后清朝又是如何分割这种路改府的。

举例：

益州路——成都府路——四川行省成都府路——四川布政使司成都府——四川省成都府


益州路治益州（成都市），领益州（成都）、眉州（眉山）、蜀州（崇州）、彭州、绵州（绵阳）、汉州（广汉）、嘉州（乐山）、邛州（邛崃）、简州（简阳）、黎州（汉源）、雅州（雅安）、茂州（茂县）、维州（理县）、陵州（仁寿）、永康军（都江堰）

成都府路：领成都、嘉定（乐山）、崇庆（崇州）三府，眉、邛、隆（仁寿）、黎、雅、威（理县）、茂、简、汉、彭、绵十一州

（唐宋）成都府：今成都五城区、双流区、温江区、新都区、郫都区

（明）成都府：今锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、新都区、郫都区、温江区、双流区、龙泉驿区、青白江区、新津区、金堂县、都江堰市、崇州市、简阳市、旌阳区、罗江区、广汉市、绵竹市、什邡市、涪城区、游仙区、安州区、茂县、理县、汶川县、雁江区、仁寿县、井研县、内江市市中区、东兴区、资中县（六州十五县三安抚司四长官司）（嘉定府以及眉、邛、黎、雅四州脱离）

（清）成都府：成都（县治在今四川省成都市区西北部）、华阳（县治在今四川省成都市区东南部）、双流（今四川省成都市双流区）、温江（今四川省成都市温江区）、新繁（县治在今四川省成都市新都区新繁镇）、金堂（县治在今成都市青白江区城厢镇）、新都（县治在今四川省成都市新都区）、郫（今四川省成都市郫都区）、灌（今四川省都江堰市）、彭（县治在今四川省彭州市区）、崇宁（县治在今四川省成都市郫都区唐昌镇）、新津（今四川省成都市新津区）、什邡（今四川省什邡市），共13县；崇庆（州治在今四川省崇州市区）、简（州治在今四川省简阳市区）、汉（州治在今四川省广汉市区）共3散州（三州十三县）（绵、资、茂三州脱离）

这就是省级机构不断降级变小的例证

西川路分设益州路、利州路
益州路改名成都府路
成都府路划归四川行省管辖
明朝四川行省改设四川布政使司，成都府路降级成都府，分设嘉定、雅州、邛州三府州
清朝四川省成都府分设绵州、资州、茂州三直隶州，仍管辖唐宋时期6个州

浙江省可以说是省直管的试验。因为最重要的财政是省直接管县。而且浙江省给了很多县级以地级的经济管理权限。义乌市还有地级市的其他管理权限。
利：县有更多的财政收入搞经济发展和建设。浙江省的县城一般都发展的比较好。省通过财政补贴落后县市来平衡各地的发展。相当于其他省，浙江的落后县在全国平均水平线上。比广东省这样的要均衡。也出现了很多大中规模的县级市。
弊：相对来说遏制了地级市的规模。典型的是金华市。因为下面的几个发达县级市规模大，经济发展水平高。金华虽然总量不小，但是地级本级得到的好处有限。所以浙江省相比江苏广东山东，大部分地级市的规模不大。
如果浙江全面实现县直管，至少可以把现在规模比较小的丽水，衢州降到县级。除了杭州宁波温州的其他几个地级市取消区。实现市直接管乡镇。义乌慈溪等规模比较大的可以升格为地级。可以把乐清永嘉瑞安改区。岱山嵊泗撤县并入舟山市。在条件成熟的时候，合并一些人口小县。比如磐安，庆元，景宁，开化。