[经济]城里人到农村买的农房到底什么时候能合法？ [复制链接]

城里的 叫商品房、可以随意转让
农村的 叫宅基地，只有使用权，所以不能买卖

有些人张口农民福利，闭口耕地保护，把自己打扮成农民利益的代言人，其实是剥削农民血汗的吸血鬼

不论是政府官员、房地产商人等既得利益者，还是站着说话不腰疼的城市小资，但凡说出诸如“农民虽然穷，但还有土地”、“城市呆不下去还能回老家种地”之类的话语的，都缺乏基本的良心


马克思主义者的源起正是要解放工人，工人不再异化为机器（实质是资本家）的奴隶
那么真正的社会主义国家，农民也必然是平等的公民，而不是土地（实质是城乡二元户籍制度）的奴隶

即便是在资本主义社会，工人也能自由选择出卖劳动力；为什么农民没有权力选择出让土地？？

有人说，如果土地市场放开了，会造成土地兼并，农民失去耕地，滋生房地产新贵和腐败，这是睁眼说瞎话

而现实是，土地市场没有放开，农民不能自主决定土地归属，土地名为国有实为官有
这种情况下，土地非但没有受到保护，相反依然被官商勾结开发为工业区、商品房，而大部分的利润都被官商拿去，失地农民真正破产

也就是说，不管土地市场开不开放，城镇化、工业化必然要推进，必然有耕地和农村宅基地流转
只是说，如果土地不放开，只能让官商得利，城市购房者也需要支付更多的费用
如果土地放开，农民能得到大部分实惠，城市购房者也可以减少支出，只是少了房地产商暴富的机会，少了官员寻租腐败的机会

当然，如果土地市场放开，单凭农民和城市购房者双方交易，确实可能造成短期内大量农地丧失
但这不是不可避免的

解决之道就是发挥政府的监管和调控作用，比如在规划范围内的行政审批、对购房者贷款的限制、对大面积房屋征税、对二套以上房屋征税、对空置房屋征税、对遗产房屋征税等

政府应从土地财政、官商勾结、与民争利的泥潭中解脱出来，超然为市场经济的管理者而非参与者，通过对房屋的高额征税，不但能弥补出卖土地的财政收入，也减少了滋生腐败、推高房价的弊端

城里人可以到农村买房呀？前文化部长作家王蒙就买了一套农家小院搬到平谷山村居住。
http://www.dzwww.com/qiluwanbao/qilujingxuanlianzai/whwdxswm/200403100427.htm
以居住为目的的房屋买卖并未受到干涉。现在的问题是城里人在农村买房一旦发生产权纠纷（比如房屋拆迁升值）法院都会判合同非法，将房屋发还原来的房主

引用第27楼jianchihu于2010-06-13 15:09发表的  :
有人说，如果土地市场放开了，会造成土地兼并，农民失去耕地，滋生房地产新贵和腐败，这是睁眼说瞎话
而现实是，土地市场没有放开，农民不能自主决定土地归属，土地名为国有实为官有
这种情况下，土地非但没有受到保护，相反依然被官商勾结开发为工业区、商品房，而大部分的利润都被官商拿去，失地农民真正破产
.......

你的眼界就这么低么，你不想想现在中国建的都是高楼，而一旦放开农房买卖的结果会是以别墅为主的底层建筑。至于农民的问题，你说的更可笑，我就是农民出生的，在农村的消费成本比在城市低多少我心中还是有数的。

最后别将眼光盯着一地一处，这样你发现了问题，想出来的解决方案却很可能是荒谬的

引用第29楼燕山雪于2010-06-13 15:37发表的  :
城里人可以到农村买房呀？前文化部长作家王蒙就买了一套农家小院搬到平谷山村居住。
http://www.dzwww.com/qiluwanbao/qilujingxuanlianzai/whwdxswm/200403100427.htm
以居住为目的的房屋买卖并未受到干涉。现在的问题是城里人在农村买房一旦发生产权纠纷（比如房屋拆迁升值）法院都会判合同非法，将房屋发还原来的房主

问题就在这里了，而且还有绝的，原房主打官司要回房子，居然还能得到法官支持呢，甚至原款不退回，法院也都不会太认真的去强制执行的。这样的房子你敢买吗？

引用第30楼youyuan于2010-06-13 16:07发表的  :
你的眼界就这么低么，你不想想现在中国建的都是高楼，而一旦放开农房买卖的结果会是以别墅为主的底层建筑。至于农民的问题，你说的更可笑，我就是农民出生的，在农村的消费成本比在城市低多少我心中还是有数的。
最后别将眼光盯着一地一处，这样你发现了问题，想出来的解决方案却很可能是荒谬的

不放开农房买卖就没有人住别墅吗？？

节约土地使用面积并不难
比如在一定区域内政府可以禁止或限制建别墅，以占地面积征收高税，向二套住房、空置房屋等征收高税，这些都是有效可行之道

实际上，目前以自住为目的的城市购房者，有不少是集资建房；或者是村民自己建“小产权房”，再出售给购房者
这些都是多层建筑，土地利用率很高

引用第31楼youyuan于2010-06-13 16:09发表的  :
问题就在这里了，而且还有绝的，原房主打官司要回房子，居然还能得到法官支持呢，甚至原款不退回，法院也都不会太认真的去强制执行的。这样的房子你敢买吗？

只要没有拆迁开发等房屋突然升值的事情，也不会有谁无聊到先把房屋卖了再和买主去打官司。随着农村人口逐渐减少，旧宅基地也会越来越多，住宅和宅基地的交易市场已经若隐若现。而且如果不允许城里人下乡来买房的话，单靠本乡本土邻里间的需求，闲置的房子和宅基地只会越来越多，因为农村常驻人口已经在减少。
但是，城里人在农村买房没有升值保证（一旦房屋升值原房主毁约去法院打官司一告一个准）也就只是具有居住价值而没有投资价值，因此城市资本也不会大规模下乡来炒宅基地，农村的旧房子和旧宅基地卖不出去从长远看一直是一个需要解决的问题。
但是也不能允许宅基地自由升值，那么农民将来自己盖房子也盖不起了。

现在就到了应该合法的时候了。

SB真多，狗屁保障
60年农民都有地不还是饿死3千万 土地保障跑哪里去了

是不是农民有了土地这个保障就 不需要其他保障了

是不是印度现在饿死很多人了

很多农村人均耕地不到1亩，这就是中国农民的保障了？？

农民应该有权力支配买卖自己的土地 ，即使是短视行为，那也是自己的选择

都在夸大土地私有的害处，但是对土地私有会更有效率都无视了

有了效率才会有公正
没有效率就不会有真正的公正

土地私有农民会是受害者？这么SB的言论都有，都被洗傻了

专制政府才是土地私有的唯一受害者，这是不言而喻的

农民不都是贫农，农民也可是雇农，自由农，小地主，甚至大地主（只要在农村居住以农业为生都可以叫农民，即使他有几百亩地），农民应该有通过努力成为地主的空间与权利，而不是只能通过经商或者打工来改善自己的生活品质，农民也应该有变卖土地寻求更大发展的权利

只有毛时代实现了把农民全部逼成贫农的伟大理想

不要把 农民都当成穷人弱者来看待，更不能以此来制定政策来限制农民，还美其名曰保护农民，去你妈的比

总算遇见会喘人气的人了，终于还能站在老百姓的位置上说句话。城人人购买农房用于居住，一个愿买一个愿卖，到底招惹了谁？？？？？？？？？？

引用第38楼动动迁迁于2010-06-15 09:40发表的  :
总算遇见会喘人气的人了，终于还能站在老百姓的位置上说句话。城人人购买农房用于居住，一个愿买一个愿卖，到底招惹了谁？？？？？？？？？？

招惹了地产党和房地产商

官家垄断土地说成保护农民
还这么多人相信
真他妈可悲

可能有些人就希望农民就靠那几亩地来生存，这样才符合他们的农民形象
一旦农民变卖土地或者购买土地来谋求更大发展，他们就觉得乱世要到了，坚决不能让这种事情发生

还他妈文化人，纯粹白痴，缺乏先天判断力的文化白痴

关于锅务院出台的最新通告内容表示，对于农民的土地房产只可巧取不准豪夺。为了建设社会主义新农村，我们开发占用农村的土地是理所当然的，这样加快了城乡结合，使农村人也能够在三至五百年内赶上城市的医疗教育等各方面的保障，我们有必要对农业耕地，自留地，以及宅基地以上的房屋进行有规模有计划的开发和合理利用。我们对占用的土地以及占用的土地的所有个人和村政府要合理化补偿，只准巧取，坚决制止以各种名义豪夺以及先占后奏等不科学的手段。我们既然占有有城里的优秀资源并且接受多年的教育，决不当置于我们的农民兄弟而不顾。农民们除了土地和占有少量的教育资源，以至于在农民中间很少有人站出来为他们自已争取应得的利益，我们因此就更不能把事情做得太夸张。对于不愿出让土地的农民要晓之以理动之以情，一定要用终于可以上楼的条件来循循善诱，毕竟，接受多年教育的我们具有先发制人的能力，更具有劳心者制人的能力。

引用第28楼jianchihu于2010-06-13 15:19发表的  :
当然，如果土地市场放开，单凭农民和城市购房者双方交易，确实可能造成短期内大量农地丧失
但这不是不可避免的
解决之道就是发挥政府的监管和调控作用，比如在规划范围内的行政审批、对购房者贷款的限制、对大面积房屋征税、对二套以上房屋征税、对空置房屋征税、对遗产房屋征税等
.......

因为土地不是私产 这个悲剧了 土地是国家的 农民不算国家

在过5年，西部农村请你去住，免费

就事论事，现在农村的土地至少名义上不是国家的，而是“集体”的，但撤销人民公社带来的是这个“集体”没有主体了（除了个别几个依然坚持实质上的人民公社体制的村——这些村现在都很富有），那么理论上人民公社这个“集体”的主体被撤销了应该把“集体”的土地还给当年参加集体了吧？可当局却还打着“集体”的幌子既欺压农民又欺骗市民，这就是搂住提出的问题最本质的原因。

详见我的博文：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4918a0520100jxxs.html

想逼得农民造反？

楼主感叹“一个城市居民不能买农村的房子也买不起城里的房子那该上哪去住？”其实是一个悖论，因为如果按楼主天真的想法让购买农民住宅合法化，那么农村的房子价格照样会涨到城市居民买不起！正因为现在不合法，城市居民才能买得起农村的房子，这点不知到楼主是否明白了？

楼主感叹“一个城市居民不能买农村的房子也买不起城里的房子那该上哪去住？”其实是一个悖论，因为如果按楼主天真的想法让购买农民住宅合法化，那么农村的房子价格照样会涨到城市居民买不起！正因为现在不合法，城市居民才能买得起农村的房子，这点不知到楼主是否明白了？

引用第47楼尹人于2010-07-23 12:33发表的  :
楼主感叹“一个城市居民不能买农村的房子也买不起城里的房子那该上哪去住？”其实是一个悖论，因为如果按楼主天真的想法让购买农民住宅合法化，那么农村的房子价格照样会涨到城市居民买不起！正因为现在不合法，城市居民才能买得起农村的房子，这点不知到楼主是否明白了？

开玩笑，我买六盘山里的地，总买得起吧

引用第44楼尹人于2010-07-23 10:16发表的  :
就事论事，现在农村的土地至少名义上不是国家的，而是“集体”的，但撤销人民公社带来的是这个“集体”没有主体了（除了个别几个依然坚持实质上的人民公社体制的村——这些村现在都很富有），那么理论上人民公社这个“集体”的主体被撤销了应该把“集体”的土地还给当年参加集体了吧？可当局却还打着“集体”的幌子既欺压农民又欺骗市民，这就是搂住提出的问题最本质的原因。
详见我的博文：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4918a0520100jxxs.html

呵呵，当年农民真的是“参加”公社吗？