[台湾市制]直辖市体制问题多──从日本都府体制看台湾zt [复制链接]

chen753asd:如果那样就必须永久废台湾省，改设6省。TG会很不高兴的。况且台北省实力太大，约为其他省2-3倍实力。 (2015-03-24 08:47) 

所以说岛上现在所有不合理的政治设计，都可以归结到统独问题。

荒州邈县:台湾的直辖市无非就是相比于人口较少的一般县拥有更多的预算拨款而已。
台湾已经冻省，直辖市与一般县市在政治地位上基本无差别，目前，因为还有基隆、新竹、嘉义这三个“省”辖市的存在，才使其有点与众不同。等到台湾没有“省”辖市，直辖市跟县的政治地位就几乎完全平等了。
.. (2015-03-24 08:47) 

同意！3省辖市不合并就等着边缘化。

Franc.She:一级自治是不够的。市镇乡是合理的城市建制规模。广域自治体的中央集权一样会把自治体官吏累死。 (2015-03-23 15:50) 

以法郎兄的一贯主张，台湾也就够一两个广域自治体的规模。

杜春明:以法郎兄的一贯主张，台湾也就够一两个广域自治体的规模。 (2015-03-24 10:16) 

台湾的规模，分成五六个广域自治体正好。或者说，以日治台湾五州三厅为基础进行调整，最为合适。
东部两厅可以合并，因为都属于台东山谷盆地。

同一个政区，做直辖市相比做县，拨款要增加许多，待遇差很大，即是按政治地位分配公共资源，客观上有点照顾强者忽视弱者的倾向？这样不太可取。
应该是按人口分配、适当补助弱县才比较合理。

内容来自[手机版]

chen753asd:各区都有区长，又不是无政府状态。问题在于市长的心态。投一块钱在城区，会有效益，有回报。投在乡区，人口少，经济回报少，政治回报也少。
不是叫县，有乡镇自治就没有边缘化的问题。县的总预算就那么多。一样有偏心的问题。
反倒桃园县改直辖市，中央的补助款多了，同一个乡改 .. (2015-03-24 06:58) 

相对而言，有自主权肯定好多了，尤其是富裕的地方。有没有区长又不是关键，他手上没米，怎么做饭。任何人当市长，总归会把钱投在容易出效益的地方，中国不例外，台湾也是一样。中国绝大多数乡镇现在为什么这么差，主要原因就是完全没自主权。

magiu:同一个政区，做直辖市相比做县，拨款要增加许多，待遇差很大，即是按政治地位分配公共资源，客观上有点照顾强者忽视弱者的倾向？这样不太可取。
应该是按人口分配、适当补助弱县才比较合理。
内容来自[手机版]  (2015-03-24 13:49) 

现代文明社会，真正需要平均分配的是基础公共服务资源，因为兼顾社会公平，而优质公共服务资源适度集中则是效率的体现。甚至，在世界大多数国家，包括欧美，按市场原则配置的优质公共服务资源有进一步集中的趋势。然而，在优质公共服务资源进一步集中的同时，基础公共服务资源则基本实现全覆盖。而社会主义市场经济的中国，在前者日益集中的同时忽略了后者，缺失了甚至是起码的社会公平。
以最基本的义务教育为例，在大陆偏远农村地区，不管是硬件还是软件配置，越来越落后，极端的甚至无学可上。而在台湾，哪怕是只有几十名学生的偏远乡村小学，都会按完全的课程设置配备十几个教师，硬件条件更不用说。
光从表面上看，现在大陆青壮年中，完全不识字的文盲率之低可以比肩欧美日本这样的发达国家。然而，至少在农村地区，青壮年人口中，看不懂日用家电使用说明书的半文盲或科盲占相当比例。
所以有亚洲硅谷之称的既不是以盗版软件著称的北京中关村，也不是山寨大本营深圳华强北，更不是连狗尾续貂都算不上、几乎遍地开花的神州高新区，而是小弯弯的新竹科学工业园，尽管也是矬子里拔将军。所以，大陆每生产一部最新款的苹果手机，只能赚取一两斤苹果钱的加工费，而台湾的新竹科学工业园，虽然主要也是做代工，然而，经过它一代工，沙子般的材料，就能够卖出金子般的价格，因为一般人做不了，更重要的是，其人才基本是台湾教育系统出来的。
所以，看到本坛某些鼓吹府市制的童鞋口中吐出诸如“镇立中学”或“府属大学”这样的莲花来，就忍俊不禁想笑，因为什么都不懂。至少，在已经实现基层自治的台湾，没有镇立中学一说，那里叫国民中学，简称国中。至于大学，无论是国立还是省立，设在哪儿都不要紧，只要它的大门是以公平的条件向所有国民开放即可。几百万人的府，如果能够完全自主办一所全科大学的话，那也一定是曾经的工农兵大学或者现在的职业技校的水平。

荒州邈县:现代文明社会，真正需要平均分配的是基础公共服务资源，因为兼顾社会公平，而优质公共服务资源适度集中则是效率的体现。甚至，在世界大多数国家，包括欧美，按市场原则配置的优质公共服务资源有进一步集中的趋势。然而，在优质公共服务资源进一步集中的同时，基础公共服务资源则 .. (2015-03-24 20:23) 

台湾未冻省前，直辖市与省管高中，如省立台中一中。直辖市与县级负责小学，初中。
非私立大学则是国立，归教育部管。

chen753asd:台湾未冻省前，直辖市与省管高中，如省立台中一中。直辖市与县级负责小学，初中。
非私立大学则是国立，归教育部管。
(2015-03-24 20:39)

在 大陆也基本如此。虽然有XX乡中学之名，但它的日常经费开支和管理都是由县级教育机构负责，经费来自国家财政拨款。
包括义务教育在内的基本公共服务应该都是在高级的政区范围内统筹，损有余以补不足。只有这样才能彰显基本的社会公平。

chen753asd:台湾未冻省前，直辖市与省管高中，如省立台中一中。直辖市与县级负责小学，初中。
非私立大学则是国立，归教育部管。
 (2015-03-24 20:39) 

省管高中？虽说台湾省不大，也就十多个县市，但是高中数量，在冻省之前也该不少吧？

请教一下，台湾省当年的教育厅有没有设置派出机构管理各地高中，方便各地高中就近办理业务？

感觉如果高中校长有点事情还得去省厅办事，这是很神奇的~~~~

uranium235m:台灣的高中中只有一部分是國立高中，當然還有縣市立高中和私立高中 (2015-03-25 00:15) 

整理一下，台湾现有高中：

原省立高中改国立高中

1970年，撤初中部，改制为「台湾省立台中第一高级中学」。
2000年，因精省改制为「国立台中第一高级中学」

1970年，台湾省立嘉义高级中学
2000年，配合精省政策，2月改制为国立嘉义高级中学

不过，台中台南升直辖市后，台中一中，台南一中仍是国立，与高雄，台北市立高中不同。
---------------------------------------------------------------------------------------
原2直辖市高中
1979年7月1日，高雄市正式升格成为直辖市，高雄中学也从台湾省教育厅改隶属于高雄市政府教育局，并更名为「高雄市立高雄高级中学
---------------------------------------------------------------------------------------
师大附中：最早的国立高中
国立台湾师范大学附属高级中学（简称师大附中、台师大附中、台湾师大附中）
国立高雄师范大学附属高级中学（简称高师大附中、高师附中、高雄师大附中）
---------------------------------------------------------------------------------------
县立高中：国中部增设高中部。
1995学年度转型为完全中学，成立高中部，改名为「嘉义县立竹崎高级中学」。

2001年2月1日，并奉县府核准于2001学年度改制为屏东县立大同高级中学

leexiaoqi:省管高中？虽说台湾省不大，也就十多个县市，但是高中数量，在冻省之前也该不少吧？
请教一下，台湾省当年的教育厅有没有设置派出机构管理各地高中，方便各地高中就近办理业务？
....... (2015-03-24 23:28)

教育厅派出机构没有也没必要，因为各县市有教育局。急事可就近协助。现国立高中有85所，表示原省立高中数目<85，要把校长全叫到南投开会不难，况且以前听过南部7县市XX会议。

台湾的区划也是混乱不堪啊

chen753asd:还看不出来吗？就是为这些人想复辟在造势。想想看少了多少位子：乡镇市民代表，县议员，县长，3个县议会的预算，3个县政府的预算，108个民代会的预算。把他们的预算分给偏远地区的预算，不是很好吗？
BTW：马皇本来就不喜欢这些人，能把他们改革掉，才有他的历史定位。 (2015-03-24 08:32) 

广域的县市也同时把市镇乡的问题揽到自己头上，这也一样是中央极权。全县、全市就等于县城么？

如果想把全岛整合成数个广域自治体，其实也有可以绕开统独问题的办法。有谁规定了，县只能是几十万或百余万的人口、一两千的面积呢？
比如以台湾省辖县的名义，恢复日治台湾的5个州、更名为县，再把台东的两个厅合并成一个大县。如果大台北县太大，可以打破现有市界后重新二分，也就是7个县。
这样台东以外的6个县就可以定位为不同门类、行业的实体经济战略，而大台东县就可以定位为旅游、消费。
此外，按照这种区划结构，也就可以裁撤行政院的联合服务中心了。7个地方政府之间的事情，可以由中央或上级政府直接协调了。行政院在各地的派出机构，直接按合并后的大县划分辖区。

荒州邈县:所以，看到本坛某些鼓吹府市制的童鞋口中吐出诸如“镇立中学”或“府属大学”这样的莲花来，就忍俊不禁想笑，因为什么都不懂。至少，在已经实现基层自治的台湾，没有镇立中学一说，那里叫国民中学，简称国中。至于大学，无论是国立还是省立，设在哪儿都不要紧，只要它的大门是以公平的条件向所有国民开放即可。几百万人的府，如果能够完全自主办一所全科大学的话，那也一定是曾经的工农兵大学或者现在的职业技校的水平。 (2015-03-24 20:23)

看来MIT(嗯，就是个理工学院啊)、新加坡国立大学、南洋理工大学和丹麦国立大学系统等等都“一定是曾经的工农兵大学或者现在的职业技校的水平”。
关键的问题还是体制。选什么样的人上去？听党的话的，还是有专业能力的？如果是前者，纵使有13亿人，你也搞不出什么东西，甚至连图纸都看不懂。

县域分子为了给无法生活自理的县级洗地，就干脆把现代地方当局的天职——公共服务和区域规划——也都说成是不得由官府插手的事情。县级承担不了的，干脆不许所有官府承担。只是按照你们的说辞，官府除了敛财和镇压(美其名曰“税收”和“治安”)以外，还负责什么呢？
其实县衙连镇压也是搞不好的。具体参见毛腊肉的农村包围城市论。所以按你们的意思，官府能做的就剩下敛财了。所以可以干脆不要官府了，因为它实际上什么都不做。信奉无政府主义到了这个地步了，也还真是出乎常人想象。

至于什么镇立中学，我就只能佩服你的想象力了，什么事情都能按照某体制的模式分摊下去。

Franc.She:看来美国的州立大学、新加坡国立大学、南洋理工大学和丹麦的国立大学一定是曾经的工农兵大学或者现在的职业技校的水平。
关键的问题还是体制。选什么样的人上去？听党的话的，还是有专业能力的？如果是前者，纵使有13亿人，你也搞不出什么东西，甚至连图纸都看不懂。
县域分子为了 .. (2015-03-25 06:03) 

我记得美国的大学也有好几个层次，那你说说美国除了人口大州外，还有那些州立大学都有哪些是知名大学？特别是，那些人口小州。 不知道日本的大学是否按县，或者说某些人理想中的府为单位设立？
几百万人的新加坡和香港能够办出世界知名的优质大学，不就是因为相比于周边大环境的体制上的优越性吗？
不要引用某些极端的例子。因为一个合理的制度设计从来就是方便照顾最大多数的群体而不可能面面俱到。就像学校的教学内容和教学进度安排一样，照顾的是大多数学生而非几个尖子生或差生。
你还真别说，天朝的大学中，部属大学相比于省属大学，更有大学的范儿，省属大学中，二本相比于三本独立学院，也更有大学的范儿，要知道，基本是诞生于教育产业化之后的三本独立学院，民营化的成分最多，沾上的铜臭味也最多。去年我的大姑娘高考分数线没有上二本，高考分数不如她的同学都上了“大学”，我没让她上，因为我知道，天朝这个世界工厂，缺的不是大学生，而是工人，尤其是高素质的技工。
没有几个中国人反对把用全国最好的资源建设起来的北京和清华大学放在北京，反对的只是歧视外省人的不公平录取条件。
所以，把偌大的一个天朝等分成几百个“府”，然而以府为单位设立大学。想想也是醉了。

荒州邈县:我记得美国的大学也有好几个层次，那你说说美国除了人口大州外，还有那些州立大学都有哪些是知名大学？特别是，那些人口小州。 不知道日本的大学是否按县，或者说某些人理想中的府为单位设立？
几百万人的新加坡和香港能够办出世界知名的优质大学，不就是因为相比于周边大环境的体制上的优越性吗？
不要引用某些极端的例子。因为一个合理的制度设计从来就是方便照顾最大多数的群体而不可能面面俱到。就像学校的教学内容和教学进度安排一样，照顾的是大多数学生而非几个尖子生或差生。
你还真别说，天朝的大学中，部属大学相比于省属大学，更有大学的范儿，省属大学中，二本相比于三本独立学院，也更有大学的范儿，要知道，基本是诞生于教育产业化之后的三本独立学院，民营化的成分最多，沾上的铜臭味也最多。去年我的大姑娘高考分数线没有上二本，高考分数不如她的同学都上了“大学”，我没让她上，因为我知道，天朝这个世界工厂，缺的不是大学生，而是工人，尤其是高素质的技工。
没有几个中国人反对把用全国最好的资源建设起来的北京和清华大学放在北京，反对的只是歧视外省人的不公平录取条件。
所以，把偌大的一个天朝等分成几百个“府”，然而以府为单位设立大学。想想也是醉了。 (2015-03-25 10:32) 

美国的州立大学至少可以做到正规的综合性大学。除少数小州以外，绝大多数州立论国际排名至少不亚于清北以外的985。另外美国除了军校(以及可能的外交、政治学院)以外，没有国立大学。在美国，公立大学基本就是州立大学的意思。
现实如此，除非你对中国人有种族歧视，否则府立大学就是完全可行的方案。再说，为啥台湾人可以，大陆人不可以？不正是体制问题么？2300万人比几百万人能多做的，只是数量的增加，而不是质量的飞跃。别告诉我，台湾只有一所综合性公立大学，或者只有一套门类齐全的大学院系。
当然，立足于国内的现实，国立大学当然是不可缺少的。要求府立大学整体上能够满足二本水平的综合性大学的要求，重点院系能做到一本二批，也就可以了。我也不希冀于府立大学能够做多少尖端研究。但没有二三流(但入流)的研究机构做选拔的后备队，所谓的一流、尖端也就最多只能跟国外的二三流、甚至业余机构相比。
实际上，不算扩招以后“升格”而来的大学，中国二本以上的正规大学也有几百所(600所？)。在这个基础上，把大部分公立大学整合为将近300所府立大学，再把少数精英集中到国立大学中，并不需要进一步的扩招。

此外，我很好奇的就是，原来你也知道“不要引用某些极端的例子”，那么为什么有人总拿占总数不到10%的那些百万大县，一边去跟最小的几个地级市去比规模，得出地级市和县规模相当的结论；一边以这些特殊大县为例子，说县级可以生活自理呢？

中国的府放到国外就是中等国家。随着国际分工的细化，恰恰是这个规模的经济体最能契合时代的要求。现在又是知识经济时代，研究机构是经济的引擎。府或中等国家负担的公立大学作为研究机构的重要组成部分，引领经济的发展，很难以想象么？难道那些中等国家都别活了？

uranium235m:台灣的公立大學中似乎除了台北市立大學，高雄市立空中大學之外，其餘都是國立大學，也就是中華民國教育部直屬。而且台灣本身也就一個省的規模 (2015-03-25 11:24) 

台湾只能算是福建省的一个道。包括台湾的福建省才是一个关内中等省份的规模。
台湾的国立大学有23所，国立科技大学有13所。此外还有国立的体育大学、艺术大学、技术学院等，以及私立大学。现在讨论的是府立大学，不包括公立高等职业教育，也不包括私立大学，所以参照的对象以国立大学和国立科技大学为准。对于一个人口平均约六百万、少则两三百万、多则上千万的府来说，需要做的就是维持质量的同时，不同程度地等比缩小规模而已。如果你觉得府立大学超乎想象范围之外，那就只能说明你是从中世纪穿越来的。
BTW：美国的州也是平均六百万人口。

当年将台北城区切块设立台北市，现在把台北县又升成直辖市，造成不伦不类怪状

Franc.She:如果想把全岛整合成数个广域自治体，其实也有可以绕开统独问题的办法。有谁规定了，县只能是几十万或百余万的人口、一两千的面积呢？
比如以台湾省辖县的名义，恢复日治台湾的5个州、更名为县，再把台东的两个厅合并成一个大县。如果大台北县太大，可以打破现有市界后重新二分，也 .. (2015-03-25 09:58) 

台南州是台湾在日治时期的行政区划之一，辖域为今台南市、嘉义市、嘉义县、云林县。辖2市10郡

台南市：188万 2191平方千米   共37區      752里
嘉义市：27万    60平方千米      2区       84里
嘉义县：52万  1903平方千米     18乡镇市  357村里
云林县：70万  1290平方千米     20乡镇市  387村里
合计：  337万  5444平方千米    77乡镇市  1580村里

现在    行政院------台南市-------37区--------752里
法郎版  行政院---台南大县---12郡---77 乡镇----1580村里
法郎版就是多了一级

chen753asd:台南州是台湾在日治时期的行政区划之一，辖域为今台南市、嘉义市、嘉义县、云林县。辖2市10郡
台南市：188万 2191平方千米   共37區      752里
嘉义市：27万    60平方千米      2区       84里
嘉义县：52万  1903平方千米     18乡镇市  357村里
云林县：70万  1290平方千米     20乡镇市  387村里
合计：  337万  5444平方千米    77乡镇市  1580村里
现在    行政院------台南市-------37区--------752里
法郎版  行政院---台南大县---12郡---77 乡镇----1580村里
法郎版就是多了一级 (2015-03-25 14:10) 

但是显然现在的台南市和37区之间也不可能没有中间层级了。只是这是行政机构的内部业务分区，地图上一般看不见而已。

Franc.She:但是显然现在的台南市和37区之间也不可能没有中间层级了。只是这是行政机构的内部业务分区，地图上一般看不见而已。 (2015-03-25 14:11) 

还有治所的选择：台南州是在台南市。但在地图上偏居西南边界。
嘉义市位在中心。如何摆平两者之争？

chen753asd:还有治所的选择：台南州是在台南市。但在地图上偏居西南边界。
嘉义市位在中心。如何摆平两者之争？ (2015-03-25 14:31) 

治所的选择就看你们的地方议会如何选定了。这没有必要遵照日治时代的历史设置。
反正总的原则就是便于区域内的行政。具体来说就是在县内对内部其它地点交通最便利的地方。