[淮海]简析一下设立新省对淮海经济区十市的影响 [复制链接]

whbushing:
临沂市建城区常住人口270万？不知数据何来？我查询三区七普数据公报合计三区城镇人口为149+63+46=258万，这是包括下辖十来个镇的城镇人口，不是单纯的城市建成区人口。
徐州市辖区的七普公报没查到，但有新闻报道：徐州市区（主城三区＋经开区＋铜山、贾汪）常住人口共3207808人，比10年前第六次人口增长了535437人。
查询百科铜山区2020年末，户籍人口1327538人，其中城镇户籍人口731099人，乡村户籍人口596439人。贾汪区2010年六普乡村人口225120人。到2021年应该略减按20万取整计算。
用321万减去两个郊区的乡村人口60万+20万约80万，得出徐州市辖区城镇人口约241万，包括下辖14-15个镇，与楼主数据一致。
.......

徐州七普市辖区常驻359万

图片:6896BE5CFD682AC6ADCD651F93C72305_看图王.jpg

图片:mmexport1621314173523.jpg

徐州市域外能愿意跟徐州走的也就是淮北宿州+宿迁市区了。

海州文献:
徐州市域外能愿意跟徐州走的也就是淮北宿州+宿迁市区了。

基本上就是这个都市圈范围

图片:20191211_IMG_1464.JPG

淮海区太大了
可以定位于徐州都市圈这个范围

从水系的角度看上图，应该加上泗洪

淮海地区不宜建省

whbushing:临沂市建城区常住人口270万？不知数据何来？我查询三区七普数据公报合计三区城镇人口为149+63+46=258万，这是包括下辖十来个镇的城镇人口，不是单纯的城市建成区人口。
徐州市辖区的七普公报没查到，但有新闻报道：徐州市区（主城三区＋经开区＋铜山、贾汪）常住人口共3207808人 .. (2022-09-20 11:17) 

临沂几个开发区，你算了吗？

9524122:从我个人的意愿以及一些山东（反对者十有八九）网友的态度，我设想中的也是小省规模，以原南直隶苏皖几个市为主体，辅以鲁豫一小部分区域。
淮海一旦设立，徐州都市圈会更快实现一体化，连云港必然是该省的沿海中心，即便是实力达不到大连青岛宁波厦门等鸡蛋但也绝对会突飞猛进， .. (2022-09-20 09:28) 

我理解的小省是，参考徐州都市圈的范围，酌情增减个别县区，然后内部实施省直管县。
再大的话，起步的施政难度就太大了，不利于新省的成长。毕竟牵扯的相关方越多，矛盾调和就更复杂嘛。先小一点毕竟稳妥，未来都理顺了、发展好了，可以再扩大到其他合适的县市。这样可预期的收益更实在，风险更小。

aiorio:我理解的小省是，参考徐州都市圈的范围，酌情增减个别县区，然后内部实施省直管县。
再大的话，起步的施政难度就太大了，不利于新省的成长。毕竟牵扯的相关方越多，矛盾调和就更复杂嘛。先小一点毕竟稳妥，未来都理顺了、发展好了，可以再扩大到其他合适的县市。这样可预期的收益 .. (2022-09-21 19:05) 

说的也很有道理！

除了徐州之外，没有人想建淮海省

对于徐州、宿州淮北、枣庄等核心区域，设省的实际得利不如入江苏，抱团入苏，借江南之力发展黄淮。江苏对徐州城市群的资源倾斜未来只会扩大，对于宿州淮北枣庄绝对是重大利好，未来将是徐宿淮抱团吸临沂济宁等地，而且还不用承担这些地方的公共服务压力。——————范围适中、得利大、负担小。

对于其他外围区域来说，是否设淮海省影响有限，不管设不设省，未来都注定被徐州吸一通，而且由于淮海省经济体量较小，临沂等地未必能从新省占得什么好处，与其合到一起抢资源，不如保持原状。

徐州一带有一定理由建省，但建省至少需要国家层面的高度关注，而且得是持续的关注，这个很不现实，雄安都没这种待遇；

如果宿州淮北入江苏，作为苏北板块的核心，徐州所能撬动的江苏省的资源，要比“淮海省”地区的那点杂七杂八的东西强得多

所谓的淮海省，除了满足徐州的省会梦，对于其他城市而言，没有一点实际意义

a-gi:所谓的淮海省，除了满足徐州的省会梦，对于其他城市而言，没有一点实际意义 (2022-10-25 14:32) 

东部地区淮海十市大几千万人的客观存在，边缘化的发展局面
如果设省徐州不是省会，或者干脆就不设省，那么能否给出些建设性的建议或意见

9524122:东部地区淮海十市大几千万人的客观存在，边缘化的发展局面
如果设省徐州不是省会，或者干脆就不设省，那么能否给出些建设性的建议或意见 (2022-10-25 14:46) 

哪里边缘了？哪个文件说边缘了？
只要在省界边上的就是边缘？个个都要独立设省？

a-gi:
哪里边缘了？哪个文件说边缘了？
只要在省界边上的就是边缘？个个都要独立设省？

边缘不是地理位置上的边缘，而是表现在生产力布局经济发展区域经济地位的各类具体指标上，包括用地指标、税收贷款、高层级开发区设置、土地性质、重大产业布局等各个方面

图片:mmexport1659326277012.jpg

图片:mmexport1611825298292.jpg

图片:u=340064455&f=JPEG.jpg

9524122:边缘不是地理位置上的边缘，而是表现在生产力布局经济发展区域经济地位的各类具体指标上，包括用地指标、税收贷款、高层级开发区设置、土地性质、重大产业布局等各个方面
[图片]
[图片]
....... (2022-10-26 12:26) 

这是错位发展，协同共赢。

myhome:这是错位发展，协同共赢。
 (2022-10-26 12:49) 

完全的工业定位和农业定位，这就不是真正的错位共赢。能共赢的错位应该是工业产业的分工不同，至少应该是一个大领域里头的。
淮海分属四省，但四部分中没有任何一部分的定位是重点发展区域，尤其是没有一个区域被省内作为二三产业为主的发展定位。这对整个淮海这个区域板块的发展就是比较致命的打击。
在国内，目前估计已经找不到第二个像淮海这样人口如此之多，区位如此优越的区域板块了。倘若淮海是人烟稀少的戈壁荒漠地区，咱也啥都不说了！

9524122:完全的工业定位和农业定位，这就不是真正的错位共赢。能共赢的错位应该是工业产业的分工不同，至少应该是一个大领域里头的。
淮海分属四省，但四部分中没有任何一部分的定位是重点发展区域，尤其是没有一个区域被省内作为二三产业为主的发展定位。这对整个淮海这个区域板块的发展 .. (2022-10-26 15:25) 

目前来看 国家没有鄙视或者轻视农业的做法，无非是暂时的着重关注二三产发展而已。
从自然发展的角度看，二三产业是从自然界合成生产生活资料，一产是尊重生物的生长规律从自然界生产生活资料。从这个角度上说，就根本不存在重点与不重点了，说高大上的话，“都是为人民服务”。
再说了，重视，如何重视，还是市场说了算的。就算是把特斯拉从上海强行迁到淮海，他照样会跑路，你个巴斯夫去香港种地，她也会哭着喊着能不能去淮河两岸？发展二三产的土壤不存在的话，想重视也是大海捞针无从下手。
就拿徐州来说，也算属于老工业基地了，和苏锡常比较，这几十年的发展就有点对不住当初国家当年的投入了，即使再把徐州或者淮海定位为工业的定位，投入又能有多少回报呢？