[地级市]虚省实地 弱县强乡 [复制链接]

虚省实地 弱县强乡 回归市制 基层自治

我们也需要将自己的旗号打出来。 个人觉得目前这个方案比省县直辖更为具有可操作性，更可以循序渐进，逐步推进。

目前正在实行的撤乡并镇，无论是弱县还是强县派双方无争议，可作为第一步。比较滑稽的是你又要强县又要并镇，还要乡镇自治，两级都强，还挨着这么近，纯属浪费。

华伟等人的文章已经讲的很清楚了，在这里只简要说说。 首先是要回归市制，也就是说要适域设市。这点其实和省县直辖派没有更本区别。不过他们觉得是创新，有点无聊的说。 从操作上来说， 我们觉得应该是回归地区制，这一步没有阻力的说。

省县直辖是头痛医头,脚痛医脚的一个蹩处方. 该规划无助于实现基层自治, 也无助于市制的创新.

看看现在此起彼伏的争创 直辖市 就知道目前规划的谬误所在了...学美国也不认真点, 美国才3 亿人呢, 而且美国是联邦制,中国是吗?

想法不错，讨论一下如何让地和市分离吧。如果分不开，那实地就是很恐怖了。

撤乡并镇没有争议吗？不知道你如何得出这个结论了。我就反对乡镇合并。

第一步，地市分离，以市区为基础，包括适当的郊区（足够一定时间内的发展空间）设立市。 如果市够大，则直辖于地区政府， 否则和周围地区都属于一个派出机构，既非常程度弱化的县。

第二步， 县下设市，强乡镇，分流县工作人员到市乡镇，市乡镇自治。

第三步，虚省强地，分流省工作人员到地区，地区改为府或州，根据是否为特大城市。以一个特大城市为主的改为府，市政在府这一级，其余的为州。州下的大城市可以不属于县。

我就反对你的特大城市改为府这一条，如果这样，中国还有广泛的市管县，市管市存在。另外，第一步第二步第三步固然逻辑上没有问题，但是你的第一步就迈不出去阿。。。

特大城市改为府是有条件的， 市区及近郊区。所谓特大，指主城区人口在250万人以上。赫赫。。。府和州没有等级上的差异，差异仅仅在于府是一个都市州，其管理上更多承担市政功能。 而州不管市政。

这里一般人理解特大城市都是指100万。好吧，按照你的250万标准，市区及近郊，比如武汉的话，远郊几个区怎么处理？

远郊如果在市域外，可以划给邻近州。。。

设州府，一方面在中国将来有利于实现州府自治，这比省自治可能性大多了。有200-300 个自治实体，中央也不用过于担心地方实力太大。另一方面也充分考虑到历史延续性，还很大程度上延续了省县作为一个地名区域的意义。 此外，州的大小也和目前的特大城市（副省级城市中的大部分）人口规模相似，有利于我们扭转以往过于倾斜于城市的做法。 省不具单独的财政，所以不可能像以往那样穷全省之力建省会。州的政府所在地建议设于对本州人民来说交通最便捷的城市，不必放在最大的城市。最重要的还是，设州府由利于促进基层（市乡镇）自治， 迈出中国民主化的第一步。

呵呵，真要搞民主，就不会在乎省级自治，真要搞民主的起步，就会从乡镇搞起，甚至县搞起，府州这级上不着天下不着地，既不能成为民主的起步，也不能成为民主的最高形式，哪里有这么厉害的地位了？

至于倾斜于省府的建设问题，这是经济体制的问题，和区划无关。改变这种情况是不能寄希望于改变区划的。那国家还倾斜于北京呢，难道要把国家拆了吗？

看了你的投票，觉得在没有你理想的选项的前提下，你宁可投实地（地级市），说明你更关注的不是地方自治阿，市制阿，而是标准的保地派。在我看来，适域市派和地方自治派是绝对不可能支持实地的。

以下是引用xishu在2006-2-4 13:39:48的发言：

虚省实地 弱县强乡 回归市制 基层自治

我们也需要将自己的旗号打出来。 个人觉得目前这个方案比省县直辖更为具有可操作性，更可以循序渐进，逐步推进。

严重支持!

保持现有层级不变

我觉得还要改革现在变态的广域镇甚至超广域镇

广域镇还是广域市啊？

现在我国的镇和市都是广域甚至超广域的

尤其是最近兴起的乡镇合并,更始造成了了一个建制镇内有多个具有一定规模的城镇,而且困难距离较远

这个问题显然没有广域市严重。