[市制]【山川形便】中国“市”（城）的数量应该扩大数倍 [复制链接]

中国的问题是把城和市的概念颠覆了，前者强调形态，后者偏重功能。看看古代就知道什么是城了，但不用纠结有无城墙的问题。现在的市，建成区也可以分成很多片区，这些片区叫法无所谓，可以是连片的镇街，也可以是大型社区，一个个都算广义上的“城”。市本来是市场，结果演变成了工商业集中的聚落概念，后来又和广域政区混在一起，显得不伦不类了。可以说，现在的城市，是一个个城组成的市，城甚至不用相连，只需要有政治经济文化的较多交流。市应该回归适域基层自治体，与地域型政区分离，不要再搞什么超大广域市，且市不要下辖县下辖乡村。
中国所谓的市目前只有六百多个，还不如日本多（七百多个）。考虑到中国有三百多个地级以上“城市”，三百多个县级市，一千多个县，总数在两三千个，再考虑将边缘大镇整合设市，总数能有几千个。
本帖不讨论行政级别问题，另外请看看我的其他文章，先把地域型政区以及地区和地级市的关系搞清楚，别跟我扯什么合并、拆分地级市的问题，地区和城市放在一起永远讨论不出好的方案。东莞这种直筒子市怪胎，就是一个典型案例，一个大中幅员县内数十个中小城市的集合。我认为，东莞应该作为一个整体回归县（级别另说，反对省地县级等叫法）的形态，或者与广州、惠州、深圳一起调整，拆分为两三个县；各个镇街能改市的改市、该合并的合并；土地归县所有，乡村归县管辖；城市只有土地使用权，且只管城市，不要像现在那样不伦不类。

推荐参考《城乡一体化蓝皮书：中国城乡一体化发展报告2017》里的一些数据。

龙港市、石狮市设立本身并没有多大问题，因为切块设市符合客观规律。问题出在切块设市（不论县级还是地级）后，剩下的县又重复建立了一套类似的政府机构，还包括城市的职能部门，甚至很多新驻地或是临近老城区，或是直接把新政府设在市区内，能不冗官冗费吗？

必须县市分离，本质就是城乡分离，不要再打着城市帮扶乡村、城乡一体化的幌子，公然剥削乡村的人地财物，造成事实上的城乡二元制、扩大城乡差距。

如果政府按照人口数量编制。担心政府机构多的问题就可以解决。还有不要求地方政府按照上级的部门数量对应设立。县市分设就有可能。实际上有大概一半以上的县城符合国际上的城市概念。还有大概有上百个镇也可以设市。联合国的标准是人口在2.5万的聚集区。中国可以考虑标准是10万。好像00年代以前是5万。人口密度小的西藏新疆青海内蒙地区可以适当调整为5万。只要符合标准就可以设立。

cheehg:如果政府按照人口数量编制。担心政府机构多的问题就可以解决。还有不要求地方政府按照上级的部门数量对应设立。县市分设就有可能。实际上有大概一半以上的县城符合国际上的城市概念。还有大概有上百个镇也可以设市。联合国的标准是人口在2.5万的聚集区。中国可以考虑标准是10万。 .. (2020-07-24 21:48) 

前清设市标准就是五万，日本也是

个从认为城区人口在5万以上的镇就可申请设五等市，人口密度小的西藏新疆青海内蒙地区和边境口岸可以适当调整为1万以上：城区人口在50万以上为四等市，可以设2-3个县级市辖区：城区人口在100万以上为三等市，可设4-6个市辖区：城区人口在300万以上为三等市，可设6-10个市辖区：城区人口在500万以上为一等市，可设10-15个市辖区：城区人口在1000万以上为直辖市，可设15个以上市辖区。其实城市的设立不在多少，而重要的是政府机构的管理工作人员要精减，可以以人口数量设定一个比例标准，只能减少不能增多，参照标准严格执行就好了，不用像现在这样城市不像城市，农村不像农村的现象存在。

佛头山闲人:个从认为城区人口在5万以上的镇就可申请设五等市，人口密度小的西藏新疆青海内蒙地区和边境口岸可以适当调整为1万以上：城区人口在50万以上为四等市，可以设2-3个县级市辖区：城区人口在100万以上为三等市，可设4-6个市辖区：城区人口在300万以上为三等市，可设6-10个市辖区：城区 .. (2020-07-24 22:27) 

五万到五十万太跳了

佛头山闲人:个从认为城区人口在5万以上的镇就可申请设五等市，人口密度小的西藏新疆青海内蒙地区和边境口岸可以适当调整为1万以上：城区人口在50万以上为四等市，可以设2-3个县级市辖区：城区人口在100万以上为三等市，可设4-6个市辖区：城区人口在300万以上为三等市，可设6-10个市辖区：城区 .. (2020-07-24 22:27) 

你是参考的新标准，但这个标准挺扯的

佛头山闲人:
个从认为城区人口在5万以上的镇就可申请设五等市，人口密度小的西藏新疆青海内蒙地区和边境口岸可以适当调整为1万以上：城区人口在50万以上为四等市，可以设2-3个县级市辖区：城区人口在100万以上为三等市，可设4-6个市辖区：城区人口在300万以上为三等市，可设6-10个市辖区：城区人口在500万以上为一等市，可设10-15个市辖区：城区人口在1000万以上为直辖市，可设15个以上市辖区。其实城市的设立不在多少，而重要的是政府机构的管理工作人员要精减，可以以人口数量设定一个比例标准，只能减少不能增多，参照标准严格执行就好了，不用像现在这样城市不像城市，农村不像农村的现象存在。
 (2020-07-24 22:27) 

5万和50万中间可以再多分一档，相反100万以上反倒是没必要分那么多等级。市区常住超过200万的，一个省一般也就一两个，可以个案处理了。
20万可以设区，5~10万人一个区，规模正合适。

把0楼、1楼、2楼串起来，嗯，内容挺矛盾的。

夕阳西下:把0楼、1楼、2楼串起来，嗯，内容挺矛盾的。 (2020-07-25 07:45) 

哪里矛盾？？？

县为广域行政区，不负责市政建设，只管乡村、国土资源、交通等

中新网北京4月24日电(记者 张希敏)中国国际城市化发展战略研究委员会23日在北京召开题为“中国的中小城市到底是多了还是少了”研讨会，与会专家、学者就目前新型城镇化战略进程展开探讨。

    中国城市经济学会副会长牛凤瑞指出，中国目前有农村户籍的实际人口约6亿人，而还在直接从事农业生产的人口已不足3亿，从这个角度看新型城镇化战略，目前中国的城市数量真是太少了。

    据介绍，中国目前城市人口是7.7亿，只有654个城市。其中，百万人口以上的城市有160个，而20万以下的小城市却占比不到18%。

    牛凤瑞认为，在城市化进程中，农村居住点撤并和农村人口减少成为必然。中国4万多个建制乡镇并不全部具备发展成为小城镇的条件，因此，以农村县城所在乡镇为基础发展为小城镇或小城市将成为中国农村地区城市化的主要方向。

    中国(深圳)综合开发研究院资深研究员李津逵指出，当前在一些经济发达地区，城镇化已呈现出“工农兼做”的新趋势，留守农民的数量在不断减少，不少农民既在乡下有田地可耕作，同时在镇上又从事着一些商业活动；既有乡下的老房子，同时在镇里有店铺，呈现出哪里的公共服务水平更高，农民就在哪里安居发展的新气象。他认为，这种新的趋势表明，农民主观上融入城市的愿望在增强，这正是实施城市化战略的最基本条件，也表明大力发展中小城市在经济发达地区已经成为一种必然趋势。

    他指出，各级政府应正确引导农民的城市化步伐，像珠三角一些特大城市的周边县域，其经济发展实力已经达到很高的水准，同时对接大城市的意愿十分强烈，地方政府应当顺应这种趋势，加快当地的城市化水平，在撤县设市、镇改市等方面抛弃本位主义思想，努力满足农民想早日成为市民的愿望，并让其充分享受城市化带来的各种利好。

    北京理工大学经济学教授胡星斗认为，中国的城市，无论是大城市还是中小城市，从数量上看，都是太少了，现在迫切需要开发连片发展中小城市群。

    他认为，随着大量农民进城，农村的空心化已不可避免，应该按照城乡一体化的思路，在鼓励农民进城的同时也要允许城市居民下乡进行投资和创业，打破城乡隔阂的二元体制，实现新型城镇化的大跨越。

    中国国际城市化发展战略研究委员会委员、曾经担任过副县长的杨华彬指出，在县改市和撤镇升市的过程中，地方政府要端正心态和思路，要把城镇化过程的利益分配好，不能只盯着行政权力在升级过程中的好处，“城市为谁而生，为谁而立”的问题一定要搞清楚。

    与会专家认为，无论从城镇化的发展规律，还是从国际城市发展史的比较来看，城市数量不足已经成为中国经济发展的一块短板，近30多年的城镇化加速阶段，中国城市的数量不增反降，尤其是中小城市数量占比还在减少，这也是导致中国大城市病突出的一个重要问题，亟需加以解决。(完)

中央城市工作会议召开，在国家发展转型的关键时期为城市发展做出了顶层设计，为指引城市和城市化健康发展提供了基础性保障。会议提出“人民城市为人民”的理念与中央城镇化工作会议提出“以人为本”的理念高度一致，会议提出“尊重规律，五大统筹”的城市工作思路建构了破解城市发展问题系统性方案的框架。

　　中国未来城市发展的核心任务就是在城市发展大框架下，深入认识城市规律，具体解析城市规律，并将其转化为可操作的政策体系和行动方案。

中国城市病的第一原因是城市数量太少
　　发展城市，要尊重城市规律，第一要务在于更科学地识别什么是“城市”，并赋予其“城市”的法律地位，为中国城市发展建构科学的空间体系。

　　我国当前对“城市”缺乏科学的界定，造成城市数量统计不客观、不真实。日本是除了中国之外设市标准最高的国家，然而2014年数据显示，日本每百万人拥有5个城市，而中国每百万人仅有0.5个城市。城市的本质是让人们的生活更美好，而城市人生活美好程度与公共服务的品质直接相关。从具体规模看，5万常住人口是基本公共服务具有规模效应的底线，因此5万人口以上的空间居民点即可设市，这也是日本设市的规模标准。2014年，中国5万人以上的县城和大镇多大有947个，这些县和镇均以非农产业为主，实现财政上缴，是县域经济社会发展中心，完全具备城市实体运行的本质特征。　

　　对于这样的现状，我们应该尊重规律，改革“设市制度”，归还其“城市”的法律地位。这将极大地解放并激发近千个中小城市生产力和创造力，改善县域城市居住环境，增强区域性基础设施投资的乘数效应，缓解经济增长和就业压力，并从区域源头减少进入大城市发展的人口，为解决城市病提供区域性解决方案。中国正在开展的城市体系规划将是面对矛盾解决问题的历史性机遇。

中国独有的城市病：城市人管理
　　治理城市病是本次会议的重点议题之一。中国的城市病主要表现为大城市环境污染、交通拥挤、社会冲突加剧等。但是，这些问题应该区别对待。其中，环境问题是工业化和城市发展过程中的共性问题，可以伴随着环境治理和城市功能结构升级而逐步得到解决。交通问题几乎是世界各国特大城市共同面临的问题，可以通过规划管理得到缓解。

　　但是我国由于长期采取排斥性的人口管理造成的社会矛盾，则是德、美、日、韩等多数发达国家不曾有过的，却是多数掉进中等收入陷阱的发展中国家所共有的特征。

　　因此，这些社会矛盾才是中国必须面对的、更加深层次、更加具有威胁性和挑战性的问题，是中国未来必须着力解决的中国特色的城市病。

　　本次会议再次重申，农业转移人口市民化是城市发展的重大战略任务，就是要我们的城市规划、建设、管理把农业转移人口作为“城市人”，赋予其公平的社会地位，为他们建构住房、教育、医疗、养老等一系列问题的解决方案。

如何改造城中村、安置城市人？
　　会议提出到“2020年基本完成现有城镇棚户区、城中村和危房改造”。这个目标非常宏大，能否完成取决于政府能否有能力充分利用市场，并与社会友好合作。

棚户区和城中村是城市的薄弱环节，这里承载着70%左右流动人口的居住和生活，该问题的解决直接与流动人口问题相关，需要系统性解决方案。主要有以下几个方面：

　　一是进行改造之时，要建立城市改造的市场化机制，建立双向多元竞争合作机制，最大限度地减少改造成本，最大限度避免强拆。

　　二是建立“二二四二”的外来常住人口“可支付健康住房供给制度”。“二二四二”是指，外来常住人口中20%高收入群体依靠市场实现可支付健康住房；20%单身中等和中低收入者由开发区和企业提供集体宿舍；40%的中等收入和中低收入群体通过城中村改造同步实现可支付健康住房，这是指在城中村改造过程中以补偿给本地居民的合法建筑面积，扣除其自住部分，激励将其规划建设成为小面积可支付健康住房，这可以成为一项多赢的制度设计；最后20%最低收入群体需要政府配建、配租或新建公共租赁住房。这样可以把公租房供给政府带来的压力降低到最小程度。

　　三是通过“七化”建构新“城市人”向上发展的通道。即外来常住人口住房可支付健康化、迁移家庭化、家庭生活社区化、依托社区实现公共服务均等化、社区治理民主化、社区生活艺术化以及人力资源资本化。最终逐步实现边缘者阶层中产阶级化，为城市现代化建构社会基础。

城市管理需要专门立法
　　中国正处于城市问题高发期，其基本原因在于城市治理的许多领域无法可依，许多领域是多个法律交叉，但一些法律规定相互矛盾，有法难依、执法不严，使得城市运行治理失序。中国是一个人口大国，数亿人在城市化过程中多次的流动和选择，空前绝后的城市建设工程数量与规模，多元化的社会群体和价值取向，都急切呼唤《中国城市管理法》，强化城市法治，建构城市秩序，为城市健康发展提供基础性保障。

cheehg:如果政府按照人口数量编制。担心政府机构多的问题就可以解决。还有不要求地方政府按照上级的部门数量对应设立。县市分设就有可能。实际上有大概一半以上的县城符合国际上的城市概念。还有大概有上百个镇也可以设市。联合国的标准是人口在2.5万的聚集区。中国可以考虑标准是10万。 .. (2020-07-24 21:48) 

很多所谓的人口大“镇”，实际建成区人口很少。就像很多号称人口数百超千万的地级市一样，实际建成区人口只有区区几十万而已。城镇大小应该按照建成区人口来定义，而不是按照镇域或市域人口来算。

lhqsrc:很多所谓的人口大“镇”，实际建成区人口很少。就像很多号称人口数百超千万的地级市一样，实际建成区人口只有区区几十万而已。城镇大小应该按照建成区人口来定义，而不是按照镇域或市域人口来算。 (2020-07-25 12:08) 

县城、市区不也有这个问题？以前的县城比现在的乡镇能强多少？不谈级别带来的政策优势，就是耍流氓。

山川形便:县城、市区不也有这个问题？以前的县城比现在的乡镇能强多少？不谈级别带来的政策优势，就是耍流氓。 (2020-07-25 12:16)

县级市大小是按照城区居委会人口来定的，问题不大，而地级市市区人口统计是按照所有市辖区内所有镇的居委会人口来统计的，这就有很大的问题。以湖州为例，如果湖州是县级市，那湖州城市人口为50万左右，是个中小城市，按照地级市统计，湖州市区人口就包括南浔区、吴兴区所有镇的居委会人口，哪怕是偏僻的镇它们的居委会的人口也要算进去，这样湖州就变成了超100多万人口，可以定义为大城市。又如昆山，按照县级市来统计，昆山是个中小城市，如果昆山升级为地级市，昆山城区以外的所有镇的居委会常住人口都要算进去，这样就超百万了，名正言顺成为了一个大城市。同样一个城市，因级别不同，统计不同，中小城市瞬间就变成了大城市，这种荒唐的事中国不少。

lhqsrc:县级市大小是按照城区居委会人口来定的，问题不大，而地级市市区人口统计是按照所有市辖区内所有镇的居委会人口来统计的，这就有很大的问题。以湖州为例，如果湖州是县级市，那湖州城市人口为50万左右，是个中小城市，按照地级市统计，湖州市区人口就包括南浔区、吴兴区所有镇的 .. (2020-07-25 12:52) 

胡说八道。

山川形便:中央城市工作会议召开，在国家发展转型的关键时期为城市发展做出了顶层设计，为指引城市和城市化健康发展提供了基础性保障。会议提出“人民城市为人民”的理念与中央城镇化工作会议提出“以人为本”的理念高度一致，会议提出“尊重规律，五大统筹”的城市工作思路建构了破解城市发 .. (2020-07-25 11:12) 

日本城市数量多，还不是拼命往东京跑

fy960:日本城市数量多，还不是拼命往东京跑 (2020-07-25 21:49) 

你这种言论就像是人都要死，干嘛还活着？

中国应该修改宪法，改行政区划为：
一级：省、自治区、特别行政区、直辖市
二级：州、自治州、省辖市
三级：县、自治县、州辖市、省辖市的区
四级：乡、民族乡、镇、县辖市、州辖市的区
五级(居民自治组织)：村委会、居委会
六级(居民自治组织的分支)：村民小组、楼栋小组(与小型小区业委会合署，大型小区分为多个楼栋小组，500人以下为小型小区整个小区为一个楼栋小组，500人以上的小区分为多个楼栋小组，每个小组不超过500人)

所有的市都不能管理其它的市和镇，聚落自治不能治其它聚落。
所有市都不能管州、县、乡这种广域区划。
市的下级区划只能是区。

丘陵小河:中国应该修改宪法，改行政区划为：
一级：省、自治区、特别行政区、直辖市
二级：州、自治州、省辖市
三级：县、自治县、州辖市、省辖市的区
四级：乡、民族乡、镇、县辖市、州辖市的区
....... (2020-07-26 02:47) 

文字游戏。

住建部发布的《2016年城乡建设统计公报》(下称《公报》)显示，2016年年末，全国共有县1537个，比上年减少31个。
《公报》显示，到2016年末，共有县级市达360个。
据对1526个县，以及4个已撤县改区的县和14个特殊区域统计汇总，县城户籍人口1.39亿人，暂住人口0.16亿人，建成区面积1.95万平方公里。目前居住在县城的人口达到了1.55亿人，相当于现有的657个城市的32.5%，平均每个县大约10万人左右。

中国城市是不是太少了？2017年10月13日，中国社科院当代城乡发展规划院、社会科学文献出版社共同发布的《城乡一体化蓝皮书：中国城乡一体化发展报告（2017）》指出，改革开放以来，我国城镇化步入快车道，我国城市数量达654个。但是与发达国家相比，我国城市数量过少，中小城市发展滞后。

　　例如3亿多人口的美国城市数量超过1万个，1亿多人口的日本城市数量有787个，如果参照日本的设市标准，中国城市数量应该为7000多个，如果按照美国的设市标准，中国的城市数量大约4万个。

乡镇幅员最接近城市的合理范围，需要培育。

根据上述报告，中国人口超过10万人的特大镇有238个、超过5万人的中型镇有885个，很多特大镇具备了城市的体量和特征。

　　但是，特大镇转型为小城市困难重重。原因是特大镇在公共事业管理、人员和机构设置、权限、法律主体资格和财政等资源配置与行政能力上存在诸多制约，陷入小马拉大车的困境，遭遇严重的发展“天花板”；另一方面，特大镇在区域经济中占有重要地位，所在市和县舍不得放手。如何培养中小城市，是摆在我国城镇化过程中的重要主题之一。

　　发展县域经济是解决“三农”问题的重要途径，是实现就地城镇化的主要载体，是城乡一体化建设的重要任务之一。县域经济带动性不强，是造成城乡二元化的重要原因之一。一方面，县城没有做大，经济规模小，经济实力弱，主体产业特色不鲜明，农产品加工能力弱；另一方面，乡镇特色不明显，差异化不足，对农村的服务和带动能力差。