[个人区划理念]新设想--------市郡合一制 [复制链接]

首先，要承认区划的现状是真实存在的，而且改革不会一蹴而就的。
饭要一口一口的吃，改革要一步一步的来。
希望立即有天翻地覆改动的请不要进来。

现在，所谓“市”范围过大。还有市管市的问题。需要解决。代管毕竟是权宜之计。
重庆肯定不算一个city，叫“市”太大了些。
本设想的目的：暂不触动现有利益格局的前提下先正名，同时为下一步改革打个基础。
完全恢复狭域市是不现实的。本人不赞成从一个极端跳到另一个极端，支持适域市。
京津沪等大城市，拥有一个地级政区的地盘是可以接受的。一般省会市拥有三五个县的地盘也可以。弱市、县级市拥有一个县的地盘就好。切块设市增加编制还割裂城乡，不提倡。

说正题。就是一套机构、两块牌子。地域广阔的地级市加挂一个“郡”的牌子。说道市，就是市辖区（可以把附近联系密切的几个县改区），不包括其它属县、县级市。说到“郡”，则都包括在内。
例如：吉安市和吉安郡是一套机构、两块牌子。吉安市只包括市区（吉水县和吉安县改区）。吉安郡则包括偶现在吉安市所有地域。
地盘小的地级市可以管一两个县，也可以不管县。不用加挂“郡”的牌子。但不能管县级市。

好处，反正现在市府对市区和属县的权利也算不同的，算是暂时承认。暂不触动现有利益格局。“市”名义上的管理范围不那么夸张了。管县级市也可以了（郡管县级市）。
为未来改革打了基础：未来若全域（包括县级市）改区，则只需要摘掉“郡”的牌子就行。
未来若剥离属县，地级市的范围则可以不变。
中央--省-市，三级财政，这里的“市”也可以是整个地级市，也可以剥离属县（实现省直管的应改县级市）：可以包括县级市，也可以不包括，未来无论怎么改都有基础
以江西省为例，如图：设6郡5（地级）市，其实该叫郡级市哈。

自治州可以参照这个模式，解决驻地不能设地级市的问题。
重庆可以参照这个模式，加挂一个“省”的牌子，设立万州、涪陵两个郡，再把达州广安划进来

这个可以有

自治区改自治省，直辖市改都（天津回河北做省会，重庆扩大设省）。
地级市改郡，自治州改自治郡。
县市不变，街道办改区。

郡与属县的关系是什么呢？直管或者代管？如果是直管，那和原来的市管县有什么区别呢？如果是代管，那市郡之间调整辖县如何？
市郡的分类标准是什么呢？仅仅是大小吗？那倘若市郡之间调整属县，原本的郡失去部分县，原本的市增辖部分县，两者旗鼓相当，又该如何定位？难到一定要强制一个政区要么超大，要么超小吗？

未央小色狼:郡与属县的关系是什么呢？直管或者代管？如果是直管，那和原来的市管县有什么区别呢？如果是代管，那市郡之间调整辖县如何？
市郡的分类标准是什么呢？仅仅是大小吗？那倘若市郡之间调整属县，原本的郡失去部分县，原本的市增辖部分县，两者旗鼓相当，又该如何定位？难到一定要强 .. (2018-01-03 13:36) 

不强制大小。
就是加挂一个郡的牌子而已，这个原则上不动区划范围，只在名义上区分各县属于地级市还是郡。江西由于上饶和宜春太变态才调整的。当然，地级市该调整的就调整，但那与加挂郡的牌子是两码事了。
加不加郡的牌子看情况，看当地的意愿。但有两点，一是代管县级市的，要么县级市改区，要么必须加郡的牌子，市不能管市，是肯定的。南阳保定临沂之类超大地级市还是要加郡的牌子为好。二是不能改区的县最多三四个，再多就必须加郡的牌子了

可以这么理解，郡就是一级实体政区，实质上就是现在的地级市。所属县和县级市就是它名正言顺的下级。。。本质上和市管县没有区别，（不排除日后改革的可能）。只是在名义上，把市辖区合称某地级市，但也只是名义而已。统计郡的数据，包含全体，统计地级市数据时只包括市区（包括一些县新改的区）

就是把地级市全域改称郡，市辖区全域统称（地级）市。都是名义上的，实质不变。
改后郡和地级市的关系，就是改前地级市和市辖区的关系。
郡的属县改为市辖区，和现在地级市的属县改市辖区，一样的。郡和地级市只有一套领导班子。

像济南市，在未来济阳改区后，只剩商河平阴两个属县了，而且没有代管县级市，就不必加郡的牌子。青岛则不同，它有代管县级市，必须加郡的牌子，除非计划把平度和莱西都改区

个人认为，市辖区没必要特殊化，相反，各市辖区作为县级区划主体，应该做的是弱化与县的区别。
前两天地级温江市发帖说到让县级市全部恢复县，个人认为很值得推广，目前地级市遭人诟病最重要的因素就是地级市县级市的代管关系理不清，如果全面取消县级市，那地级市对下属县市都是直接管辖，而不在有代管一回事，自然能理顺地级市的区划地位。
而你将市辖区部分单独作为一个半独立个体存在，那市辖区与县市之间的隔膜只会愈加分化，实在不宜。

uranium235m:直接學習五都升格之前的台灣不就好了，搞出這麼多莫名其妙的花樣做什麼？ (2018-01-03 14:59) 

在台湾玩不下去的，大陆捡来玩？

uranium235m:直接學習五都升格之前的台灣不就好了，搞出這麼多莫名其妙的花樣做什麼？ (2018-01-03 14:59) 

台湾自己都知道一百万的县是没有出路的，县市合并，先让高雄台中台南合并，当个小地级市规模再进一步合并，大陆却还有人指望老掉牙的省管县。

未央小色狼:个人认为，市辖区没必要特殊化，相反，各市辖区作为县级区划主体，应该做的是弱化与县的区别。
前两天地级温江市发帖说到让县级市全部恢复县，个人认为很值得推广，目前地级市遭人诟病最重要的因素就是地级市县级市的代管关系理不清，如果全面取消县级市，那地级市对下属县市都是 .. (2018-01-03 14:54) 

全部改成“县”或全部改成“区”，虽然好，难度却是很大的。一刀切绝对会引起抗议。
很多现在改成区的，也没能和老城区同等待遇。待遇上一视同仁只是目标，绝非短期能办到的。
即便同等政策了，地位还是不一样，同样是老城区，静安就比闸北高大上，青岛市南区比市北区高大上。这事急不得。还得慢慢来。

无意强化市区特殊性。也没有任何半独立的措施。只是想把代管变成正管。改郡就可以修宪，成为正式的二级政区。代管绝非长久之计。
对属县来说，被郡管理更容易接受，被市管理不易接受。这不是你把市区改县就能解决的。

你这么理解吧
管县多的，管县级市的叫“郡”，只管区、不分区、管少量县的叫郡级市。挂郡牌子的可以不强调市，统计地级政区资料时按全域，统计市域数据时只统计市区总值。

uranium235m:台灣在當時實際上是roc直管各個縣市，按你的方案學習台灣郡下直接設縣市不就行了？還設什麼區？ (2018-01-03 17:58) 

你这是把地级市改郡和市区改县捆绑操作？我不反对把这个作为一个目标，方向。
但不认为能够一步到位的实施。

我顶楼说了，不排除未来改革的各种可能。先迈出第一步再说。未来无论如何改，是否分省，是否坐实地级市，是否省管县，我这一步都不成为其阻碍。
至于第二步该如何做，争议很大，要看各方博弈的结果。

未来完全取消市和市辖区，统一改成省――郡――县，也未尝不可。
但客观判断，保留“市”做一种通名的可能性更大。

看地图，一种弄弄的既视感

当年地市分治的时候，很多地级市地方就很小，然后旁边一大片是地区行署

支持楼主的想法，不过还想稍微改进一下。

直接走东京都模式，郡下辖区、市、县。区部共同组成地理和经济意义上的同名非建制市（不用加挂牌子），类似东京23区组成的传统意义上的“东京”。对于缺乏中心城区、小马拉大车、面积过大、人口聚集度低的郡，不设区、直接设市、县即可，和自治州对齐（如呼伦贝尔）。在统计城市相关指标，如：X线城市、城区人口等等，只统计区部即可。

过渡阶段可设郡级市，但最终整合成郡，一省辖不超过5~10个郡，同时将省的权力下放到郡。

直辖市即直辖郡，改称为都，下辖区、市、县。例如：重庆都渝中区、重庆都万州市、重庆都武隆县。

zhaohz:不强制大小。
就是加挂一个郡的牌子而已，这个原则上不动区划范围，只在名义上区分各县属于地级市还是郡。江西由于上饶和宜春太变态才调整的。当然，地级市该调整的就调整，但那与加挂郡的牌子是两码事了。
加不加郡的牌子看情况，看当地的意愿。但有两点，一是代管县级市的，要 .. (2018-01-03 13:56) 

你这样嘴上说什么加挂而已，现实里肯定被一堆人玩坏成为真正的一个级别。

kincklaoz:你这样嘴上说什么加挂而已，现实里肯定被一堆人玩坏成为真正的一个级别。 (2018-01-05 17:58) 

中央军委也是一套人马，两块牌子。

只有有了利益群体才会出现你说的问题

zhaohz:中央军委也是一套人马，两块牌子。
只有有了利益群体才会出现你说的问题 (2018-01-05 20:21) 

你举得例子合适吗？不看看下面怎么搞的一堆黑区

kincklaoz:你举得例子合适吗？不看看下面怎么搞的一堆黑区 (2018-01-06 04:20) 

那是一套人马一块牌子就会出现的问题。与本贴无关

市不适合作为纯粹的行政区划，它更像是经济区划，应该回归本义，不宜太大

山川形便:市不适合作为纯粹的行政区划，它更像是经济区划，应该回归本义，不宜太大 (2018-01-06 13:11) 

有道理。至少要达到，算不算郊县影响不大的地步。市，应该只作为统计区来用，而不是行政区。两块牌子可以算过渡。毕竟步子不宜太大

楼主说的这些都是名义上的问题，关键是现在的统计部门都是扯谈的部门，按行政单位统计，而不是按真实的城市统计，所以，才有重庆市人口3000万，很多人不服的现象。
本论坛上常常把重庆拿到火上来烤，反复地炒作，本质上是在统计、宣传上出了问题，让很多人心理不平衡。如果换一种统计与宣传方式，北京、上海带头把周边区排除只统计主城区，那么，其它市也跟着这样做就不会出现各种乱象了。比如，把北京作为一个城市群，而不是一个城市，那么，北京直辖市就可以分成北京城（市）、密云城（市）、平谷城（市）、昌平城（市）、顺义城（市）、通州城（市）、大兴城（市）、房山城（市）。京沪一理顺了，下面的再来按严格的标准执行就没有什么问题，比如，重庆就只统计主城七区而不是主城九区，把北碚、巴南、大学城、茶园、鱼复区域从重庆城（市）中排除，把它们当作卫星城。一句话，上有所好，下必甚焉，上梁不正下梁歪。
正是由于统计部门与媒体宣传的作怪，所以，才会有县改区后城市人口与城面积迅速扩大很多的怪现象。

当初地市同城。

但是这样改完后，除了名义上有变化，实际上各县、县级市与地级政府的隶属关系没有变化。这样又何必加多一块牌子呢。并且我更喜欢市这个名称，比郡更有现代感，而且突然把一个已经消灭千年的东西捡回来也完全没有群众基础，可行性极低。
如果楼主是想规范统计口径，那从统计口径本身入手，使之更加精确规范，比如中心城区人口面积GDP、中心建成区人口面积GDP、全域建成区人口面积GDP。。。即可。
至于大市不该管小市的问题，直接把县级市全部改成区或县，或者把独立性强的县级市从地级市中剥离直属于省，又或者直接废了县，全部改成区，这也比加个郡的牌子好很多。

原則上支持樓主
請樓主每個省都做一個改革地圖

市郡合一还不如干脆市县同级，实行

中央

省（中央派出机构）

州（直辖市、地级市、自治州整合）

县市（市辖区、县级市、县整合）

乡镇区（县市派出机构）