[县制]有没有这种观点：改回地区，只设县级市和县。 [复制链接]

县级市辖区稍小，县辖区稍大。

实际上是完成了变相的缩省，解决了地级市争议。

不可取，地级市一级实体化是必然，只是名称不好。

地級行政區不應該有直轄區域 應該交給各個縣或縣級市管轄
如徐州地區下設徐州市 地區政府與市政府應分開

地区恐怕要作古了。虽然我喜欢地区模式。
不过希望现在的地级市可以考虑地级市政府直管驻地区域，区完全虚化，减少区政府这一层级。
把实则为县的区、离区、飞区等改回县或併入县。

所有的过去式都是不适合的。

立法权下放地级市后，大部分在积极申报地改市！

关键在于市辖区搞乱了

市辖区作为地级城市的一部分，本就不该有那么多任务

到头来和县市一样都有经济指标等各种压力

只能让市辖区想办法通过地级市搜刮周边乡镇，体会县太爷的滋味~~~~

可以恢复“地区”这个通名，取代地级市。但应当是完整的政府而非派出机构。

老朽就持这种观点！

市作为广域政区与城市政区为一体的政区通名没有什么不妥
是不知情的人，习惯将市=city了，
其实西方的city=东方的城=市区=城区=主城
想当初，“国”=城池，后来延伸为广域通名也没什么不妥
无非是习惯而已，大家就不要矫情了

我原则支持，只是想地级市市政府不在直接管理市区事务

不好。如果那样，不如设府县制

地级市有本辖是最大的弊端，造成地级市政府大部分情况下只对本辖市区负责。
而地区没有实权，不利于发展地方经济。
我主张自治州或韩国道，日本县模式，只是通名要改掉，用州府郡均可。州（府郡）下辖县级政区。按照发展水平，可分为副地级市（原发展较好的地级市市区和昆山江阴等强县）；县级市（发展较弱的地级市市区，普通县级市及发达的大镇）；县。县级政区之间不论级别高低，均无管辖关系。如果采取这种模式，地级政区范围可以比现在略大，比如无锡常州可合并，潮汕三市也可合并。因各市之间无管辖关系，可以极大程度避免合并后，被并一方的衰落问题。

ldsmud:地级市有本辖是最大的弊端，造成地级市政府大部分情况下只对本辖市区负责。
而地区没有实权，不利于发展地方经济。
我主张自治州或韩国道，日本县模式，只是通名要改掉，用州府郡均可。州（府郡）下辖县级政区。按照发展水平，可分为副地级市（原发展较好的地级市市区和昆山江阴等 .. (2016-03-05 19:03) 

可。

改地级市为郡。
大中城市的附郭县范围（反对割块设市）及经济较强的县级政区（现行县改的区或县级市）设县级市。
普通地级市的附郭县范围，如条件不符合，仍设县。

重划乡镇标准，现行不符合条件的镇降为乡，镇享受副县级管理权限。

省维持不变，地级市改称区，下辖实行小县制的县市，县市管理按古代的，城区分坊，郊区分厢，作为城市管理单位。区解放出来做地级专名，

晦象先生:不可取，地级市一级实体化是必然，只是名称不好。 (2016-03-05 10:49) 

理據？？？？？？？？

現行自治州最好推行至全國。

第一，开倒车不可行。第二，严格来说，地区行政公署没有人大政协和立法权。这对于城市发展极其不利。第三，很多城市人口众多，重设地区后，这些大城市难道也当县级市？早晚还是要地级权限的。且市辖区如何处理？第四，市管县有必然性，割裂城乡联系徒增行政壁垒无好处。

地级市改为州就可以了，像苏州无锡这样比较大的城市，都可以主城三区并一，其他绝大多数都可以！
比如，苏州地级市改为 苏州，姑苏区改为 苏州市，吴江区恢复为吴江市

楼主为何说“有没有这种观点”？还是在标题上？
难道不知道本来就有不少人一直有这样的观点

hnhb:楼主为何说“有没有这种观点”？还是在标题上？
难道不知道本来就有不少人一直有这样的观点 (2016-03-06 01:18) 

甚好甚好。。

w123qq123:地級行政區不應該有直轄區域 應該交給各個縣或縣級市管轄
如徐州地區下設徐州市 地區政府與市政府應分開 (2016-03-05 11:12) 

同意。。。。。。。。。。。。。。。。。。

1、省级、副省级、地级三级市改为州（府、郡），副地级、县级、拟议中的乡镇级保留为市；

2、省级、副省级、地级三级市保留为市，保留一县左右地域设置市政厅管辖，其他区县市正名为县，市政厅与县同级。

地级实体化已经不可逆，所以最终结果就是改个通名而已，但就是这个成本也非常高昂了，那还不如不折腾。

解决通名冲突、“市管市”问题的最佳方法有二：
1. 直辖市、地级市、县级市变为正式的区划通名入宪，即韩国模式。
2. 为县级市单独制定新的通名，同时「市」作为地级市的正式通名，这个有点像台湾当局冻省后把「省辖市」改为「市」的模式，但还是有挺大区别。

这两个方法可行性都远高于坛子里各种修改地级通名的方案，而且成本相对而言会低很多。如果两者再比较，2会比1更便宜、更可行。

赞同这一观点