由 PolGeoNow 从公共法庭文件中包含的地图修改（原件由International Mapping创建）。世界法院最新裁决：尼加拉瓜诉哥伦比亚海上争端联合国国际法院(ICJ) 作出的判决——也被称为“世界法院”的半官方绰号——对于像我们这样的政治
地理书呆子来说可能非常有趣。他们通常会建立新的陆地和海洋边界或结束长期存在的
领土争端，正如您可能在我们过去报道的布基纳法索/尼日尔、秘鲁诉智利、哥斯达黎加诉尼加拉瓜和索马里诉肯尼亚案件中看到的那样。
另一方面，有很多国际法院案件与在地图上画线无关，您可以假设去年 4 月的尼加拉瓜诉哥伦比亚判决就是其中之一。毕竟，这主要是关于尼加拉瓜的指控，即哥伦比亚根本不尊重法院在 2012 年已经划定的海上边界，这在理论上结束了围绕尼加拉瓜附近加勒比海几个哥伦比亚声称拥有主权的岛屿的争端。
但事实证明，4 月份的判决实际上产生了一些改变地图的结果：除了裁定哥伦比亚确实在几起案件中在尼加拉瓜水域采取了非法行为并不得不停止之外，法院还裁定了双方的一些与领土有关的主张哥伦比亚和尼加拉瓜，确立了地图上先前存在争议的线条的法律地位。
哥伦比亚的“整体毗连区”判决中第一个感兴趣的话题是哥伦比亚的“整体毗连区”，它声称它有权在其加勒比岛屿周围和之间进行各种执法演习，甚至在法院于 2012 年划定的边界尼加拉瓜一侧。 哥伦比亚似乎发明了“整体毗连区”一词，尽管 国际法中已经有一个正常的“毗连区” ：
联合国海洋法公约(UNCLOS) 规定，在一个国家的“领海”之外——宽达 12 海里 (NM) 且完全属于该国一部分的水域——也可能存在“毗连区”，该国可以在其中开展“海关、财政、移民或卫生”执法行动（尽管它只能在与 12 海里领海内的违法行为有关的情况下这样做）。
尼加拉瓜来到法庭，抱怨哥伦比亚的毗连区是非法设立的，* 法官最终同意，有两个不同的罪名：
首先，《联合国海洋法公约》规定，毗连区不能超出该国的“基线”（基本上是其海岸，但见本文后面）超过 24 海里。哥伦比亚并没有仅仅定义距离其每个岛屿 24 英里的线，而是更进一步并绘制了一个大轮廓来包含所有这些 24 英里的圆圈和它们之间的间隙（这显然是“整体”的意思）。结果是，在岛屿之间较大的间隙中，哥伦比亚声称水域是其毗邻区域的一部分，实际上并不在任何土地的 24 海里范围内。
由 PolGeoNow 从公共法庭文件中包含的地图修改并由 International Mapping创建。其次，哥伦比亚建立毗连区的法律规定，巡逻队可以利用该区保护哥伦比亚的“安全”，包括打击毒品走私、海盗活动和环境破坏等行动。不管这听起来多么合理，法院在国际法中找不到任何依据来允许对毗连区的这些使用，除非涉及对往返岛屿或其领海的船只执行海关和移民规则。
更重要的是，执行环境保护法的权力不是毗连区的特征，而是“专属
经济区”（
EEZ）的特征，它从领海延伸到一个国家海岸线的 200 海里。哥伦比亚的毗连区与自己的专属
经济区重叠并不是真正的问题，但问题是，大部分
地区实际上与尼加拉瓜的专属经济区重叠。
法院确实明确表示，原则上没有理由认为一个国家的毗连区不能与另一个国家的专属经济区重叠。但这关键取决于毗连区和专属经济区各自涉及独立和相互排斥的权力的假设——一个国家对即将进入其领海的船只的海关检查不必干涉另一个国家监管环境保护的权利，在同一地点钓鱼或石油钻探。
所以最终，法院得出了这三个结论：
哥伦比亚的“整体毗连区”在土地 24 海里范围内的任何地方均不合法
哥伦比亚不能在其毗连区内主张环境保护或其他“安全”权力（在属于其专属经济区的地区有一些例外）
哥伦比亚必须修改其法律，以避免在超过 24 海里的间隙中声称拥有毗连区，或在与尼加拉瓜专属经济区重叠的任何地方拥有延伸的权力
24 海里以外但在哥伦比亚自己的专属经济区内的“整体毗连区”部分呢？法院确实做出了具有约束力的裁决，认为它们在法律上无效，但没有要求哥伦比亚对此采取任何行动。由于该案是由尼加拉瓜提起的，法官们表示，他们只有在尼加拉瓜自身权利受到直接侵犯时才有权下达命令。
*哥伦比亚在技术上不受《联合国海洋法公约》的直接约束，因为其立法机构从未“批准”该条约（将其纳入哥伦比亚法律）。但它的政府同意它仍然对“习惯国际法”——世界各国在实践中的标准原则——负责，在这种情况下，这些原则被认为是密切基于《联合国海洋法公约》的。
有和没有直线基线的尼加拉瓜领海和内水地图。来自公共法庭文件的图形，由International Mapping创建。请参阅下面的地图，其中两个版本并排而不是重叠。尼加拉瓜的直线基线尽管此案是由尼加拉瓜针对哥伦比亚提起的，但这并没有阻止哥伦比亚回击它所说的尼加拉瓜自己违反海洋法的行为。特别是，尼加拉瓜使用所谓的“直线基线”来定义其 12 英里领海和 200 英里专属经济区的测量起点。它不是直接从海岸线测量，而是画一条直线连接海岸附近的一堆不同小岛之间的点，然后从那里开始测量。
结果是尼加拉瓜声称的领海，以及潜在的专属经济区，在某些地方都延伸到海洋中，而不是直接从海岸测量它们。*不仅如此，尼加拉瓜还可以声称拥有相当大的一片岛屿和大陆之间的海域被称为“内水”，一个国家的领海权力的例外情况——比如允许外国船只通过的要求——不适用。
这种“直线基线”方法听起来可能与哥伦比亚“整体毗连区”背后的原理非常相似，在某种程度上也是如此。但不同之处在于，根据海洋法，直线基线已被确立为合法的——在某些情况下。这个想法是，海岸线几乎被附近一排排岛屿封闭的国家不应该像对待港口或湖泊那样对待中间水域。如果这些岛屿真的包围了海岸，那么绘制直线基线对于领海或专属经济区延伸的距离并没有太大影响，因为没有它们，12 海里和 200 海里仍然是从这些岛屿的海岸测量的。
根据哥伦比亚的说法，问题在于，说尼加拉瓜的加勒比海岸线被一排岛屿包围着真的有点牵强——它更像是到处都是岛屿群。尽管尼加拉瓜声称，法院最终同意直线基线无效国际法院自己 2012 年的部分判决证明了他们的合理性。不仅如此，法官们还表示，尼加拉瓜未能证明它所连接的所有点都是合法的真实岛屿，而不是仅在退潮时才伸出水面的珊瑚礁。结果是岛屿之间的大片海洋尽管向外海敞开，但仍被称为尼加拉瓜内水，而岛屿以外的大片海洋尽管距任何陆地都超过 12 海里，但仍被称为尼加拉瓜领海。
由于这又是尼加拉瓜针对哥伦比亚提起的专门法庭案件，法官认为他们无权要求尼加拉瓜改变其法律并撤回直接基线要求。但他们确实裁定尼加拉瓜的具体直线基线主张在法律上无效，这意味着如果另一个国家（如哥伦比亚）的船只无视尼加拉瓜对这些额外领海和内水的主张，它将立即被证明是正当的。（事实上，哥斯达黎加和美国也都对尼加拉瓜使用直线基线提出了异议。）
*直线基线对专属经济区的影响比其对领海的影响更微妙且更不稳定——在 200 海里外，一个或另一个沿海岛屿本身通常与直线基线的任何部分一样接近。
哥伦比亚和尼加拉瓜会接受国际法院的判决吗？简短的回答是“显然是的”。国际法院坚持认为其判决具有法律约束力，但如果一个国家的政府抵制，就很难执行这些判决，就像肯尼亚自去年就其与索马里的海上边界争端作出判决以来所做的那样 。理论上，联合国安理会可以授权制裁甚至军事干预以强制遵守，但在大多数情况下，各国政府自行遵守，无论是自愿还是根据本国法院的命令，安理会很少参与无论哪种方式。
看起来尼加拉瓜和哥伦比亚都或多或少地接受了这一裁决。就其本身而言，尼加拉瓜政府对整个判决表示热烈欢迎，甚至承诺修改其基线法 以符合法院的调查结果，尽管法院没有直接下令这样做。哥伦比亚政府采取了不同的路线，通过将整体判决视为胜利而淡化案件结果，几乎没有提及反对它的裁决。
具体来说，在新闻声明中，哥伦比亚的代表主要强调了法院没有 告诉哥伦比亚不要做的事情清单（根据我们对法院文件的非专家阅读，其中一些事情听起来仍然有些牵强）。但基于这些声明的哥伦比亚报纸文章仍然承认政府“将不得不
调整”毗连区，而在另一份报告中，哥伦比亚代表表示需要“特殊程序”来实施这些
变化——似乎暗示政府至少在原则上接受了它的义务。
与此同时，当尼加拉瓜领导人丹尼尔奥尔特加公开指责哥伦比亚拒绝承认这一判决时，哥伦比亚总统没有直接解决这个问题，而是将奥尔特加的说法斥为“后真相”独裁者的话。
但是哥伦比亚不是在2012年拒绝了国际法院的管辖权吗？2012 年 11 月 27 日，在国际法院作出第一次判决确定尼加拉瓜和哥伦比亚水域边界的一周后，哥伦比亚政府开始拒绝法院作出影响该国的判决的能力。为此，它宣布退出以哥伦比亚首都命名的《波哥大公约》，该条约明确表明国际法院有权解决美洲大多数国家之间的争端。
这听起来像是哥伦比亚拒绝接受 2012 年的判决，但其政府强调，其退出该协议不具有追溯力，仅适用于未来的国际诉讼，这意味着它仍然必须接受判决的结果。那个判断。事实上，由于《波哥大公约》规定一个国家需要一年时间才能退出该条约，因此直到 2013 年 11 月 27 日，哥伦比亚仍是该条约的正式成员。
尼加拉瓜和哥伦比亚之间的第二起国际法院案件——本文的主题——由尼加拉瓜于 2013 年 11 月 26 日首次提起——哥伦比亚正式退出条约前的最后一整天。尽管哥伦比亚起初试图争辩说，在这一年的等待期内不能提交新的国际法院案件，但法院的 16 名法官在 2016 年一致投票否决了这一论点，得出的结论是哥伦比亚正在扩大其对国际法院的解释。规则太过分了，尼加拉瓜及时得到了应用。
哥伦比亚不执行 2012 年国际法院判决尽管哥伦比亚政府原则上接受了世界法院对 2012 年和 2022 年判决的权威，但它也坚持认为它实际上不能改变自己关于其边界所在的法律（包括其专属经济区和毗连区延伸到的地方） . 哥伦比亚宪法规定，改变国家边界的唯一方法是通过条约，哥伦比亚宪法法院在 2014 年的一项裁决中确认，政府对该规则的解释是正确的，这意味着它不能完全和立即遵守 2012 年的判决。
回到现在，当哥伦比亚代表说，如果没有“特殊程序”，国际法院修改毗连区法的新命令就无法实施，他大概是在谈论同样的宪法问题。根据哥伦比亚法律，执行法院命令的“程序”显然必须是新条约（例如，与尼加拉瓜签署的条约）或宪法修正案。因此，实际上，尽管哥伦比亚政府对法院命令具有约束力没有异议，但很难说它何时会真正实施。
https://www.polgeonow.com/2022/07/nicaragua-colombia-2022-icj-maritime-dispute.html
