[经济]为何很少有地均GDP排名？ [复制链接]

见过网箱养鱼的模式吗？单产不一般的高。然而这种高又有多少普遍参考的意义呢？

很简单，

用市辖区GDP总量除以市辖区面积就行，县、自治县除外
县级市另外单算，自治州、地区算驻地所在县市

这样就不用叫唤有山水沙漠吃亏了，就算真有，也怪其自己胡乱改区，正好暴露了假城市化的本来面目

jianchihu:很简单，
用市辖区GDP总量除以市辖区面积就行，县、自治县除外
县级市另外单算，自治州、地区算驻地所在县市
....... (2017-04-30 19:41) 

嗯，在确定范围内的比较是相对合理公平的，没有什么客观抱怨的，其实都是主观的你以为！即使山水间，其实也是一种景致和资源。

那陆家嘴该有多少啊？？？

破除官本位:去年，我刚加入论坛时，就提过地均GDP，当时俺称之为政区GDP密度。
本贴楼上有人提出地形地貌局限性太大，不好定量比较，但地均也有其实在意义的，可以作为一个指标与其他定量指标综合应用，作定性分析和评判。
当然有人还提出人均存在，文盲多和大学多怎么比较的问题，农民多和工 .. (2017-04-30 09:59) 

以前有个概念，叫工业化指数

整个政区的话情况千差万别，不好比较。各自建成区内比较倒是可以一试。

caretaker:人和人没有本质差别，就经济功能而言，幼年起十来年教育就可以抹平绝大部分传承差异
地和地， 嘿嘿。。。
所以最多有城区地均GDP一说 (2017-04-30 15:44) 

传承差异难道不正是这十来年的教育形成的嘛……

nb_fx:传承差异难道不正是这十来年的教育形成的嘛…… (2017-05-01 11:52) 

换个说法吧，平民孩子八岁父母意外过世，被富豪收养，十八岁时候养出来的就是货真价实的富家子弟，只要十年功夫。土地的差别以地质年代计算

jianchihu:很简单，
用市辖区GDP总量除以市辖区面积就行，县、自治县除外
县级市另外单算，自治州、地区算驻地所在县市
....... (2017-04-30 19:41) 

市辖区面积的话，大片的湖泊怎么算？把市区范围内的湖泊算到市辖区也是胡乱改区吗？仅论市辖区面积的话，一个稍大的湖泊就可能有不小的占比。渔业确实也创造GDP，但是和陆地差太多，这样比较太不公平~~~
而且，地均GDP的排名是为了什么呢？难道只是为了证明某些城市胡乱改区？在现在已经有很多“胡乱改区”的情况下，还坚持用这个排名，那就真的没有别的参考意义了。。。

啥也别说，地均GDP低于1亿元／平方公里请自觉退出市区行列。

印度和加拿大比地均gdp，结论是印度更发达

行政区域的地均没什么意义，亩产税收是工业用地同等条件下相比的，农业的GDP总量极低，所以山地面积大的地区，工业用地地少，你一平均可能就可能总量很少，但是实际上人家可能那有限的工业用地产出效率很高。搞地均，最终结果是自然山山水水全部被铲除，专门发展工业。

仅仅以行政区的地均，那澳大利亚数据可能也很难看。

附议楼上两位

乐乐:印度和加拿大比地均gdp，结论是印度更发达 (2017-05-03 10:19) 

德里和多伦多的地均怎么不能比？
可以比新德里市与多伦多市
也可以比大德里都会区和大多伦多都会区

国外反而有成熟严格的城市和都会区界定，不会有中国广域市、市辖区、城区/建成区3层搅不清

明明已经说了建议在市辖区这一层次比较，因为这个是有客观标准的，不像别的城区面积、建成区面积等等可能每个人测得都不一样

有人还非要纠缠广域市的山水湖泊， 真正市辖区的水域能有多少？
好，如果一个城市算自己建成区面积的时候，把山水算上，那算地均GDP没有理由不算
除非其声称的建成区面积明确把山水扣除了

不能算建成区面积时把山水算上，要算GDP时又不算，这也是一种伪城市化的打假手段

任何东西都不可能完美无缺，不能纠缠于细枝末节和特例

就拿人均GDP来说，也不是没有问题

克拉玛依的GDP比北京高，你认为克拉玛依真的比北京富裕吗？

北京周边睡城昌平、通州等人均GDP比全国人均GDP还低，你觉得昌平、通州是穷地方吗？

人均GDP更多用于国与国，省与省， 市与市之间，就是因为睡城这样的问题。
至于克拉玛依，我不是很了解，但我去过类似的鄂尔多斯，那里的豪车比例绝对远远高于北京，这难道不能说明，一定程度上，鄂尔多斯确实比北京富裕吗？
再说地均，大范围的情况下，受沙漠，山地影响，会有印度与澳大利亚这样的反例，而在建成区这样的小范围内，一条河流，一个湖泊甚至一个公园就可能有不小的影响。如果再小，那睡城的问题，同样存在。一大片住宅区的经济水平，就比一条商业街低？

萧燕燕:如果不谈地均，给我三百亩良田，我也会富的流油啊。
但我有繁荣昌盛了吗？
显然没有。
GDP密度、人口密度、资金投放密度，显然是评估一个地区（一千到上万平方公里，含城市乡村）的社会繁荣程度。
GDP总量、人均收入、人均GDP这些数据，对评估一个地区的社会发展程度，显然是无足 .. (2017-05-06 12:24) 

跟傻屌似的，为了证明东莞GDP密度大，却极力抹杀外来资本家和劳工的贡献

萧燕燕:你才傻屌，为了证明白米饭能吃饱肚皮，抹杀了水的作用。
上过小学没有？ (2017-05-13 01:46) 

瞧你弱智的网名，弱智的签名，弱智的言论。

萧燕燕:你要骂街自找地方去，别来污染帖子。 (2017-05-14 00:05) 

你这类人物已经越来越拉低水准

类似开发区的地均产值核算已经比较成熟，行政区尺度的地均产值还是问题比较多。
有兴趣的可以拉一个地级市尺度的名单排一排，看看结论和直觉是否符合。

土地不会自己生产出产品来，而人能够。想西部的西藏、新疆几百里都没有一个人，怎么一个地均GDP法。其实人均都不是很靠谱。当然GDP总量又无法描述是多大的单位生产出来的总量，使得无法计算单个生产个体的效率。
计算经济发展没有一个最好的办法，只能是在一大堆不完美的方案中选一个相对靠谱一点，现实一点的来统计啦。