为应对疫情扩散，各地采用了划分防控、管控、封控区的方法，取得了很好的
管理效果。但另一方面，各地基层
行政区划、
经济区划以及居民区规划建设不合理的问题也被暴露出来。主要问题如下：
一、行政区划边界错综复杂。由于不科学的人为原因，行政区边界不清，肉眼识别困难，甚至大量出现犬牙交错的现象，给政治经济活动带来不必要的麻烦，并对居民生活造成诸多不便。在疫情期间，不合理的边界更是严重影响了管控区的实施。
二、经济区划功能过于单一。大量开发区、工业园区功能局限于某些产业，而生活、医疗、治安、
交通、公园等配套严重不足，严重影响辖区群众的生活品质。尤其在疫情期间，区内医疗、治安资源不足，依赖外来支援，不仅延误时机，还给其他区域造成额外压力。
三、居民区建设和配套设施不科学不充足。小区、村庄等社区规模不合适、边界不明显，增加了开发建设难度。同时，相关配套严重不足，无法提供充足的供给。疫情极易发生扩散传播，此时不仅封控困难，而且物资压力也突显。
四、交通规划建设极不合理。道路与地形地貌、政区、社区极不匹配，等级、密度和走向不合理，无法适应经济社会发展。疫情期间，封路措施难以落实到位。
针对以上问题，分别提出以下应对措施：
一、按照山川形便原则对县区及基层乡村行政边界进行合理调整。村一级，根据山体等特殊地形和小
流域划界，整合为大村，一般方圆几平方公里，避免犬牙交错、飞地；乡一级，根据上一级流域，并适当结合水平距离、海拔高度等，覆盖若干大村，一般方圆两三百公里，尽量避免跨非本级流域主体之山脉、水系的情况，除非地形和距离比较特殊；县一级，根据更上一级流域，并适当结合海拔高度、水平距离、地面交通、
人口分布等因素，管辖若干大乡，一般方圆三四千公里左右，几乎消除跨非本级流域大山大河的情况。区为大中
城市政区（适域市）的派出机构，方便建设和管理起见，幅员不宜过大，一般不大于大乡，但也不宜过小，一般方圆百公里左右，不小于五十、不大于一百五十平方公里（生态用地单算，但也不能太大，中小城市一般不超过可建设用地三倍，大城市不超过两倍），建成区面积占比一般要达到可建设用地（不含生态用地）三分之二以上，个别不少于二分之一；区界总体遵循山川形便原则，但也要考虑道路和地块开发建设，边界优先采用山岭、河流等天然屏障以及主干道路等，尽量顺直，严禁犬牙交错。
二、功能区轮廓尽量规则并配套生活设施或者临近生活区。经济开发区、工业园区等，选址要科学，规模要适当，边界要清晰，轮廓要规则，具体可参考第一条关于行政区划的建议；大中型工业区不应大量开发居民区，但应划分片区并配套独立的公寓、宿舍等，由政府负责运营，尽量减少长距离通勤和私人租房，缓解交通压力，遏制炒房现象；同时配套必要的车站、商场、医院、学校、公园等，方便群众生活；而小型工业区，可以散布于居民区、商务区附近，但要建立围墙或者围栏等便于封闭管理，同时设置生态屏障，减少对园区和周边环境的不利影响。
三、居民区规模和配套要分级分类标准化。居民区主要分为乡下和城市。乡下又分镇区、中心村（行政村）和自然村等，并且有大小之分，对于较大的镇区、中心村（行政村）、自然村以及部分特殊小自然村，要划定建设地块，统一规划片区、道路和房屋等建设标准，并提供技术和资金支持，切实改善生产生活条件和环境，个别条件较好的重点推进城市化；对于其他，尤其大部分人少地贫环境脆弱以及特殊原因限制开发的自然村，有序支持就近异地搬迁，修复原有生态。城市分为居民小区和城中村等，并且有大小新旧之分，对于居民小区，要对老破小进行翻新改建、拆除重建，使之达到一定的规模，方圆一两平方公里为宜，四周以道路为界，并配套医院、学校、场馆、车站（公交、地铁）等；城中村，除个别有文化艺术价值的建筑或古村，进行保留风貌、修旧如旧的改建，其他一律拆除，建议多个开发商联合开发、分期开发，但是要保持设计的合理性、风格的一致性；城市若干既有小区组成社区联合体，可以叫做坊，产生所谓社区联合会，政府派人专责监管，物业公司竞争入场，业主监督；根据主干路将若干大社区进一步整合，视情况设立中小学、二级以上医院、大中型体育文化场馆和公园等。
四、优化完善道路主干线骨架和分支线网络。根据山川地貌特征，将各级行政区、城市和村庄等联通，政区之间、城市之间采用高等级公路、铁路等序列，乡村也实现村村通公路。
补充更新：
医保异地报销逐渐推广实施， 医疗医保逐渐全国化，在此基础上，支持全国医疗区域划分，力求合理分层分区。
[ 此帖被山川形便在2022-10-31 03:41重新编辑 ]
