楼主按语：俗话说，堡垒都是从内部攻破的，内行整内行才最要命。此文作者原来是毛左大佬，但经过多年网络洗脑后，现在反戈一击，犹如在毛左阵营爆炸一颗巨大定时炸弹，炸得人仰马翻。
论毛泽东时代的“两极分化”—— “茅于轼猜想”的破解
——谨以此文献给毛泽东诞辰120周年
作者：苏拉密（孟凡贵）博客
内容提要：
本文以翔实的数据和周密的计算得出：1978的中国，基于“可支配收入”的“城乡收入比”为9.5，“基尼系数”为0.61；评价为：“不可接受的贫富分化” 。基于“纯收入”的“城乡收入比”为17.67，“基尼系数”为0.704；评价为：“极其恶性的两极分化，在等级森严的制度下（如农奴制）或可出现”。
毛泽东时代社会可划分为三个阶级：农民、城镇职工、高干；阶级分布特点为：“阶级内相当平均，阶级间兀然陡立”——“平等地狱”和“平等天堂”比共存。
改革开放以来，虽然中国依然存在严重的“城乡差别”，并在“城乡差别”之外又开辟了许多新的、激烈的、多元的贫富分化途径；但占据中国“贫富分化”主要体量的“城乡差别”在有效缓解，“贫富分化”总体在降低。随着允许农民自由谋生，随着农民工的合法化，随着近年来农民工业化、城镇化的步伐；不仅农民的“货币收入”在快速提高，而且城市公共资源也越来越多地被农民共享。“城乡二元社会”的壁垒正在被打破，正在向着“最初步的”社会公平迈进。
章节梗概
导言 关于“茅于轼猜想” ——“改革开放前的贫富差别比现在更大。”
第一章 本文研究的对象方法原则
第二章 1978年，农村居民“人均可支配收入”为46.54元/人
第三章 1978年，城镇居民人均可支配收入不低于440.30元/人
第四节 1978年，基于“可支配收入”的“城乡收入比”为9.5，“基尼系数”为0.61
第五章 1978年，基于“纯收入（人均GNI）”的城乡收入比为17.67，基尼系数为0.704
结语 毛泽东时代的阶级分布及其特点
导言 关于“茅于轼猜想”
“改革开放带来了经济的高速发展，同时也造成了严重的贫富分化”——这一观点似乎正在成为历史定论；人们很容易观察到：农民从平等社员分化为贫困小农和企业家，市民从平等职工分化为下岗职工和富豪。
这一观点得到了现有统计数据的支持。1978年，中国基尼系数为0.317，贫富差别“相对合理”；而2010年，官方公布的中国基尼系数为0.481，属于“差距较大”，接近0.50的“收入悬殊”。有学者指出，中国的基尼系数实际上已超过了0.50。
另一重要数据也支持此观点。图01所示，1978年，中国城乡收入比为2.57（343.4/133.6），2006年上升为3.28；2012年仍保持为3.10。
图01 “城镇居民可支配收入”与“农村居民纯收入”
然而，茅于轼先生却提出：“改革开放前的贫富差别比现在更大”，引起一片哗然。
茅于轼指出：“改革开放前是吃饱和挨饿的差距，今天则是吃什么的差距”；“贫富差距应直接导致犯罪率提高，但查阅2000年以来的《统计年鉴》，社会治安并未发生突然变化”。
茅于轼认为，“基尼系数并不能真实反映‘社会公平’”。但茅于轼对“城乡收入比2.57↑3.10；基尼系数0.317↑0.50”的数据跃升不置可否。
在这里，茅于轼将“贫富差别”这一较为单纯的经济概念，“掉包”成了“社会公平”这个带有主观价值判断的综合概念；大有“偷换概念”之嫌，难怪会嘘声一片。
显然，茅于轼的观点是未经论证的，姑且称之为“茅于轼猜想”。
“茅于轼猜想”是否成立？正是本文要展开的讨论。
