切换到宽版
  • 2112阅读
  • 79回复

[江苏]我认为江苏合适的区划设置 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 50 发表于: 08-04
别人发言是啥也不懂是神经病,你什么都懂就不要把自己的观点说出来,和一个泼妇一样。发出来又不允许别人提出意见,那你在家敝帚自珍好了,真的是又当又立。自己格局水平有限,还在那沾沾自喜。
南大最多只看得起东南,当年拒绝合并南医大错失发展医学的机遇,现在处处落后。
只看该作者 51 发表于: 08-04
回 从容 的帖子
从容:别人发言是啥也不懂是神经病,你什么都懂就不要把自己的观点说出来,和一个泼妇一样。发出来又不允许别人提出意见,那你在家敝帚自珍好了,真的是又当又立。自己格局水平有限,还在那沾沾自喜。
南大最多只看得起东南,当年拒绝合并南医大错失发展医学的机遇,现在处处落后。 (2024-08-04 10:01) 

泼妇又如何,总不能整天伺候神经病。

发言是要讲逻辑的,对于不讲逻辑的人,不回复,有人当你好欺负,回复又能回复啥,只能开骂。

发言也是要讲知识的,都告诉你知识要点了,自己不去查不去学,还整天抱着相反的观点不停的BB,对这种人除了开骂,又能怎么办?

关键是这种人还像苍蝇一样盯着你,骂都骂不走

就比如你,上来发的是啥言,你自己心里没数吗?就你这种发言态度,还要别人尊重你,你觉得可能吗?

这段发言虽然平实了一点,但是还南大最多看得起东南呢,事实是东南看不起南大好吧
只看该作者 52 发表于: 08-04
回 youyuan 的帖子
youyuan:都说了你啥也不懂还来回复。花园城市理念是为了解决城市舒适性提出来的一种城市建设理念,是通过现代通勤能力打造的,建成区不连绵的一种城市建设方法
无论是香港还是南京,只要地铁通达的地方就是一座城市
....... (2024-08-04 09:48) 

花园城市的定义:田园城市理论也称为花园城市或田园都市,是埃比尼泽•霍华德提出的一种将人类社区包围于田地或花园的区域之中,平衡住宅、工业和农业区域的比例的一种城市规划理念

香港确实有花园城市,但指的是其打造的新市镇,每个新市镇按照花园城市的模式来打造。香港也不是因为“花园城市”而定义成一座城市的。其实严格来说香港的新市镇也算不同聚落,但香港整体面积也就北京城六区那么大,所以把市中心和市镇整体算作一个城市也无可厚非(毕竟其连接性也很高)


至于南京和镇江合体,以及无锡和常州合体,是没有办法被称之为是“花园城市”的。即便行政上合并,也普遍被认为是两座城市而非一座
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 53 发表于: 08-04
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:花园城市的定义:田园城市理论也称为花园城市或田园都市,是埃比尼泽•霍华德提出的一种将人类社区包围于田地或花园的区域之中,平衡住宅、工业和农业区域的比例的一种城市规划理念
香港确实有花园城市,但指的是其打造的新市镇,每个新市镇按照花园城市的模式来打造。香港 .. (2024-08-04 10:14) 

你对花园城市的理解还是有问题,虽然一开始提出的花园城市的确只是城市绿化做得好就算是花园城市了。但是进一步发展以后就不是这个样子了。开始提出分散的城市建设方案了。

香港是典型的花园城市,而且是典型的以分散建设方法建设的花园城市

南京也是采用分散建设方法建设的花园城市,但是在国内城市竞争中,逐渐无法保持原有的理念了。特别是上一次规划被国家硬是砍到千万人以下,导致南京一蹶不振。

城市的人口是有限度的,这个来自城市群模型中次级中心必须是上级中心人口的一半,一旦低于这个尺度,城市地位就要受到影响,这种影响并不是用政策就能弥补的。因为一旦你在城市群中的地位降低了,你的教育、医疗等公共设施的服务层次就会跟着降低。原因是你的税收降低了,投入下降了,税收降低的原因是高利润率的企业少了。这就是一个循环,要么是良性的要么是恶性的。

上海的总人口,国家常年要求上海控制在2400万左右,但是上海也是要发展的,他作为长三角的A级中心城市,对人口人才的吸引能力本身就是最强的,如果不做限制的话,他将会按照他能够容纳的人口,达到非常高的人口层次。三千万五千万都有可能。

上海的总人口限制在2400万左右,那么次级中心也就是B级中心的人口就要是他的一半1200万左右,如果当前的次级中心做不到就必然有新的次级中心崛起来取代你的位置。现实就是苏州正在取代南京成为B级中心

这个并不是你要以什么理念建设城市的问题,而是城市群分工带来的必然结果。

现在已经是城市化晚期,不要说是南京这种处于地位下降阶段的城市了,现在除了A级中心上海想要放开的话能大规模的吸引人口。其余的杭州、苏州这种处于地位上升状态的吸引人口的能力都在下降。这种时候除了向外兼并没有其他途径可以选择。

南京合并镇江是为了生存,这个时候是不是一个城市,可以不可以成为一个城市都不重要了。

3中心城市群的是最稳定的城市群,基本的城市配置是1A2B6C。我国的地级市制度对城市总人口计算的影响也是很明显的,对于能够达成一个都市圈的地级市来说,其总人口就可以看着他参与城市群分工和竞争的总人口了。
[ 此帖被youyuan在2024-08-04 11:04重新编辑 ]
只看该作者 54 发表于: 08-04
花园城市,就是说整个城市就是一座巨大的花园,即城市在花园中,而不是像现在那样公园(花园)在城市中。要打造花园城市,首先应该拆除所有公园、小区、所有单位包括行政管理部门的围墙,让道路的绿化与单位、小区、公园的绿化融化一体,没有任何物理隔离,视野阻挡。其实这种追求等于回归到农村,田野就是大花园,村庄就镶嵌在这个田野大花园中。
[ 此帖被lhqsrc在2024-08-04 11:33重新编辑 ]
只看该作者 55 发表于: 08-04
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:花园城市,就是说整个城市就是一座巨大的花园,即城市在花园中,而不是像现在那样公园(花园)在城市中。要打造花园城市,首先应该拆除所有公园、小区、所有单位包括行政管理部门的围墙,让道路的绿化与单位、小区、公园的绿化融化一体,没有任何物理隔离,视野阻挡。其中这种追求 .. (2024-08-04 11:09) 

你这个有点太过了,适度追求是好的,过度追求大多数时候得不到好的结果

像香港南京这样的用小的市镇代替连绵成片的建成区,周末有相当多的人能非常容易的到郊野休闲已经是奢望了
只看该作者 56 发表于: 08-04
回 youyuan 的帖子
youyuan:你这个有点太过了,适度追求是好的,过度追求大多数时候得不到好的结果
像香港南京这样的用小的市镇代替连绵成片的建成区,周末有相当多的人能非常容易的到郊野休闲已经是奢望了 (2024-08-04 11:13) 

也不存在过不过,我所看到的国外城市就是这样的,伦敦诺大个海德公园就没有一寸围墙,伦敦的众多小区也都没有围墙,还有剑桥、牛津等大学也没有一寸围墙。伦敦以外英国的其它城市也是如此。东南亚的新加坡也是这样。
只看该作者 57 发表于: 08-04
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:也不存在过不过,我所看到的国外城市就是这样的,伦敦诺大个海德公园就没有一寸围墙,伦敦的众多小区也都没有围墙,还有剑桥、牛津等大学也没有一寸围墙。伦敦以外英国的其它城市也是如此。东南亚的新加坡也是这样。 (2024-08-04 11:41) 

各有各的特点,我们有围墙也照样不影响公园坐落在城市里,而且我们也有没有围墙的公园
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 58 发表于: 08-04
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:各有各的特点,我们有围墙也照样不影响公园坐落在城市里,而且我们也有没有围墙的公园 (2024-08-04 12:10) 

要的是城市坐落在公园里,而不是公园坐落在城市里。
只看该作者 59 发表于: 08-04
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:也不存在过不过,我所看到的国外城市就是这样的,伦敦诺大个海德公园就没有一寸围墙,伦敦的众多小区也都没有围墙,还有剑桥、牛津等大学也没有一寸围墙。伦敦以外英国的其它城市也是如此。东南亚的新加坡也是这样。 (2024-08-04 11:41) 

国外这种玩法有很多时候还是容易出问题的,我国为什么喜欢有围墙,就是因为围墙能有效的分割内外,这样降低了管理难度

如果稍微有一点混乱的情况下,你对比一下有围墙的小区和没有围墙的小区,有围墙的公园和没有围墙的公园的差异就明白了

没有围墙代表了自由,伴随的是混乱。有围墙代表了秩序,伴随的是阻隔,这个是难以得兼的
只看该作者 60 发表于: 08-04
回 youyuan 的帖子
youyuan:国外这种玩法有很多时候还是容易出问题的,我国为什么喜欢有围墙,就是因为围墙能有效的分割内外,这样降低了管理难度
如果稍微有一点混乱的情况下,你对比一下有围墙的小区和没有围墙的小区,有围墙的公园和没有围墙的公园的差异就明白了
....... (2024-08-04 13:52) 

中国广大农村有百万计的村庄几乎都没有围墙,也没有见混乱到什么程度。
只看该作者 61 发表于: 08-04
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:中国广大农村有百万计的村庄几乎都没有围墙,也没有见混乱到什么程度。 (2024-08-04 14:55) 

前面说的是城市,要举例子也是拿城市来举
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 62 发表于: 08-04
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:前面说的是城市,要举例子也是拿城市来举 (2024-08-04 15:06) 

没有多大区别,围墙这玩意说白了只防君子不防小人。
[ 此帖被lhqsrc在2024-08-04 15:38重新编辑 ]
只看该作者 63 发表于: 08-04
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:没有多大区别,围墙这玩意说白了只防君子不防小人。 (2024-08-04 15:24) 

不是防什么君子,而是对普通人有约束。比如新冠的时候有围墙,所以可以让所有人按照秩序做事情,如果没有围墙,到处跑,你要派多少人把守才能抓住人?

农村大多数地方是聚居的,虽然没有围墙,但是村子也是可以把守住的。

完全敞开有非常多的通道可以进出的地方,是很难把守的。西方为什么不能像中国这样遇到新冠就能非常有序,香港也做不到,跟没有围墙也是有一定关系的
只看该作者 64 发表于: 08-05
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:[图片] (2024-08-02 18:56) 

锡虞市,哈哈!真是拉郎配!
只看该作者 65 发表于: 08-05
回 悠游江东 的帖子
悠游江东:锡虞市,哈哈!真是拉郎配! (2024-08-05 09:11) 

其实我并不支持大规模合并,方案只是针对大家所说县市太多省直管管不过来而做的,其实江苏现在只有53个县市,省直管完全管得过来,没有必要合并,真要并可以把扬中并入镇江、金湖并入宝应(金宝原本就是一家)就行了,其它都可以不动。
只看该作者 66 发表于: 08-05
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:其实我并不支持大规模合并,方案只是针对大家所说县市太多省直管管不过来而做的,其实江苏现在只有53个县市,省直管完全管得过来,没有必要合并,真要并可以把扬中并入镇江、金湖并入宝应(金宝原本就是一家)就行了,其它都可以不动。 (2024-08-05 09:21) 

如果是13个,那省应该管的过来,53个就多了,管不过来的。通过简单并县减少县市数量以实现省管县也不合理

如果一定要省管县,那也是不并县比并县更好
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 67 发表于: 08-05
如果是普通地级市也就算了,无锡也是个挺大规模的城市了,用有的坛友的认为“直辖市是大富豪、地级市是包工头”的说法的话高低也是个小富豪了,管县也合情合理。只是管的范围可能不太合理,应该管辖江阴和旁边的张家港,而不是陆地不相连的宜兴,但现在地铁修过去了管也没问题
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 68 发表于: 08-05
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:如果是普通地级市也就算了,无锡也是个挺大规模的城市了,用有的坛友的认为“直辖市是大富豪、地级市是包工头”的说法的话高低也是个小富豪了,管县也合情合理。只是管的范围可能不太合理,应该管辖江阴和旁边的张家港,而不是陆地不相连的宜兴,但现在地铁修过去了管也没问题 (2024-08-05 10:51) 

也不是你说管就管的,你要知道如果张家港跟无锡了,张家港将失去什么,无锡能得到什么?苏州将失去什么?搞不懂这个你才真的是拉郎配。

张家港在苏州,苏州总人口以及现在教育医疗各项事业都在向高端化发展,张家港在苏州那是一个超级城市群B级中心的组成部分,带来的好处是巨大的。张家港离开苏州,苏州将无法达到B级城市需要的人口。要知道苏州的陆地面积也只有六千余平方公里,所谓的8千多平方公里,大部分是太湖长江之类的大型水面。

张家港如果划入无锡,无锡再将宜兴放掉,张家港的总人口不比宜兴多多少,那整个无锡在长三角依然是处于下降地位的C级中心,对张家港来说无疑是很大的打击。如果无锡能说服江阴改区,张家港也跟着改区,这个时候勉强还能打造一个C级超规模的单体城市。在这个单体中张家港也是靠边缘的,得到的好处显然也是最少的。

所以为了无锡保住C级中心地位,苏州要放弃B级中心,江阴要放弃独立性,张家港要边缘化,这样做值得么?显然是完全不值得的。

以上海A级2400万计算,B1200万,C600万,D300万
对于江阴和宜兴来说两者更愿意以自己为中心打造D级中心,江阴有靖江和张家港的香火情,自己的经济发展也相当强劲,人口聚集也是可以期待的,其总人口已经超过150万(178万),已经是规模城市了。宜兴则要弱一点,但是他位置奇特,有紫砂这个特殊的资源优势,现在总人口也有120万人。张家港现在总人口大约140万,产业和江阴多有重复,在苏州其是对国内的重要港口(太仓是对外港口)地位牢不可破,划入无锡以后则非常难说了。

溧阳市现在只有80万人,并且因为其属于常州的关系,看不到作为南北重要交通节点的可能,其弱势地位只会一步步强化而很难改变。而如果将其和宜兴合并,则总人口可以达到200万,达到150万以上人口的规模化城市水平。溧阳和宜兴之间的距离也只有30余公里,中间也有若干小镇发展得不错,未来长三角城际也肯定会有宜溧线,两者同城并没有什么问题。唯一的问题是常州怎么办的问题,常州总人口只有537万,C级中心都很勉强,这是他地位不显的根本原因。但是如果常州和无锡合并就完全不一样了,无锡总人口有749万,两者合并即使划出金坛的60余万,都能争夺B级中心

同样的南京合并镇江也达到B级中心的人口规模。

南京、无锡、苏州将会形成一个良性的竞争格局,这种竞争其实是有利于城市发展的。唯一的就是上海会担惊受怕。对于江苏则是完全利好

无锡想要合并常州又不想有任何牺牲,显然是不可能的,所以留名不留驻,留驻不留名,只能选一样。综合比选当然是选择常州的名,留驻在无锡。常州合并进来以后已经是巨无霸了对江阴基本上是碾压,江阴也翻不起什么浪花,江阴改区就顺理成章了。等未来发展发展,人口聚集提高后,宜兴独立出去好了。趁着湖州衰弱,不将宜兴搞起来就可惜了

如果无锡常州不合并,江阴宜兴等独立出来,这块就会变成一堆小城市,长三角就可以分割为上海为中心的一块和以南京为中心的一块。南京如果能吞并镇江,发展上是没有问题的,跟苏州之间不会形成过度激烈的竞争。

南京只有吞并镇江一途,想靠内生发展追回来是不可能的,南京下面的新城现在都在一砍再砍,根本聚集不了人口和产业,这个是和他地位下降是完全一致的。吞并镇江后可以重拾上升态势,人口会重新聚集。等人口聚集了镇江再独立出去也没有问题。宁镇两市核心的距离只有60公里左右,这个距离对于现在的高速地铁来说根本就是小case。宁镇合并以后龙潭到下蜀之间将会有非常大的发展。足够将宁镇完全撑起为一个城市了

南京的总人口现在和合肥、宁波一个水平(900万级),低于苏州、杭州(1200万级),他拿什么去竞争?

至于杨泰,扬州458万,泰州450万,镇江322万。放弃南京常州无锡来捏合这个城市显然不值得。扬州泰州还是以解决城区人口300万人这个要件为优先考虑,这个只要扬泰合并就可以了。两者合并以后可以达到900万级,如果划出兴化112万,则是七八百万级和现在的无锡、南通相当,可以坐稳C级中心

盐城市只有667万人口,而且还在下降中,面积太大其实根本无法捏合成一个城市,将距离近的兴化划入,即使划出响水45万,也能坐稳C级中心了。而且兴化在盐城都会区内,并不会使其大幅度衰弱

其余的徐宿淮连,已经不是长三角了。那是陇海兰新经济带和沿江经济带交汇地区。徐州总人口有900万,宿迁490万,淮安455万,连云港459万。连云港+响水可以500万,适当强一点。基本上都是徐州一半的结构。

徐州弱弱在其只有900万级,如果是1200万级就完全不一样了,但是他要想吞并地方只能跨省了,很难做到,除非江苏放手让他加入安徽,这样可以吞并萧县、砀山和淮北。省内他现在管的地方都太远了
[ 此帖被youyuan在2024-08-05 13:00重新编辑 ]
只看该作者 69 发表于: 08-05
回 youyuan 的帖子
youyuan:也不是你说管就管的,你要知道如果张家港跟无锡了,张家港将失去什么,无锡能得到什么?苏州将失去什么?搞不懂这个你才真的是拉郎配。
张家港在苏州,苏州总人口以及现在教育医疗各项事业都在向高端化发展,张家港在苏州那是一个超级城市群B级中心的组成部分,带来的好处是巨大 .. (2024-08-05 11:48) 

按照地级行政区总人口定城市的ABC级别,本身就没有按照城市自身规模定更科学
无论无锡管江阴、张家港、宜兴、都管还是都不管,无锡本身的城市规模没有任何变化(苏州同理)
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 70 发表于: 08-05
无锡也可以完全不管县,把管县的事情交给隔壁的常州和苏州。这样的话有的坛友也不会不服无锡、对无锡咬牙切齿了
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 71 发表于: 08-05
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:按照地级行政区总人口定城市的ABC级别,本身就没有按照城市自身规模定更科学
无论无锡管江阴、张家港、宜兴、都管还是都不管,无锡本身的城市规模没有任何变化(苏州同理) (2024-08-05 11:53) 

这就是你对城市规律完全不懂了。

一个地方能不能作为一个城市,就两个要件,第一个是交通,第二个是不是有统一的政策。

从第二方面来说,现在政策出于地级市,县级市在地级市的基础上能够定制的自己的政策是非常少的。所以只要在一个都市圈尺度内可以认为地级市就是一个城市,除非他的交通能力跟不上。

至于交通方面,现在要想跟得上就要建地铁,建地铁就要有足够的人口和经济,就这么简单。而人口才是最难过的关,这个人口分别是轻轨的150万人口和地铁的300万人口
只看该作者 72 发表于: 08-05
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:无锡也可以完全不管县,把管县的事情交给隔壁的常州和苏州。这样的话有的坛友也不会不服无锡、对无锡咬牙切齿了 (2024-08-05 12:00) 

这样的结果就是无锡的人口会大量流失,江南大学的招生的生源会变得更差,最后啥也不是,你信不信

什么南大、西交大、哈工大等等一大堆全国知名高校扎堆进入苏州是因为什么?是因为苏州能给他们发展的机会,什么发展的机会?一方面建设场馆苏州是要给钱的,一方面还要建地铁更是大把的钱,然后是高质量的生源,以及未来在科研等方面的持续投入。你以为这些凭苏州市区的经济就能做到?只有苏州大市才能做到

苏州大市常年在全国地级市排名中处于前列,甚至超过直辖市。这个经济总量才能支撑他各方面的建设,从而反过来就支撑他整个城市向更高水平发展。拿到了全国科技前沿的企业,同时也是利润率最高的,才能有钱养人才才能良性循环。

地级市就是这个样的,一方面主城人口是要考虑的,一方面全域人口也是要考虑的。两者有一方面不行就不行。而一般来说后者更重要一些。

天下熙熙,皆为利来,天下攘攘,皆为利往。你要是让人看不到赚钱的希望,不走才怪呢。已经有南京人向苏州转移了,知道不
[ 此帖被youyuan在2024-08-05 15:24重新编辑 ]
只看该作者 73 发表于: 08-05
这合并的有点不伦不类的,要么索性合并到20个左右的县,然后县辖20个市镇好了
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)
只看该作者 74 发表于: 08-05
回 ldsmud 的帖子
ldsmud:这合并的有点不伦不类的,要么索性合并到20个左右的县,然后县辖20个市镇好了 (2024-08-05 15:22) 

这不是玩数量的
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个