[个人区划理念]合并各级区划的方法问题 [复制链接]

其实我个人觉得现在是完全走入了误区，有点头痛医头脚痛医脚的感觉。
不合并行政区而试图精简官员，必然是十分有限且艰难的，并且对社会治理也将产生深远的不良影响。而合并行政区虽然一开始的时候可能无法精简官员，但是长期来看，这个精简的幅度反而是最大的，而且对社会治理并不会产生不良影响。
我个人觉得合并各级行政区划要遵守以下原则：
1.整体规划原则
各级的合并都要国家进行规划，设定好目标，比如各级区划大致的运行方式，大致的规模（面积、人口或其他什么）。总体合并的目标，全国合并到多少地级、县级、乡镇级，各省合并多少等等。
具体合并方面，地县两级的合并需要国家进行督导由省执行，乡镇的合并需要省进行督导由地县两级执行。

2.循序渐进原则
各级区划的合并不能激进，而是容易合并的先合并，先进行形式上的合并，再慢慢进行机构的合并。
后者比如：地级市合并后改为行政区作为留守政府，但是在省里依然作为地级单位统一考核，县级合并后改为经济区，乡镇合并后改为办事处。这样一来就实现了形式上的合并。
至于机构的合并，可能需要5年10年甚至更长的时间，慢慢的才能合并。一个地级市大小官员3000个，各种机构几十个，两个地级市合并就要裁掉一整套几十个机构和3000个左右的官员。如果是个别地级市的合并还可能做到，如果是全国范围内，大规模的合并，怎么可能做到呢。这些都需要时间慢慢来。这个时候先进行形式上的合并，再慢慢过渡到实质上的合并就是最好的选择。

3.重点省份先行先试原则
根据官民比、人均财政费用等情况，可以选择一些见效快的省份先行试点。
比如乡镇的合并就是拿江苏做试点的，但是最后没有推行。这个其实并不应该，江苏的试点结果总是要有一个结论的吧。就其根本原因是因为本身就没有总体的规划，纯粹是摸着石头过河的。最后显然也不可能完美。就只能不了了之了。因为有很多问题根本就没有人去回答，比如县管乡镇街用什么幅度，以前都是20-50的幅度，进行大规模的乡镇合并后，8的幅度都不一定能保证，必然产生县级的执政危机，当然就只能不了了之了。
这个比如昆山市，按江苏当初的合并模式，可能就7个镇就够了，玉山、巴城、周市、花桥（陆家并入）、张浦、千灯、锦淀周。就这还是因为人口多的原因。县级会不会有执政危机，当然就有了。
所以应该打破这些框框架架。省级不动，其余各级都可以合并，只要管得过来，该多大就多大。

4.设置KPI分级考核原则
整体设置KPI，进行严格的考核，不求你最好，但是在不好的时候要进行有成效的改进。
这些KPI诸如：官民比，常驻人口平均人均行政费用等等

5.适度调整现有区划体系原则
县级以下和乡镇级以下可以保留一定的区划复杂度。但是应该有明确的运作方法和设立条件的说明。

6.基层先行原则
行政村的治理模式和规模，社区的治理模式和规模，乡镇街道的治理模式和规模，这些都要有明确的说法，并且在这两个层级上先行合并。因为幅度问题县以上级别的合并就能更自然顺畅。
比如行政村和社区就可以以生活圈为基础，以小学为标志进行设置，内部可以有一定的复杂性，比如在村社和组之间再增加中间层级。一个行政村可以分为若干个片区，一个社区可以设置几个工作站。行政村和社区定好了，乡镇街的合并就水到渠成了，配合办事处的设置，直接可以进行大规模的形式上的一步到位的合并。

《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第八十五条
省、自治区的人民政府在必要的时候，经国务院批准，可以设立若干派出机关。
县、自治县的人民政府在必要的时候，经省、自治区、直辖市的人民政府批准，可以设立若干区公所，作为它的派出机关。
市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。

不过实践中，省级政府的派出机关是行政公署、行政委员会、部分开发区管委会，地级政府的派出机关是部分开发区管委会，县级政府的派出机关是区公所、部分开发区管委会。这方面倒可以按照层级分别统一一下。

大部分同意.
其一,基层的政区最先合并,再是县市区,地级~
其二,合并机构不是长久之计,上下对接仍旧混乱;
其三,各个省区情况差别很大,如果一定要按KPI,需为各个省区一一定制;
其四,地级 县级 乡级 各级政区之间差异很大(比如人口等),要分 一二三等,如 一等县多少人口,二等县 多少 人口,

charles960:大部分同意.
其一,基层的政区最先合并,再是县市区,地级~
其二,合并机构不是长久之计,上下对接仍旧混乱;
其三,各个省区情况差别很大,如果一定要按KPI,需为各个省区一一定制;
其四,地级 县级 乡级 各级政区之间差异很大(比如人口等),要分 一二三等,如 一等县多少人口,二等县 多少 人 .. (2024-08-09 20:15)

非常同意第一点、第二点
第三点寻租空间太大、非常容易依闹治国，造成严重争议，可以根据国土面积、常住人口、经济规模、人口密度、经济密度、人均GDP六项指标，按照数据来做个分段函数，数据变了就要改革，而不是直接一省一策
第四点我觉得还是用不同通名更好一点，尽量把区划搞的直观，不要制造认知壁垒，以便于使用，毕竟我国大部分公民还没有接受完整的高等教育，不然得话，很容易像大学评级那样，双一流搞的那么复杂，结果民间使用时还是按985/211来

认同，不合并行政区划而试图精简官员是不可能成功的。

兰色火焰:认同，不合并行政区划而试图精简官员是不可能成功的。 (2024-08-16 10:17) 

但是小县能和大县一样的编制吗？您把两三个小县合并在一起，连带编制不也合并了吗？而且城市化地区实际上政府人员根本不够用，都要大量聘用辅警和其他临聘人员。要不要不为何河北江苏人口差不多，但是江苏财政支出要高的多呢？

在大平原农业区小县人均一般公共预算支出也不会有多高，而且财政自给率会更高。因为人口大县主要是农业人口更高，根本不会增加多少直接税收。

燕山雪:但是小县能和大县一样的编制吗？您把两三个小县合并在一起，连带编制不也合并了吗？而且城市化地区实际上政府人员根本不够用，都要大量聘用辅警和其他临聘人员。要不要不为何河北江苏人口差不多，但是江苏财政支出要高的多呢？
在大平原农业区小县人均一般公共预算支出也不会有 .. (2024-09-16 21:10)

官员搞几个大工程、大项目，花钱远超人头费。
工作人员干得好好的，尤其是考进来的，有长期合同的，凭啥把人家裁掉？当年裁个邮局的李自成，发生了什么？
咋不把那不必要的班子裁掉呢？咋不从高层裁起呢，古今中外哪国有那么多正蝈级，七十多了咋还不退呢？

李清:官员搞几个大工程、大项目，花钱远超人头费。
工作人员干得好好的，尤其是考进来的，有长期合同的，凭啥把人家裁掉？当年裁个邮局的李自成，发生了什么？
 (2024-09-16 22:12) 

大县制的湖北、江苏难道全省小县遍地的河北编制少。几乎湖北编制少，也是因为人少，河北江苏都是7000多万人。

目前最大矛盾就是：日益减少的财政收入和越来越多越高的体制内待遇之间的矛盾。



只一条：考核官民比，吃财政比例，一大批县委书记直接辞职球了！


比如要求：河南省哪个县先把吃财政比例压缩至1%以内，拟提拔使用，你试试看，直接辞职了！！


1%是有对照的，日本的好多市町村都是这个比例上下。



比如新密市82.6万人，直接压缩至8260人，其中教师一半，其他乡镇和部委办局一半。倒逼财政直接良好，再也不会入不敷出了。


具体步骤：
1.身份识别。公务员全部留下，保证警察绝大部分保留。剩余2000编制从事业单位中选考优秀的。
2.教师从1.4万人裁剩4130人。
3.选考掉的直接买断工龄扔到社会上自谋职业。

东亚第一精英:目前最大矛盾就是：日益减少的财政收入和越来越多越高的体制内待遇之间的矛盾。
....... (2024-09-17 09:15) 

教师这块，特别是九年义务教育这块，有非常大的改革余地的

至于KPI方面，我个人觉得还是分开来考核比较好。
按人员数量、支出两种维度，一般行政、政法系统（警察、交警、消防、法院、检察院等）、卫生系统、教育系统，这几方面比较好

youyuan:教师这块，特别是九年义务教育这块，有非常大的改革余地的
至于KPI方面，我个人觉得还是分开来考核比较好。
按人员数量、支出两种维度，一般行政、政法系统（警察、交警、消防、法院、检察院等）、卫生系统、教育系统，这几方面比较好 (2024-09-17 09:22) 

按总人口口径，不考虑高校和中等专业学校（一般只有地级市以上才有）中小学含职高师资应该占1/100左右。按学龄人口师生比大概在1：15左右

东亚第一精英:目前最大矛盾就是：日益减少的财政收入和越来越多越高的体制内待遇之间的矛盾。
....... (2024-09-17 09:15) 

财政开支又不是官员自己的钱，谁会做得罪人的事。中央真想收税，把油价增加一元，电价增加一毛，其他的也能挤出来不是。比如粮食基本上不收税。