[宏观区划体系]即使全面省直管，也不会平起平坐 [复制链接]

       有些童鞋犯了一个致命错误：认为只要全省实行省管县，就能消除直管县官员的升迁瓶颈，就能实现各种制度一碗水端平了。真是这样吗？
       有这种天真想法的还真大有人在，而且就在本坛。
       真实的情况是：即使全面省管县了，地级市也还是能保持高人一等。普通县市的确升级了，成为省直管的自由身。但是新的不平等又产生了，因为地级市也能升半级啊！
      全面省直管后，县市全享受到了财政、人事自由的真正没有中间层级的“自由身”，但是地级市只是不代管县市而已，在领导级别和固投、财税等方面还是享受高于普通县市优惠待遇，因为人家在省管县之前已经取得了先发优势。
       京沪津渝都是直辖市，不一样的是北京还是首都，天子脚下。
       28个城市都是省会，不一样的是，有1/3是副省级市。
       279个城市都是地级市，不一样的是，有5个是计划单列市，还有十几个“较大立法市”。
       3000多个城市都是县，不一样的是，有的是县、有的是市，有的是州署或地署，有的是副地级的省管县。最神奇的一个神农架林区，几个人的小部门都可能是副厅级。
       。。。。。。
       在天朝，各种机构设置总是有层级差异，指望通过省管县实现与地级市平起平坐，无异于画饼充饥。
       拿2个最典型的例子来说，一个是既得利益者的，一个是挑战规则者的。
       第一个是湖北的天仙潜。天仙潜3市在全国率先省直管已经十几年了，最近民间“升地”的呼声苗头也出现了。一方面是想与地级市平起平坐，权利平等；一方面又怕全面省直管，自己在县域里高人半等的优势荡然无存。也就是说，目前的省管县就是这个心态：本来就比地级市低一级，还要其他县与我平起平坐，肯定不答应。
       第二个是随州市在湖北率先试点的大部制。当年随州市的大部制，凡是被合并机构或乡镇的裁汰冗员，只要考核没达标的，无条件拿点补偿金走人。这对下属，对自身机构的精简还是比较顺利的。但是随州的机构合并引起了湖北兄弟地级市的警惕，因为一旦随州改制成功势将波及到他们、进而让他们也跟进精兵简政，这种恐慌一直蔓延到省级厅局。于是兄弟地市热潮冷讽刺，省级厅局每次在随州对应下属部门来办事都故意卡：我们是水利厅，你们水电局来干嘛？去叫你们的水利局来！于是随州水利电力局很郁闷的回去，重新分家。
        既然省管县都是这个心态，地级市也很反对新来者分割蛋糕，谁会眼睁睁的看着自己的优越感荡然无存？当然谁都不会，因此会继续追求较大立法市或计划单列市。至少，在全面省直管后不愿与省管县齐排并坐。
        有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有对比，一个家庭的兄弟姐妹还争相以获得父母的偏宠为荣，更何况是城市和官场呢？

      
        

最神奇的一个神农架林区，几个人的小部门都可能是副厅级。

5个计划单列市都是副省级市，不在“279个地级市”之内。

蓝箭俱乐部:5个计划单列市都是副省级市，不在“279个地级市”之内。(2012-11-26 21:14)嬀/color]

不好意思，只要不是省会城市的地级市，我没有归纳到副省级市，只归纳到非省会的一般地级市中。

幻象岭:不好意思，只要不是省会城市的地级市，我没有归纳到副省级市，只归纳到非省会的一般地级市中。 (2012-11-26 21:21)

正好相反。广义上（即区划上），副省级市也是地级市。
狭义上（即行政级别上），计划单列市要比一般省会城市高，不算地级市；而除了10个省会副省级市，其余18个省会、首府都是妥妥的地级市。

当然，你的意思大家都明白，就是非省会的广义地级市里算。

不过如果真正省县直辖的话，副省级的计划单列市未必降格；而省会市市域缩水，本身就算分了，全部升格为副省级是不现实的。本来现在计划单列市很多东西就是中央说了才算；如果省县直辖，则单列市的优势更大了，至少行政级别上是这样的。

       同意楼主的根本观点，那就是不可能完全平等。

        一个省，几十个县市，即使完全省县直辖，所有县都是正厅级也并不现实。就拿重庆来说，区是正厅级，县是副厅级。这次网络红人雷政富先生，就曾从垫江县委书记调任九龙坡区委副书记。这种行政级别上的不平等，是显性不平等。
       而像机构级别相同的安徽省和北京市，当年郭金龙由安徽省委书记调任北京市长，还是作为5年后的今日进政治局的卡位，可以说是重用了。这是隐性不平等。

       一个省的几十个市县，几千万人。
       可能有现在人口几百万，计划达到近千万的全国或大区中心城市，可能缩水后仍管近郊好几个县（或改区）。这样的市，区多，人口多，经济发达。设置为副省级都是适合的。
       可能有现在人口几十万、上百万，计划上百万、几百万的省内副中心城市，仍能管附廓县，但是人口和经济各种考量远远胜于其他县市。这样的市，辖几个区，设置为厅级是适合的。
       部分城市因历史原因，虽然城市人口只有几十万，计划达近百万，不需要设区。但现在是地级市，仍设为厅级是合适的。
       而新直辖的县市设为副厅级是合适的。
       当然，具体怎样是另一回事。

       小小的不同意见。
       立法上较大的市，在现实生活中与普通地级市相比无特权。如淮南等市，看不出比起马鞍山、芜湖有什么特权，既然没有或者是几乎没有，那就仅为嘴炮而已。
       区划上较大的市设区、辖县，反过来，现在设区辖县的市就是较大的市。
       因此较大的市之说无必要存在，立法上较大的市也无优势。

然也~~

省县直辖的意义不在于各个县市级别平等，也不可能做得到，但能做到的确是使县有了财权和人事权的独立，地级市无法直接抽血所辖县，这才是目的，国家资源的分配本就不平等，直辖市可以获得更多的资源，因为人家书记是政治局委员。省资源的分配也不平等，副省级城市和省会城市也会得到更多的资源，因为人家是省常委。地级市的资源分配也不平衡，市区可以得到更多的资源分配。省县直辖解决的是地级市资源的分配，地级市无法剥削所辖县从省里获得的那点资源了。至于国家和省的资源分配问题，并不是省县直辖所能解决的

我觉得中国行政区划改革需要走如下几步：
第一步，省县直辖，解决地级市资源分配不均问题。
第二步，取消副省级城市、较大市、高配市，解决省级资源分配不均问题。
第三步，直辖市改革，要不扩成省，要不并到相邻省，政治局委员一律取消地方大员位置或者全部地方大员进入政治局。解决中央资源分配不公问题

一：不可能完全平等
二：也没必要完全平等
三：吵吵省管县的“县”，实际想要的是“升格”！

林子大了，啥鸟都有。求同存异，应该是不二法则。没有必要全国都通行一套模式，这样难度太大。

最根本是要地方自治，美国的大州和小州也不会级别不同吧

政区尤其是基层的县分等制度几乎贯穿中国的区划建制史：根据县的人口和财赋的多寡尤其是前者把县分为若干等级，并匹配相应的行政级别和机构编制。只是到了共和国时期这种制度才被打破。
然而，我们看到的是，就如同当年在部队取消军衔制一样，体现在表面上的平等实际上制造了更大的不平等，等级差别反而更大，而且这种差别并不是如以往建立在一种合理和明确标准的晋升机制上，尤其是在市管县体制后。
政区平等首先是体现法律地位和基本权利的平等，在这种基本权利平等的基础上按人口和经济规模实行标准化和差异化管理和对待，恰恰是一种平等。而这只有在市不管县的前提下才有可能实现。
楼主所说的一通理由完全是基于体制内的考虑，而中国将要可能发生的改革必然涉及到深层次的体制，正所谓经济基础决定上层建筑。

大部分壇員還在現體制內思考。

全面省管。。还不如不管。就保持现状更好

仿效民国，虽然直管，但市县分等！

安定书院:一：不可能完全平等
二：也没必要完全平等
三：吵吵省管县的“县”，实际想要的是“升格”！(2012-11-27 11:13)嬀/color]

完全同意

民国时期的县也是分等级的

不可能完全平等

好文章，转载了！

希望同等，只是不可能同等，这是现实的问题。
保留直辖市，撤销地市，县市同级受省管辖，县市分等级。

建立縣的分等是有必要的