[宏观区划体系]如果“清”县保留到现在 [复制链接]

清代的县制在中国区划建制史上有划时代的意义：
首先，作为中国历史上疆土面积最广的朝代，郡县化地区范围也广于以前的任何朝代，到光绪年间除了西藏和内外蒙古等少数地区外基本实现郡县化管理；其次，鸦片战争之后的国门洞开，西方现代工业文明也开始对于中国数千年自给自足和封闭的小农社会造成冲击，社会服务和管理模式也开始发生质的变化，这在县制上体现得最为明显。兴办西学和公共实业以及筹备乡镇自治，使得延续数千年的“皇权不下县”的传统开始被打破，县开始不再是最基层的国家政权。虽然这一系列改革用今天的眼光来看很不彻底，甚至只能说是刚刚起步，但已经具有划时代的意义了。
据《清史搞-地理志》记载，清末全国共有1700多个府厅州县，如果剔除300多个府和直隶州厅，全国共有1400多个县级区划单位，而现在大致范围相同的中国，却拥有2800多个正式的县级区划单位，也就是说，在一个世纪的时间里，县的数量约增加一倍。
或许有人说，现在的人口相当于彼时的三四倍，而县的数量只增加一倍，县的实际人口规模大为增加。然而，清末的县实际上还是最基层的国家政权，而刚刚开始的乡镇自治改革直到半个世纪后的共和国时期才使得乡镇真正取代县成为最基层的国家政权，而现在乡镇的数量有40000多个。从这点上讲，今“县”的数量比清“县”有了大幅度的增加。
中国的县作为世界现存最古老的区划单位，已经成为一个地域文化的代名词。
当今中国县级政区的大幅度增加，离不开日益泛滥的“市”制。其实，我们如果换个角度看问题，很多清县如果保留到现在，将会是一个地域形态完整的城市都会区，如巴县（所谓的重庆主城区）、汉阳县、江夏县（大武汉）、长沙县（长沙市区+长沙县）、合肥县（合肥市区+肥东肥西）等，这些还是现在比较著名的大城市，至于一些中等以下的，如江陵县、湘潭县、怀宁县等完全可以保证满足城市数百年的地域发展扩张而不落后。而“市”的叠床架屋建制使得这些地区区划至今陷入越调整越畸形、越畸形越需要调整的恶性循环之中。
众所周知，中国一个多世纪以来的改革包括区划改革实际上仅局限于形式而非实质，从推翻帝制之后的“民国”到现在的“人民共和”，某些方面甚至是在倒退，而同时期的日本，尽管经历了幕府政治、明治维新直到二战后的和平宪政，国名尽管依然是“日本国”，甚至“万世一系”的天皇制依然保留，国体却发生了根本的变化，实现了真正的民主宪政。在区划名称上，如爱知、神奈川这些已经高度城市化的政区单位依然堂而皇之地叫“县”，在行政管理体制上却可以实现从传统的乡村治理向现代城市化管理的跨越。
如果中国依然把包括区划在内的改革停留在形式名称而非实质上，那么我们只能永远“摸石头”却“过不了河”。
中国的县制既然能够历经数千年的历史风雨，那么它也完全能够在现代文明社会环境下“老树发新芽”。

地方自治。

如果中国依然把包括区划在内的改革停留在形式名称而非实质上，那么我们只能永远“摸石头”却“过不了河”。

     有桥不走，非要摸着石头过河。

赞同楼主观点，现在很多的撤县设区，就是在纠正过往的错误。

制造更大更多錯誤纔是眞。

安定书院:赞同楼主观点，现在很多的撤县设区，就是在纠正过往的错误。 (2012-11-25 21:32) 

千万人口的东莞可以只直辖乡镇，四五百万人口的浦东新区、宝安区也可以直辖乡镇街。这些人口不见得更多的都市“县”为什么不可以？干吗要分区设县？

境由心造:千万人口的东莞可以只直辖乡镇，四五百万人口的浦东新区、宝安区也可以直辖乡镇街。这些人口不见得更多的都市“县”为什么不可以？干吗要分区设县？ (2012-11-25 23:52) 

而且城市水平還遠不如東莞。

楼主观点值得探讨

同时期的日本，尽管经历了幕府政治、明治维新直到二战后的和平宪政，...在区划名称上，如爱知、神奈川这些已经高度城市化的政区单位依然堂而皇之地叫“县”，在行政管理体制上却可以实现从传统的乡村治理向现代城市化管理的跨越。

。。。。。。

独恋鹤乡:同时期的日本，尽管经历了幕府政治、明治维新直到二战后的和平宪政，...在区划名称上，如爱知、神奈川这些已经高度城市化的政区单位依然堂而皇之地叫“县”，在行政管理体制上却可以实现从传统的乡村治理向现代城市化管理的跨越。
。。。。。。 (2012-11-27 22:06) 

是指后一句有毛病吗？
前后两段话之间我用的是句号。不应该完全联系在一起理解。
日本是明治维新时期的1871年废藩立县，这在本论坛应该属于常识。

境由心造:是指后一句有毛病吗？
前后两段话之间我用的是句号。不应该完全联系在一起理解。
日本是明治维新时期的1871年废藩立县，这在本论坛应该属于常识。 (2012-11-27 23:15) 

哦，那就懂了。我還以為是LZ轉來的。

我傾向於認為日本的縣就是中國的省，內部本來包含了城市和農村，當初置縣是否是爲了传统的乡村治理可能有待探討。而平成大合併反應的恰恰是爲了適應城市化所進行的行政區劃調整，似可作一反例。如果本文就中國的縣級區劃發言，那就應該將目光聚焦于日本的市町村一級，而不是僅僅同名的“縣”級。

自五四以來，新名詞就一直有著旺盛生命力，新中國以來尤其如此。這和日本不可相提並論。譬如本壇的畫紙為界，有些州、郡、府等名詞的出現，實際上也是對現有舊名詞（省、市）的反動。恢復到清代或民國的狀況，自然不可能；即便是保持現狀，恐怕亦為難事。

個人薄見，供君參考。

独恋鹤乡:哦，那就懂了。我還以為是LZ轉來的。
我傾向於認為日本的縣就是中國的省，內部本來包含了城市和農村，當初置縣是否是爲了传统的乡村治理可能有待探討。而平成大合併反應的恰恰是爲了適應城市化所進行的行政區劃調整，似可作一反例。如果本文就中國的縣級區劃發言，那就應該將目 .. (2012-11-28 02:49) 

中国自五四以后的各项改革的失败不正是因重蹈有名无实的覆辙甚至是慕虚名而受实祸吗？
明治维新时期的废藩立县更想秦代的以郡县制取代分封制，也并不见得是为了传统的乡村治理，但是，这些今日已经高度城市化的地区在当时甚至迟至二战前夕，都还是乡村地域占绝对比重的地区。
而且，日本的县无论是规模还是亲基层的程度都应该是接近于中国的县而非省。

境由心造:中国自五四以后的各项改革的失败不正是因重蹈有名无实的覆辙甚至是慕虚名而受实祸吗？
明治维新时期的废藩立县更想秦代的以郡县制取代分封制，也并不见得是为了传统的乡村治理，但是，这些今日已经高度城市化的地区在当时甚至迟至二战前夕，都还是乡村地域占绝对比重的地区。
而 .. (2012-11-28 13:42) 

保留意見。

清末有大量设治局一类的存在，连同县，当不下2千。民国的县数量反而比较准确，现在叠床架屋确实浮滥。

另外浦东的区与乡镇间设有派出机构，区分为6个板块。

magiu:清末有大量设治局一类的存在，连同县，当不下2千。民国的县数量反而比较准确，现在叠床架屋确实浮滥。
另外浦东的区与乡镇间设有派出机构，区分为6个板块。 (2014-03-18 04:13)

黑得好啊，民国的县数反而比较准确？真是黑得好啊。
你想抬举你心中“完美”的民国，不要这么招摇的黑好不好？你知道民国有的县是先增撤改，再到中央补手续的么（长的前后就差个五六年吧），甚至不拿批文的么？你知道民国有的县是办了手续，然后吊着不动的么（长的可能就过个五六年再动吧，或者拿批文当废铁了心不动的）？
你知道民国增加了多少设治局、管理局、特种区之类的县级机构么？其中又有多少后来升格为县的么？

夕阳兄，对于民国的县制演变我的了解确实太轻浅片面，的确犯了史实错误，多谢指出。但也谈不上黑这个抬举那个吧，现在叠床架屋也是事实来的。别牵连那么多的政治口水嘛。

清代的府城是黑区，名义上属于县，实际上归府管。

magiu:清末有大量设治局一类的存在，连同县，当不下2千。民国的县数量反而比较准确，现在叠床架屋确实浮滥。
另外浦东的区与乡镇间设有派出机构，区分为6个板块。 (2014-03-18 04:13) 

清末哪有设治局。设治局这个概念就是民国以后才出现的。

清代只有县丞、巡检司，有自己辖区的县丞、巡检司数量不少，清末在藏区周边则设“委员”。
县丞、巡检司、委员，到了民国初年，要么撤销，要么改为“县佐（分县）”。然后才是进一步提升为设治局、县。

多谢keating大赐教，我本意是说这一类的实质上具有相对独立性的政区，说话不严谨，具体概念把握不准，闹笑话了！

南天國士:保留到現在很可能像英格蘭的縣被切割到支離破碎面目全非。 (2020-01-06 13:01) 

南方的大县要是留下来，要么是内部支离破碎完全空心化成了地理概念，要么就是管理架构膨胀类似于州府

楼主只看人口和县数，不看社会事务的繁杂性。
清代的县衙不是所有社会事务都管，很多还要看乡里族党用道德公俗约束，也就是所谓的"私刑"，而现代把社会事务立法细分统辖，才是机构和编制数量暴增的原因。

呵呵呵 笑死了  不说多了 楼主所说的县有许多都是民国时期合并的   比如你所说的长沙县  就是清代的善化和长沙二县民国合并而成

荒州邈县:
日本的县无论是规模还是亲基层的程度都应该是接近于中国的县而非省。

有些人說日本縣接近「地級市」。

日本的县属于大合并之后设置的，比中国正常的县大，也比中国正常的府小，类同于不设区的地级市（东莞、中山、儋州）。

现在大部分新设的县级行政区(常住人口少于100万的)完全没有存在的必要性
唯一功能就是增加官员数量, 加重居民负担