这种文章属于典型的玩弄文字游戏，玩弄概念。
用逻辑思维很容易破解。
所谓弱势，本身是一个主观的相对的概念，如果脱离参照物来谈强势弱势，是毫无意义的。
世界上没有绝对的强，也没有绝对的弱。
就像有人写文章，证明“皇帝也是弱势群体”，太监也是弱势群体，官员也是弱势群体，富豪也是弱势群体，美国人也是弱势群体，其实当年的大日本皇军也很可怜。
刘少奇贵为国家主席，但一句话就被打倒了，所以也是弱势群体。谷俊山薄熙来被打倒抓起来了，所以也是弱势群体。
等等论调，看起来都是有理有据，其实无非是钻了相对性的空子。
当我们平时讲弱势群体的时候，其实是有预置前提的，那就是讲社会人群大致用二分法，划分为两部分，一部分归入强势群体，一部分归入弱势群体，当然，两者之间会有模糊地带。
当采用二分法时，那些中小地主，在占人口90%（或者80%）以上的贫雇农、中农的眼中，是很难划入弱势群体范围的。当然，这些人在强势群体中也是处于底层，和上层又有很大区别，就看用什么立场和标准来衡量了。
强势群体中也有强弱，弱势群体中也有强弱，穷人欺负起穷人来，一样残酷无情。皇帝要灭大臣的时候，哪怕当朝一品，贵为王侯，照样灭你十族，千刀万剐。
如果脱离具体的标准和参照物，那么谁都可以是弱势群体，谁都可以是强势群体了。这是逻辑学中典型的诡辩法，混淆标准，偷换概念，和以偏概全。
这也是为什么写翻案文章很容易，掌握话语权的人颠倒黑白也很容易，只要变换一下立场，转换一下标准，更换一下参照物，就可以了。汪主席做汉奸，理由也是很充分的，我们要和平不要战争，老百姓要的是和平，人类不要自相残杀。所以，坚持战争的蒋介石，才是真正的战争贩子、罪犯，而投身和平运动的汪主席，才是真正大英雄，为人民着想的人。
大跃进饿死了至少几百万人，但也可以解释为成功避免了95%以上的人饿死，多么伟大的业绩！
指挥官胡乱指挥，导致大量伤亡，也可以解释为不怕牺牲的伟大精神。
这个道理也象进步落后，左倾右倾，革命反革命，世界上没有绝对自由，林彪到底会不会打仗，之类概念的用法一样。
这也是为什么法治十分重要。所谓法治就是确定标准，不能让人任意解释。讲科学十分重要，科学其实也是确定明确的概念定义和标准。如果某种理论可以有多种解释多种理解，最后只能宣称要靠“具体问题具体分析”，那这种理论就不是科学。
否则，任意使用标准的话，任意下定义的话，得出林彪其实不会打仗的结论，得出美国其实也十分落后，美国社会其实十分黑暗之类的结论就不奇怪了。
美国人从小学开始就进行说理教育。因为这是文明的基础，人免于愚昧和欺骗的基础，否则学问再大，也是个愚昧的人。
[ 此帖被天地君亲师在2014-02-18 18:05重新编辑 ]
