[广东]东莞的社区几万人为什么管得过来 [复制链接]

youyuan:你自己不管事情，还真以为社区就没事管了呢。你以为一个商场放在哪边是没有规划的，是商人看哪里顺眼就买个地建个商场？同样的学校呢，道路呢？你以为都是随随便便搞的？或者都是市政府找十几个人在纸上画画就行的？
这是建设方面。建设完了呢，谁来管？平时谁来清洁道路，道路坏 .. (2023-07-13 12:28) 

这些真不是社区的管的事，最多民众向社区反映一下，社区再向上级反映一下，完事。
规划商场、道路、学校都是城乡规划局、规划办的事，建设是建筑公司的事，道路维护是公路局的事，清洁路面是环卫局的事，或由上级外聘市政道路清洁公司负责。
城镇社区的主要工作就是管人；所有涉及收入的事，都不归社区管，号称穷光蛋部门。城镇社区的资金来源基本靠拔款；而支出，除开龟腚的本级支出外，其他支出都要打报告。
农村社区倒还能保留原来的集体收入，当然也接管原来的村务。但随着集体土地不断被划为国有土地，涉地和涉及收入的事务就越来越少。

社区也会把很多事压给小区物业（小区物业半半相当于非编的居民小组）和公司的。临街的商业纠纷一般会报警，不会找社区。只有少部分临街的独栋居户的邻里纠纷才会找社区（类似于找物业处理的事，因为临街独栋居户没有物业，则会直接找社区，当然独栋居户邻里的纠纷也比小区要少不少，如没有上下层互扰、电梯等纠纷），而且严重一点的也会报警。
所以近些年警务压力比社区压力大得多（包括事务、编制、财政等，很多原来找社区的事，现在都找警察了）。警务只能用辅警（最多外聘治安队，但管理上也比以前联防队严格得多），而不能用志愿者。

社区某项需要一些人的临时事务来了（例如网格员），就请志愿者，社区工作人员手上都有一批常联系的志愿者，志愿者在做事时是可以用社区的名头的。反正是志愿者的工资是上面补贴下来的，不会增加社区本身的财政压力。
志愿者也是一种弹性用人方法，比直接增加编内人员要简单、方便，节省财政支出。这次各级党委社工部直接把志愿者事务统一管理了。

东莞这种外来人口多的，其实对人的管理很多由公司和小区负责了。打工者的管人成本并不高，倒是本地居民和外来无业人员的管人成本才比较高。当然，现在人的素质相比二三十年前要好不少，所以取消以前那种人怨神怒收容制度后，管人相对成本并没有增加。

夕阳西下:这些真不是社区的管的事，最多民众向社区反映一下，社区再向上级反映一下，完事。
规划商场、道路、学校都是城乡规划局、规划办的事，建设是建筑公司的事，道路维护是公路局的事，清洁路面是环卫局的事，或由上级外聘市政道路清洁公司负责。
城镇社区的主要工作就是管人；所有涉 .. (2023-07-13 17:51) 

你这说的不对好吧。首先社区分为两种，一种是完全征地新建的社区，本身就没有人，建设的时候当然不用征询当地人的意见，即使建设出了问题也是后来搬入者倒霉。一种本身就有人的，是对旧社区旧村改造的，这个当地人的意见当然很重要，如果不能取得一致是无法改建的好吧。


其次，社区代表的是居民，你说的那些工作的确是别的部门甚至是社会力量负责实施的，但是他们只是服务提供方好吧，服务的结果是对整个社区的影响好吧。正如你家装修是装修公司干的活，但是你就完全放任不管了吗？更复杂一点，你爸决定给你装修，找了装修公司他付钱，但是房子是你住的，你对装修的过程和结果就可以不管了吗？

最后社区就相当于一个大家庭，社区的管理团队只是这个家庭的管理团队好吧。这才是社区自治的真谛好吧。社区的各种服务设施可能是各种经济成分各种来源的，但是无论是什么情况，都是为你这个大家庭服务的，最终做主的还得是这个家庭的主人好吧，是主人委托的管理团队好吧。如果连这个都分不清的话，还谈什么社区自治、

youyuan:你这说的不对好吧。首先社区分为两种，一种是完全征地新建的社区，本身就没有人，建设的时候当然不用征询当地人的意见，即使建设出了问题也是后来搬入者倒霉。一种本身就有人的，是对旧社区旧村改造的，这个当地人的意见当然很重要，如果不能取得一致是无法改建的好吧。
其次， .. (2023-07-13 18:10) 

装修属于切身利益，社区管的事务，多数不是切身利益。2者是不同的。
就以装修来说，自家的装修，自然是头等大事之一，要关注方方面面。但对于邻居来说，最大的问题反而是你家装修队伍使用工具的噪音扰民问题，材料和废料影响他进出门的问题等。邻居不会干涉你家施工队伍的事，只会找你本人。
社区是不直接干涉你自己家内部装修的事的，最多管到邻居投诉的事。严重一点就直接出警了，这时社区屁股一拍就走人了。

至于说公共服务，你把公共服务和公共设施弄混了。公共设施的质量和用料，社区真管不着，也不会管。假设你门前是精装地砖，但因年久失修，今天有人滑倒摔了一跤，受了伤，报了警。警察只会要求社区改善你门前的道路情况，社区也就打个报告，然后社区或者街道请施工队重铺一下路面，路面质量好不好，只要没再摔人，社区是不会管的。哪怕改成粗糙的水泥路面，你投诉质量差、不好看、影响一楼租户生意也没用的，人家一句摔了人没？就把你打发了。至于隔壁同样的精装地砖因为没有摔人，那自然就不会主动去撬掉了（注意我说的，社区没有财政来源，所有动工涉钱的事，都要打报告找上面要，社区主任也不敢动辄就要大笔资金的）。你勤快天天去投诉，最多社区再打个报告，说整条街面的精装地砖都已年久要修。然后转到市政相关部门，他们觉得这水泥路面不好看，精装地砖也的确要整修了，派人撬掉路面，全街重新铺青石，社区也管不着。最多发个通知给你要修路面了。

社区治理最怕的其实不是人多，而是怕抱团搞团伙，所以现在天天打黑社会。譬如在外地群租只租同乡，事实证明房东打110叫来俩警察赶也赶不走，更不用说本地的宗族。你基层公务员就这么多人，总不能看比本地居民还多，不讲理的时候天天坐办公室、肯定打不过人家，自然朋友多多的更好，所以本质上不是「管人」而是「为人民服务」。

如果大家都是外地人，谁也不认识，谁也合不到一块去。甚至更好的是大家都在进厂996，连给你抱团搞活动的机会都没有，每天回到家两眼一抹黑，社区这时候早下班了，这种才叫好治理。钱不好赚、就业压力大，人人都做三和大神无所事事，自然刁民比较多，社会治理成本就上去了。还有那些一帮本地住了几十年的老大爷，德高望重、号召力强，政府还不一定能够压得住，这都是乡贤要供着。

夕阳西下:装修属于切身利益，社区管的事务，多数不是切身利益。2者是不同的。
就以装修来说，自家的装修，自然是头等大事之一，要关注方方面面。但对于邻居来说，最大的问题反而是你家装修队伍使用工具的噪音扰民问题，材料和废料影响他进出门的问题等。邻居不会干涉你家施工队伍的事，只 .. (2023-07-13 18:20) 

你还是没搞清楚，社区当然不是负责你家装修的事情的。这只是一个比方，打比方你还懂。社区代表的是居民，负责的是公共服务，不是你个人家庭的服务。比如小学，教的好不好，小孩吃的好不好，这个是他要关注的，并不是他要自己出钱建这个小学，也不是他要招聘老师，而是他要对整个事情进行监督。这个和这个小学是上级建立的公立小学，还是社会力量办的私立小学，甚至于社区自己办的集体小学都没有关系，一个社区的孩子要教育，所有就要有小学，就是这么个简单的事情。同样的还有医院，还有养老院，还有商场、还有菜市场，等等，另外还有道路，还有建筑外观，还有便民设施，比如小区里面的充电设备，小公园，健身设施，公共厕所等等。所有这些东西不管是怎么来的，也不管归到哪个部门提供服务，但是服务的都是社区的居民。社区居民当然要反过来对他们进行监管。至于所谓的资金来源的问题，你让国家将税降下来，然后社区根据居民收入收人头税，结果是一样的好吧。你以为国家的税收哪里来的，天上掉下来的么？

derek20:社区治理最怕的其实不是人多，而是怕抱团搞团伙，所以现在天天打黑社会。譬如在外地群租只租同乡，事实证明房东打110叫来俩警察赶也赶不走，更不用说本地的宗族。你基层公务员就这么多人，总不能看比本地居民还多，不讲理的时候天天坐办公室、肯定打不过人家，自然朋友多多的更好 .. (2023-07-13 18:30) 

你这些都是扯淡好吧，别拿少数落后封建的地方当做全国普遍现象好吧。也不能因此就故意搞愚民主义好吧，这个对整个国家是不利的好吧。

做什么事情的时候想一想，你到底要的是什么。我以前看一些企业岗位的不正当竞争者就想笑，你是争岗位吗？不是好吧，是来挣更多的钱好吧。为了争位置将企业搞垮掉，还有意义吗？你就是当上了总经理，董事长又有什么用。

同样的到一个国家，国家为的是什么？是稳定吗？笑话好吧。国家要的是人人如龙好吧。是发达富强好吧。稳定只是更好的的让人人如龙，更好的发达富强。如果你将这些根本的东西都丢了。牺牲一切搞稳定，就是稳定了又有什么屁用呢

这一任都丢掉了根，丢掉了魂了好吧。我们要实现的是共产主义，共产主义靠的是生产力的极大发展和物资的极大积累。生产力的极大发展靠的是科技，科技靠的是人好吧。如何培养出更多的人才出来，如何让这些人才充分发挥他们的聪明才智才是最重要的好吧。至于其他的都是为这些保驾护航的好吧，都只是手段而不是目标好吧。手段不能有害于目标好吧。现在做的很多事情都妨碍了根本目标好吧

当代列宁:“东正社区辖下东正、宣化、安靖、新河、鸿裕、翠景、叫尾7个居民小组。在编工作人员为22人。社区居民委员会实行集中办公；居民小组只设一名小组长联络协调居民的事务；社区居民委员会下设行政事务、社会事务和居委事务3个专业工作委员会”
“社区以党总支部为基层领导核心，下设 .. (2023-07-12 21:40) 

在编工作人员为22人

社区工作人员基本上都是合同工，而不是编制人员公务员，所以编制人员都有22人，那编外人员绝对不止22人，合计实际工作人员至少45人。其他地区的小社区（5000人左右）实际工作人员也就六七个差不多了。东莞一个社区有四五十人，管三四万人口也没有省多少人力。

未央小色狼:在编工作人员为22人
社区工作人员基本上都是合同工，而不是编制人员公务员，所以编制人员都有22人，那编外人员绝对不止22人，合计实际工作人员至少45人。其他地区的小社区（5000人左右）实际工作人员也就六七个差不多了。东莞一个社区有四五十人，管三四万人口也没有省多少人力 .. (2023-07-13 19:25) 

真相了。。。而且社区没多大用

好像也没什么要管的？管几万人还是几千人有什么区别？为什么要管而不是服务呢？

愚民政策？自己不尊重客观规律，反而搞起来别人维持稳定就是愚民了吗？何况，我哪里有一个字说要愚民了，甚至我也没说过维持稳定就是正确，只是指出对于社区而言怎么样的生产方式治理起来最轻松。真正的愚民是将人留在农村、人不从事工业生产，这样子一辈子生产关系也就这样子，拉帮结派做街溜子不学无术，你打倒几个宗族、扫掉多少黑社会、推掉多少坟地都都会反弹。

承认社区的服务性质很难吗，社区本来就不是来管你的，「为人民服务」反而还不正确了？社区也不是上级政府任务的垃圾场，是社区里的人切切实实自己真的有这个需要才要办治安、办教育、办卫生，如果没有必要就不要瞎指挥他们。再来，我一直想要指出你把社会学上的社区（Community，通常翻译共同体）和实际上行政区划的社区混淆，我也说过城市的社区不是社会学意义上的共同体，农村的村集体、城市的工作单位才有可能是社会学上的共同体，只有共同体才会有共同事业，城市里的绝大多数社区其实散装得很。

youyuan:你还是没搞清楚，社区当然不是负责你家装修的事情的。这只是一个比方，打比方你还懂。社区代表的是居民，负责的是公共服务，不是你个人家庭的服务。比如小学，教的好不好，小孩吃的好不好，这个是他要关注的，并不是他要自己出钱建这个小学，也不是他要招聘老师，而是他要对整个 .. (2023-07-13 18:33)

你一直是在说公共设施的有无问题。你认为公共设施的有无是由社区干部来发现和要求建设的。
错了，公共设施的统筹规划从来就是城乡规划局（或规划办）的事，并不由社区干部来发现。规划部门在批建某个小区时，就会统筹小区配套设施，包括道路、公交、菜场、商场、小学、幼儿园、医院、银行、供电、供水、供气、公厕、公园、广场、停车场、垃圾处理、污水处理等等。配套不到位被问责是的规划部门，不是社区。
如果社区居民觉得要建某一项公共设施，直接向某长网上留言板、规划部门网上留言板反应就可以了。当然也可以向社区反应，但社区在这方面只是个上下传达的职能。对社区来说，这最多只是打个报告的事，建不建并不归社区管。公共设施一般不会移交给社区来管理，特殊情况除外，但也不是常态。

社区主要面向的对象是临街独栋房、铺面、小区之类（小区的事务实际基本交给小区物业了），最多加几个休闲广场或街角娱乐空间。像学校、医院、工厂等有主管部门的机构，即使划在某个社区范围内，也不归社区管，它们也不会鸟社区。
至于你说的建筑外观等等，那是城管的事。公厕是环卫的事。养老是民政的事。读书是教育的事；小孩上学派位的事找社区毛用，得直接找学校，社区最多帮教育部门给你传达个文件，上面有你子女属于哪一类，可以在哪几所学校报名。就医是卫健的事，即使你没家人在身边又动不了，社区来了也是打120的事，他们也不敢扶你，不专业怕二次伤害。小区充电直接向物业反映，找社区也还是找物业协调。

社区工作侧重是涉人，不是涉物。所有的公共设施都是物，不是社区的主要工作方向。例如邻里纠纷、安全生产与安全隐患、紧急救助、特定人员排查、宣传教育等主要涉人的，社区都可以管。不涉人的，对社区来说，捅破天也就是一个报告的事，这个报告交上去之后的流程，不归社区管。

社区不会监管任何事务，它没有监督权。除非某项特定事务临时获得了上级部门的授权，才会临时对这项事务行使监督权。

另外，城镇社区，一般是不能有自收自支的情况出现的。为什么不能，你自己想想。

不要总想着小农经济自给自足，城市社会分工就是比农村精细化，不可能给你一个社区全部活都干完了，像规划这种高难度的事情就不要给村干部级别的人去管，好歹考一张资格证书出来再去弄。你一个社区压根就不会有满足城市规划师的工作，城市规划师就是要给一堆社区规划才有意义。

从城市规划师出发，也有很多职业是不可能存在社区内部消化的情况，大学老师就是很好的例子，政府官员、全国各地跑生意的，他们的目标根本就不会是社区内自给自足。也有很多专业性的东西，像是道路的维护，像是学校的运营，像是医院做手术，或者任何组织的运营，也不是社区一定有人能够办得好，这种事情如果不交给专业的人办，交给亲切的社区大妈管、交给所谓负责的家委会、交给利益最相关的患者管理，简直就是自杀。

夕阳西下:你一直是在说公共设施的有无问题。你认为公共设施的有无是由社区干部来发现和要求建设的。
错了，公共设施的统筹规划从来就是城乡规划局（或规划办）的事，并不由社区干部来发现。规划部门在批建某个小区时，就会统筹小区配套设施，包括道路、公交、菜场、商场、小学、幼儿园、医 .. (2023-07-14 02:31) 

所以你这个社区管理的理念就完全是错的好吧。你说的是现在大部分地区的情况，不是他应该有的情况好吧。我都说了现在绝大部分地方社区管理严重脱离实际的好吧，大部分人拿着自己所在的脱离实际的社区来说事情，说社区没有用云云。这不就是扯淡吗？

我不想跟你们辩论了。我看到大部分人的回复，这个逻辑水平，我降不到这么低的地步，我也无法跟这些人沟通，说的都不是一门语言，用的都不是一套逻辑。


就说苏州这边吧，社区都是有图书馆阅览室的，现在5000人的社区。平均三个社区才有一个阅览室，一个小学服务的范围在3-4个社区，一个商场的服务范围也是3-4个社区。这些你们都是他妈的眼瞎吗？

社区是不是有效，直接关系到对当地居民的服务水平，过去有所谓的强基工程，怎么强基。

另外社区的规模直接涉及到上级的区划形式，因为街道到社区就是一个管理幅度的问题，社区2-3万人，街道就能30万人，社区5千人，街道当然就只能10万人不到了。街道的规模又会影响区的规模，一个街道30万人，一个区管2个街道那就是扯淡。区就必然扩大。如果一个街道10万人，区当然也就只能管200万人之内了。

如果社区从现在的五千人变成2-3万人，全国地级市、县、乡镇，可以裁掉一半都不止，工作人员下降一半都不止

夕阳西下:你一直是在说公共设施的有无问题。你认为公共设施的有无是由社区干部来发现和要求建设的。
错了，公共设施的统筹规划从来就是城乡规划局（或规划办）的事，并不由社区干部来发现。规划部门在批建某个小区时，就会统筹小区配套设施，包括道路、公交、菜场、商场、小学、幼儿园、医 .. (2023-07-14 02:31) 

换一个我国流行的说法吧，这就是条块管理的关系问题，你说的那些都是垂直的条，社区应该负责块的工作，明白了吗？

如果按照你这个说法，你自己去看看，街道又有什么用，有什么存在的意义，甚至区又有什么存在的意义？

用标准的管理学术语，这就是矩阵式管理懂吧。每一个部门，都是既属于条的上级，又属于块的上级好吧。

我现在终于搞明白了，香港的社区管理专业为什么设置到硕士学位了，这玩意还真不是一般人能搞懂的。这涉及到太多东西了，管理学，规划学都涉及到。能搞懂社区这个东西，其他的已经无难事了。

夕阳西下:你一直是在说公共设施的有无问题。你认为公共设施的有无是由社区干部来发现和要求建设的。
错了，公共设施的统筹规划从来就是城乡规划局（或规划办）的事，并不由社区干部来发现。规划部门在批建某个小区时，就会统筹小区配套设施，包括道路、公交、菜场、商场、小学、幼儿园、医 .. (2023-07-14 02:31) 

不跟你说了，这里面涉及到的专业知识太复杂，不是三两句能说清楚，而且不懂还真没法聊。说一个对社区划分来说最重要的吧，服务半径的概念，这个你了解吗？

或者我问一个最简单的问题吧。你觉得社区应该怎么划分？你觉得的那个划分，你能滔滔不绝的说出你的依据，让你确信你的划分就是上天注定的正确的划分方法吗？

未央小色狼:在编工作人员为22人
社区工作人员基本上都是合同工，而不是编制人员公务员，所以编制人员都有22人，那编外人员绝对不止22人，合计实际工作人员至少45人。其他地区的小社区（5000人左右）实际工作人员也就六七个差不多了。东莞一个社区有四五十人，管三四万人口也没有省多少人力 .. (2023-07-13 19:25) 

你就吹吧，新冠期间服务我的是网格管理员12。你说5000人的社区多少工作人员？还有所谓的没有调查就没有发言权，看到编制两个字就当做什么似的的。一个学校的班级正班长、副班长，学习委员、体育委员、卫生委员，各课课代表，各组组长，你说多少编制？这个有关系吗？有的学校干脆给每个学生都管一样事情，连灯的开关都设置一个灯长。这有关系吗？

另外省没省人力有关系吗？只要没有多费人力，在人力这一块就没问题好吧。一个三万人的社区的管理人员如果等于5000人社区的6倍，说明在人力这块并没有形成浪费好吧。

去考察一个社区的模式，难道是考察这样做省下几个人力吗？这是笑话好吧，除了人力数据，还要看人家事情做的好不好，社区是不是有心目中社区该有的样子好不好。

社区除了自身的要求之外，他还是一切行政管理的基础好不好。社区定下来了，才能决定上级怎么安排好不好。

现在社区基本隶属于街道办下属吧

无论城市乡村都有网格员啊，这个就是属于社区的，也是有社区民警的。
然后人口登记，包括生孩子什么的，居住证明都是要社区有资料，有登记，再去街道办还有派出所的。家庭矛盾调解，报了警一般也是有民警和社工一起去。

至于市容市貌什么的不归社区管，但社区图书馆是社区管的。
城市里基本涉及人的是社区管，包括疫情的时候测核酸什么的。
乡村的社区和村基本是一体，社区管的就稍微多一点点，原村集体有物业财产什么的，有更多下属机构的，东西也就更复杂。但后面应该都是要渐渐剥离的，不然太多华西村这样的其实也不好。就纯粹社区就好了。

小区  是负责居住的实体。其标准是围墙的自然间隔。
社区  是负责生活的实体。其标准是公共服务的范围，标志是小学学区
街道  是区和社区之间的区域管理单位。其设置标准是管的社区数（通常应该按照18个来管）
区、县     是微观工作平衡的实体，其设置标准是一小时公共交通，一小时公共交通范围内，应该能够满足所有人的居住和工作需求。
市或郡     区域规划的实体，其设置标准是中心市向外一小时快速交通圈以内。
省     是区域管理单位，分理国家事务，其设置的标准不是下级数量，而是稳定性，30多个是比较合适的，管理上不松不紧，内部也比较稳定。太少地方权力太大，太多管不过来。（西方学者通过各种实践得出来的结论是上级管下级是10-50个）
国家  是公权力实体

这样的区划体系，才是上天注定的区划体系好吧

youyuan:你就吹吧，新冠期间服务我的是网格管理员12。你说5000人的社区多少工作人员？还有所谓的没有调查就没有发言权，看到编制两个字就当做什么似的的。一个学校的班级正班长、副班长，学习委员、体育委员、卫生委员，各课课代表，各组组长，你说多少编制？这个有关系吗？有的学校干脆 .. (2023-07-14 12:49) 

新冠期间服务网格管理员    那叫社工，也就是临时工，过了疫情，甚至过了当地疫情高峰期就可以裁撤的。

未央小色狼:新冠期间服务网格管理员    那叫社工，也就是临时工，过了疫情，甚至过了当地疫情高峰期就可以裁撤的。 (2023-07-14 14:58) 

社工个屁，现在都有专门的网格部，网格员已经是专门工作了好吧。

bon:现在社区基本隶属于街道办下属吧
无论城市乡村都有网格员啊，这个就是属于社区的，也是有社区民警的。
然后人口登记，包括生孩子什么的，居住证明都是要社区有资料，有登记，再去街道办还有派出所的。家庭矛盾调解，报了警一般也是有民警和社工一起去。
....... (2023-07-14 13:35) 

社区管理的事情多呢，没在社区工作过，当然无法知道社区管什么。现在讨论的也不是社区管什么的问题，而是社区到底应该多大的问题。

讨论这个问题的时候，首先要弄清楚的一点，就是什么算实体，什么算集合或区域管理的问题。

像一个人这样的个体可区分的，一看就知道人是一个实体，他和内部的器官的关系，就不是两只手和左右手的关系能比的。但是复杂一些的，不是个体可区分的时候，如何界定实体边界。比如一群珊瑚虫，如何区分一个个珊瑚虫个体，这就是一个问题。

搞清楚实体和集合差别。那么社区首先需要是一个实体。

其次就是这个实体应该怎么界定范围的问题。既然是一个实体，那么社区就可能有大有小，就不是按照人口也不是按照面积去区分的，而是他本身就界定了自己的范围。

我个人觉得所有类型的服务里面有一个根本性的最重要的服务，就是小学教育。你会发现小学的服务半径和大型超市的服务半径是基本一致的，而这个服务半径刚好是可以建卫生所的，将来也是刚好可以建养老院的。而且基本上地铁一个站。等等。这些服务范围的重叠，就彰显出这个社区的范围了。这个是显而易见的事情。包括图书馆、包括社区服务中心，都会自然而然的按照这个范围去配置。

至于社区到底管什么，或者是这个服务范围内，是由一个团队做块的统管和监管，还是各个条线或部分条线自己管理，这只是管理方式的问题，社区这一块是很灵活的，暂时也没有一个统一的标准管理模式。但是这一切都不要紧，关键是这个范围显然是客观存在的。

至于你说的那个，现在的社区是居委会的集合好吧，现在的社区只是将几个居委会合并到一起，起到减少工作人员的作用，并不是真正的社区好吧。说起来肯定是比以前好一些了，以前一个居委会就管一个小区，现在一个居委会管几个小区，但是他本质还是居委会，甚至于除了减少上级经济负担外，还不如以前居委会管得细致好吧。这个不是社区好吧， 你也不会因此产生社区认同好吧

至于市容市貌这些是形象管理的一部分，是管理四大要素里面文化范畴的东西，现在连社区是什么都搞不清楚的情况下，又哪来精神管那么高级的东西呢。你看过小单位会强调文化的吗？他们更强调的是如何存活好吧。

东莞的社区来源于以前的行政村，下面管理若干个自然村，所以社区会管理几个组。另外东莞的行政村以前是乡，乡上面才是镇。深圳关外和东莞情况类似，比如大浪街道刚成立时，下辖同胜、大浪、浪口、高峰、龙胜五个社区工作站，20个社区居委会，每个工作站下辖几个居委会。其实简单理解就是下辖5个行政村，20个自然村。经过这些年磨合，现在就只剩下辖社区居委会，没有工作站了。

derek20:社区是基层自治，按照现行法律，政府本来就不应该多管。
按照居民委员会组织法，责任就6点，「做好社会主义精神文明建设活动、做好社区公共事务和公益事业、调解民间纠纷、协助维护社会治安、协助政府做好与居民利益有关的工作、反映民意」没有一项和你说的建设方面搭嘎，道路清 .. (2023-07-13 15:34) 

配套建设是不是公共事务和公益事业，是不是反映民意？后续的监管工作，是不是反映民意？你总是狭隘的看问题呢

lihuaibo511:东莞的社区来源于以前的行政村，下面管理若干个自然村，所以社区会管理几个组。另外东莞的行政村以前是乡，乡上面才是镇。深圳关外和东莞情况类似，比如大浪街道刚成立时，下辖同胜、大浪、浪口、高峰、龙胜五个社区工作站，20个社区居委会，每个工作站下辖几个居委会。其实简单理 .. (2023-07-14 23:44) 

你提供的这个信息很好。对东莞社区的发展过程很有用，其实吧其他城市也是一样的，但是他们最后还是将原来行政村的区域拆分了，拆分成好多的所谓的社区，但是这个社区并不能涵盖公共服务，又不是一个小区一个社区，导致社区的概念就非常模糊，也不会有人形成明显的社区认同，这个都是不对的。但是吧，这个或许的确需要很高深的知识，并不能被很多人理解，绝大多数人都是被动的接受这个社会的服务，也并不是有很多人在不同的地方待过，所以也不可能说清楚好坏，只是简单的觉得，现在社区没用，什么事情也不管。这还就罢了，更可笑的是会有人觉得就该是这个样子的。

另外我提出这个事情来，其实着重点也并不是说社区怎么样的问题，而是东莞的社区既然有这么大的规模，本身就说明了人家是管的过来的，不然也不能坚持这么多年。这个本身就没有什么好讨论的，因为具体社区怎么玩，并不是我们要去做的事情，或者我这个帖子要讨论的事情好吧。而是既然东莞能搞3万人的社区，就说么3万人的社区没有问题。

3万人的社区没有问题，那么按照管理幅度，18个的话就是54万人，30个的话就是90万人，也就说明这么个人口数量的情况下，是完全可以不用再拆分其他层级的，是可以直接管理的。这个是很简单的推论好不好。所以我有时候都不知道大家在讨论什么

回到我最初的初衷上来，如果全国人口相对密集的地方，按照一小时交通，也就是600平方公里左右定为一个县或一个镇或一个市，那么这样的地方人口超过90万的又有多少？只要人口不超过90万，按照大社区制的方式，中间就不需要其他层级。这不就是实现了三级制了么。至于一些地方的确人数非常多的，比如一些大城市，那么再设置派出的街道不就可以了么，这整体上不就是3.5级么。而且标准也是很明确的好吧。

那么人口特别稀少的地方怎么办，那就只能再并呗，至少有一个小学，一个能提供老人和小孩固定居住和生活的地方吧。以这个范围作为基本行政区（县或镇）不就行了么。

反映民意？狭隘地看待问题？社区如果不具备这种能力就不要让他们干这种事情，你自己在社区工作社区的见识水平也应该直到社区的水平不是什么都做得了。你自己都承认这里专业程度很高，不是让谁谁谁简单说说就可以解释，还要让平日工作偶尔才有空、专业兴趣大概率不在这方面的社区居民主导这件事，还是说你们社区干部就不城市规划的专家牛逼很多了。城市规划就是该专业的人来干，社区意见永远只能是参考，社区最主要功能是「协助政府」「反映民意」，而不是做出决策督责政府实施。人人都有意见最后永远都出不来一个方案，城市规划失败的例子这么多，事实证明了外行指挥内行就是很可怕的事情。

就拿两个真实的例子来说。第一个是1990年代讨论道路改建，结果沿街商铺一致表示不能修双向四车道，一方面要拆他们家新修的房子，另一方面他们觉得路修宽了生意做不下去，如果从社区角度，最直接相关的社区意见就是反对，导致市区道路一直都没有拓宽，没过几年车子多起来，再加上人口增加不止一倍，这一带就开始疯狂堵车。现在社区意见统一了，确实路要修宽，结果政府没有钱买下这一块，城建就一直改建不了。这种例子真的很多，道路规划问题是不是社区居民切身利益问题，是不是社区的配套问题，是不是需要社区监督，是不是反映民意了。什么事情都顺着你所谓民意来，什么事情都要完蛋，欧美的社区管理都不可能怎么做。

第二个例子是社区与政府的关系，譬如社区附近要不要修垃圾焚烧厂。如果要反对肯定但凡居民都不愿意这种事发生在自己身上，但是从整个城市来说都需要一个地方承担，有些社区还会成群结队进行反对，和环境有关的抗议现象可以说全国每个省都有案例，邻避现象就是所谓社区居民民意最直观的缺陷。你说政府是要尊重民意不修呢，还是迫于现实压力强行修呢？你可以说环评很重要，民众了解环评就可以，但就是有些地方也不跟你讲科学，抗议电信基站辐射，导致电信公司直接停了社区附近的基站，自己手机信号都没有；还有的地方精得很，实际上就是怕小区房价跌了自己利益受损。政府和社区的关系并非永远都是合作关系，在很多情况下会出现冲突，不要你自己没见过这见过这种情况，或者说自己只站在政府一边，就忽视了这种情况。

我必须再度指出，根据现行法律，社区和地方政府没有明确的上下级关系，甚至来说政府名义上管不了社区人事，当然这种事情因地方而异。社区在法律意义上是基层自治组织，只不过在财政上受到政府支持，政府有义务支持社区事务，但不是社区想要的都要去支持，社区也不是街道以下的行政单位。教育、医疗、城市规划、城市建设都是政府承担责任的事情，也必须要有明确的行为单位承担责任，如果政府拨款给你们做这种事情，那么你们做错事情还是他们承担责任，所以不可能给你们做这种事情，不是自己人做事，出了事情还要自己承担，脑子是不是瓦特啦。村社本来就不是政府机构，而是自治机构，我觉得你把社区搞得这么大，难道是要在本来就已经复杂的省市县镇下面搞一层村社政府，这样子你才会满意是吧。