[通名]关于行政区划通名的若干思考 [复制链接]

秦汉第一帝国，行政区划由秦初的郡-县二级制演变为汉末的州-郡-县三级制，
隋唐第二帝国，行政区划由隋初的州-县二级制演变为唐末的藩镇/节度使-州/府-县三级制，
从元朝到明清，行政区划由元初的行省/宣政院-路-府/州/军-县四级制演变为清末的省/将军辖区-府/直隶州-县三级制。
为什么无论是二级制还是四级制，开国后都迅速演变为三级制？复旦大学周振鹤《中国古代地方行政制度史》有专门的篇章论述这个问题。
周教授将地方层级分为三类：高层政区-统县政区-县级政区。自古皇权不下县，一直到21世纪，张五常还用“县域竞争论”有效解释了大陆经济的快速发展，以县作为行政区划的基层有着内在的逻辑规律。高层政区即一级行政区划，除了梵蒂冈等袖珍小国，高层政区都是存在且不与基层政区重合的。统县政区则是沟通一级区划与基层区划的桥梁，以中国的土地面积和人口规模，设置一级统县政区，做实三级制，比其他区划设置方式更合理。

应该简明、统一，以不使人感到乱为原则。

    省-市-县        三级

省市县三级就合理。
乡镇这级，99%乡镇没有自养能力，管理水平也不够，再者，现代社会条件下通讯交通发达，管理半径自然扩大，以乡镇为单位，过于碎片化，所以乡镇没必要设政府，由上级派出行政公所就可。

鲁川:省市县三级就合理。
乡镇这级，99%乡镇没有自养能力，管理水平也不够，再者，现代社会条件下通讯交通发达，管理半径自然扩大，以乡镇为单位，过于碎片化，所以乡镇没必要设政府，由上级派出行政公所就可。 (2018-11-17 20:04) 

管理学讲究的是终末管理，没有终末的管理，往往是无效管理，乡镇一级尤为重要，因此省——市（县）——乡（镇）才是合理的三级。

许多地级市辖县的数量过少。很多大面积的地级市完全可以分县、增县，以区域中心镇作为新县城设立新县。乡镇一级现在越来越显得像“鸡肋”！

lhqsrc:管理学讲究的是终末管理，没有终末的管理，往往是无效管理，乡镇一级尤为重要，因此省——市（县）——乡（镇）才是合理的三级。 (2018-11-17 20:12) 

乡镇还是很有必要设政府的。

思考者:许多地级市辖县的数量过少。很多大面积的地级市完全可以分县、增县，以区域中心镇作为新县城设立新县。乡镇一级现在越来越显得像“鸡肋”！ (2018-11-17 20:23) 

袖珍型地级市确实应该撤并。

其实地级市与县和县级市管理机构是相似的，地级市管县这些机构就重叠了，毫无必要。上面意识到到这种重叠不合理。所以冠名上对县与县级市来说仍然为XX省XX县（市）XX局、委（办）。这与地级市辖区完全不一样，即XX省XX市XX局XX区分局。

科学技术交通等发展到现在的现代化程度，政治文明发展到现在的现代化程度，古代的未必放在现代一定是最好的，只是我们没有去探索在现代条件下更好的东西而已。
没有发现就认为以前的最好。

其实地方行政区，就分为两类。一类一级就行了。

第一类，政权型政区。也就是一级政区，也就是现在的省。设一级就行了。
第二类，治理型政区。也就是基层政区，也就是现在的县。设一级就行了。

而地级市，不伦不类。既象政权型政区，又象治理型政区。多余。

要么把省虚了把地级市做实。要么把地级市撤了。

直接由政权型政区统辖治理型政区就行了。各一级。

以管理幅度、行政效率、基层政权稳固等为原则，应以省——郡——乡为架构，其中：郡介于现在的地县之间，比县规模大一点（可几县合并而成）

野马头:以管理幅度、行政效率、基层政权稳固等为原则，应以省——郡——乡为架构，其中：郡介于现在的地县之间，比县规模大一点（可几县合并而成） (2018-11-18 08:35) 

在那郡的时代，县管辖的人口远没有现在乡镇人口多。应该与现在西藏县域人口差不多。就是在郡的那个时代，乡、亭等基层政区也已经出现。再说了，秦置三十六郡，那时是郡直属中央，级别就是今天的省，没有地级这一层。

野马头:以管理幅度、行政效率、基层政权稳固等为原则，应以省——郡——乡为架构，其中：郡介于现在的地县之间，比县规模大一点（可几县合并而成） (2018-11-18 08:35) 

在中国官本位根深蒂固的情况下，不反对市县可以分等级，但不代表等级高的就可以管等级低的，就是在古时候食邑万户的万户侯也不能管千户侯、百户侯。在国际上，我们一直说国不分大小，应该一律平等。对我国内部政区而言，也应该提倡市、县不分大小都应该平等相处。

市分等的话，至少

特等市：上海北京
一等市：副省级市，300万城区人口以上的
二等市：建成区100万人以上
三等市：30万人以上的
县级市：10万人以上的


甲级县：县城30万人，总人口100万以上的或者经济发达的不到100万人的
乙级县：10万人以上，总人口30万人以上或者经济发达的不到30万人的
丙级县：其余所有县

缩小层级的话，看起来官员的晋升就少了，估计很难实现，扩展层级倒是特别容易，海南已经从准三级变成了和其他省一样的四级了。或者应该先把明显小的区县合并

個人主張是不動省，微調地級，拆分縣級，鄉鎮基層化。
省級面積合適，經歷史積澱久遠，不動為宜。
增設部分地級行政區，各省視其情況增設1-3個統縣政區，並調整各政區之間的懸殊，使其規模相等於或略大於日本的縣。
縣級增設至介於現行縣與鄉鎮規模之間的大小，作為最基層一級政府機關。
鄉鎮拆分至2-4個行政村大小，廢除行政村概念，村這一通名用於自然村，鄉鎮既作為基層居民自治單位。
-----------------------------------
以各國實行的情況來看，中國以目前的發展狀況，行政村作為居民自治組織存在選區過小而選舉舞弊頻發；且權力微乎其微的情況，所以應擴其規模到至少5000人以上為宜。
鄉鎮無法作為基層政府，規模、權力、財政自主性幾乎沒有，所以要將最基層的政府的容量擴大，一般以10萬人以上為宜。
而地級行政區則依照日本的縣規模設置，視中國情況應略大於日本的縣，使其能有較充裕的管理空間。
省不必變動，維持穩定即可。
-----------------------------------
以上為目標，僅需村去行政化（阻力最小）；增鄉鎮、增縣（相比並縣並鄉鎮的方案阻力較小），調整地級行政區即可。
-----------------------------------
至於行政區劃的通名問題，本人認為地級行政區應稱作郡；其中城區較大之地級市則設為府。郡轄縣、市；府轄區、縣、市。郡化可以解決廣域名稱與城市名稱無法割捨之問題（如東昌郡聊城市、徽州郡屯溪縣），也可以讓本不適合作廣域名稱的城市正本清源（如寧古塔郡牡丹江市、呂梁郡離石市），而府則為了更高的地位要放棄其一「不同於日本之府，府轄區上不設市增加行政層級，但可通過別稱、英文名的方式來保留，如應天府（Nanking Prefecture）」。

改地级市为州即可，反正现有区划里面有民族自治州，有州长和州委书记。地区一级直接改为州级，民族地区为民资自治州，和民族自治县、民族自治乡上下统一。成本小，法理上也讲得通

戊戌戍戎成:缩小层级的话，看起来官员的晋升就少了，估计很难实现，扩展层级倒是特别容易，海南已经从准三级变成了和其他省一样的四级了。或者应该先把明显小的区县合并 (2018-11-19 14:21) 

缩小层级不一定缩短晋升路径！比如英美系的级别，纵深大，级别多！日本的比较扁平！

qlm223:改地级市为州即可，反正现有区划里面有民族自治州，有州长和州委书记。地区一级直接改为州级，民族地区为民资自治州，和民族自治县、民族自治乡上下统一。成本小，法理上也讲得通 (2019-10-28 12:17) 

地级市不用动，单独设立二级广域型行政区即可。以普通地级市作为我国的“设市”标准，直辖市改叫“都”；县级市则分流处理，强者升级为地级市，弱者降级为县，能力居中者改为郡（副地级，权限高半级的县）。。二级广域型行政区根据权力大小分为副省级的州（不民族自治，同时废除民族区域自治）和地级的“路”，州可以管地级市，借鉴伊犁模式，实力尚可但管辖幅度较小的地级市应该让州管着，既保证地方政策灵活性和权限够用，整体上也不会太弱。’