[乡镇街]省县直辖不如撤销乡镇 实现村镇同级 [复制链接]

zhaohz:县已经被搞烂了，这个锅不要让分县来背。
地级市都发展不起来，你指望县能发展？县作为二级政区是不可能的事。
现在的县，大小太悬殊。给县级的定位带来很大难度。并县是既无可能，也无必要的，这个梦就不要做了。既然并县不行，那就只能分县。不要求多均衡，但也不能太悬殊吧？ .. (2019-05-22 08:28) 

你分县的理由是县的大小不能太悬殊，那市的大小悬殊更大，你怎么不分市？

县已经被搞烂了，这个锅不要让分县来背。
地级市都发展不起来，你指望县能发展？县作为二级政区是不可能的事。

现在的县，大小太悬殊。给县级的定位带来很大难度。并县是既无可能，也无必要的，这个梦就不要做了。既然并县不行，那就只能分县。不要求多均衡，但也不能太悬殊吧？
当然大规模分县也是不可能的事。主要是100万人口以上的，有双中心的。能有100个大县实现分县就很不错了，多数县还是要稳定的

23楼说的很好，很赞！

第一，所谓分县，并不是有些同志说的要一分为多，绝大部分保持不变，100万人口以上的，有双中心的，可以一分为二。第二，至于大家担心的管的村镇街过多的问题，其实可以参考我对未后农村治理模式变迁的预测，大家是站在现状在看问题，今后，农村人口大量迁出与聚集，很可能很多地方会回归原生态，或成为新型农场，县里可以在无人区划出保护区、农业产业化合作区、经济开发区等一系列由县直管的管理形态，最终，真正意义上有聚落的村、镇，并没有想像的那么多！

lhqsrc:你分县的理由是县的大小不能太悬殊，那市的大小悬殊更大，你怎么不分市？ (2019-05-22 09:49) 

市也要避免大小悬殊。
大的也要分，比如赣州就该分。
小地级市也该并。
同样，地级也要多数保持稳定。该分该并的都是少数。

江西省南部是個陸上海南島，分了誰頂上？

zhaohz:县已经被搞烂了，这个锅不要让分县来背。
地级市都发展不起来，你指望县能发展？县作为二级政区是不可能的事。
现在的县，大小太悬殊。给县级的定位带来很大难度。并县是既无可能，也无必要的，这个梦就不要做了。既然并县不行，那就只能分县。不要求多均衡，但也不能太悬殊吧？ .. (2019-05-22 08:28) 

不赞成分县，没有意义，乱劈柴

南天國士:江西省南部是個陸上海南島，分了誰頂上？ (2019-05-22 11:07) 

有必须维持“陆上海南岛”的充分理由？真是奇葩的逻辑
海南岛可是有一个省级政府，3个地级政府的。同样体量的赣州只有一个地级政府。

zjp:小县和大县的业务量，几乎是一样多的
麻雀虽小五脏俱全，都要对应上面、下面的，
所以分县就是直接增加工作人员，
当然增加了更多的县城，可以活跃农村！ (2019-05-21 23:53) 

小县和大县的业务量几乎是一样多的？你在跟我开玩笑吧？南昌县和安义县一个一百万人口，一个二十来万人口，你敢说南昌县和安义县各县府、工商局、税务局、房管局、公安局每天受理的业务基本相等？你在跟我开玩笑吧？或者说南昌县税务局和安义县税务局的编制人员、外聘人员、分局数量基本相等？你在跟我开玩笑吧？
目前的小县虽然“五脏俱全”，但各委办局的人数是绝对少于同等水平的大县的，而且目前的县平均规模就注定了县会有那么多机构存在，即使是小县，也不会违背普遍规律，大量缩减机构数量，但是人员编制是根据人口来算的。
倘若如我所说，全面分县，那“县”的平均规模已经彻底改变，县所需要的机构数量减少也就水到渠成了。别人都有糖吃，你没糖吃，你会哭会闹；大家都没糖吃，却是大家都不会哭闹，因为大家很平等，你能接受现实。

未央小色狼:小县和大县的业务量几乎是一样多的？你在跟我开玩笑吧？南昌县和安义县一个一百万人口，一个二十来万人口，你敢说南昌县和安义县各县府、工商局、税务局、房管局、公安局每天受理的业务基本相等？你在跟我开玩笑吧？或者说南昌县税务局和安义县税务局的编制人员、外聘人员、分局 .. (2019-05-22 17:40) 

你就别想当然，甚至自欺欺人了！要知道麻雀虽小五脏俱全，你敢说安义县吃皇粮的人只有南昌县的五分之一？你可以去查一查安义县与南昌县机构应该相差无几。如果你将南昌县分成五个小县，五县的机构总和会是多少，这样的账你应该会算吧？！而大南昌县的机构最多也不会比安义县多五倍。

未央小色狼:
小县和大县的业务量几乎是一样多的？你在跟我开玩笑吧？南昌县和安义县一个一百万人口，一个二十来万人口，你敢说南昌县和安义县各县府、工商局、税务局、房管局、公安局每天受理的业务基本相等？你在跟我开玩笑吧？或者说南昌县税务局和安义县税务局的编制人员、外聘人员、分局数量基本相等？你在跟我开玩笑吧？
目前的小县虽然“五脏俱全”，但各委办局的人数是绝对少于同等水平的大县的，而且目前的县平均规模就注定了县会有那么多机构存在，即使是小县，也不会违背普遍规律，大量缩减机构数量，但是人员编制是根据人口来算的。
倘若如我所说，全面分县，那“县”的平均规模已经彻底改变，县所需要的机构数量减少也就水到渠成了。别人都有糖吃，你没糖吃，你会哭会闹；大家都没糖吃，却是大家都不会哭闹，因为大家很平等，你能接受现实。

lhqsrc:

你就别想当然，甚至自欺欺人了！要知道麻雀虽小五脏俱全，你敢说安义县吃皇粮的人只有南昌县的五分之一？你可以去查一查安义县与南昌县机构应该相差无几。如果你将南昌县分成五个小县，五县的机构总和会是多少，这样的账你应该会算吧？！而大南昌县的机构最多也不会比安义县多五倍。

谢谢楼上帮我回复，我举个实例吧：
我这里，一个5万人口的镇政府工作人员编制是80多个，一个6000多人口的镇政府工作人员是40多个

海南島就是被玩壞了，誤國誤民。

分县是适度分，两个条件，一是100万人口以上，二是有适宜的中心城镇，一分为五，有点夸张了。另外分县的模式也不一定就是一成不变，可能分成两个县，也可能切块建市，也可能设立地级市直管的经济开发区或者自然保护区。所以楼上的同志单纯认为就是吃财政人员会大量增加也是多虑了。
另外，楼上的同志可能清楚，现在县级吃财政人数的大头是教师队伍，分县后这个人数自然就会分开。另外公安人员数量直接跟管辖人口挂钩，县域人口减少，人数自然也会下降，同时，再配合中央对县的公共服务功能与机构精简的顶层设计安排，实践中是可以操作的。

kangfb1973:分县是适度分，两个条件，一是100万人口以上，二是有适宜的中心城镇，一分为五，有点夸张了。另外分县的模式也不一定就是一成不变，可能分成两个县，也可能切块建市，也可能设立地级市直管的经济开发区或者自然保护区。所以楼上的同志单纯认为就是吃财政人员会大量增加也是多虑了 .. (2019-05-23 09:32) 

顶层设计绝对不会去把大县拆分成小县，除非县级市升为地级市，拆分为几个区。

lhqsrc:顶层设计绝对不会去把大县拆分成小县，除非县级市升为地级市，拆分为几个区。 (2019-05-23 14:04) 

解放區小縣還少嗎，區公木員不用發工資？

lhqsrc:你就别想当然，甚至自欺欺人了！要知道麻雀虽小五脏俱全，你敢说安义县吃皇粮的人只有南昌县的五分之一？你可以去查一查安义县与南昌县机构应该相差无几。如果你将南昌县分成五个小县，五县的机构总和会是多少，这样的账你应该会算吧？！而大南昌县的机构最多也不会比安义县多五 .. (2019-05-22 18:35) 

你说了这么多，不就说明现在的县制有问题吗？县消耗了太多的人力物力，吃掉了多少皇粮。所以，维持目前的县制是没有多大希望精简政务的，那干脆彻底颠覆现在的县制，要么你们省管县派的县市大合并，撤掉一批县；要么我们小县制，彻底把县改造成基层小政府。

未央小色狼:你说了这么多，不就说明现在的县制有问题吗？县消耗了太多的人力物力，吃掉了多少皇粮。所以，维持目前的县制是没有多大希望精简政务的，那干脆彻底颠覆现在的县制，要么你们省管县派的县市大合并，撤掉一批县；要么我们小县制，彻底把县改造成基层小政府。 (2019-05-26 02:30) 

你的思维混乱得一塌糊涂！

县可以适当的分，总体上平均一分为二没啥问题，另一个问题其实是村级坐实，这是趋势

回43楼，我觉得现在中心村模式与第一书记模式很不错，也可能代表着以后的方向，你说的村级坐实，可以结合这两个模式去优化安排。1、在农田集中连片的基础上，以中心村为核心，进一步并村  2、中心村设置常态化的第一书记制度，作为县级政府基层管理中介  3、中心村根据情况也可以设置相应的县相关部门的分支机构  以上三点制度安排妥当，乡镇一级确实再无存在必要。