[城镇化]泽平宏观：尽快确立城市群都市圈模式 [复制链接]

来源：泽平宏观
本文为任泽平博士2月16日在中国发展高层论坛热点前瞻论坛上的发言。
文 恒大研究院 任泽平 熊柴 闫凯等
过去几十年中国城市化模式长期存在争论：小城镇模式还是以大城市引领的都市圈城市群模式？从文件和实践看，过去总的指导思想是：“控制大城市人口、积极发展中小城市和小城镇、区域均衡发展”，即小城镇模式的区域规划和城市规划思想长期主导，初衷是为了避免其他国家走过的城市化弯路，比如欧美的大城市病、拉美的贫民窟等问题，这是中国相当一部分学者和政策设计者的主张。听起来好像非常理想，关起门来想好像也很合理，但实践中却严重脱离实际，与人口流动趋势、发达国家城市化国际经验、市场化配置资源等相违背，造成了一系列严重问题。
很多问题争论不休，是因为看问题的视野不够开阔，闭门造车，“差不多”就会“差很多”。当采取国际视角后，很多问题就会变得十分清楚。那么，回应城市化模式争论，需要研究清楚四个基本问题：世界各国人口流动的基本趋势是什么？人口流动的驱动因素是什么？过去几十年中国小城镇化模式规划思想造成了什么影响？中国未来城市化模式：小城镇化还是城市群都市圈？
一、世界各国人口流动的基本趋势：都市圈化，城市的胜利。
我们采用近百年的跨国数据，涵盖美国、英国、法国、德国、意大利、日本、韩国、印度、巴西、中国等不同类型国家，研究发现，除了德国等少数国家，绝大多数国家的人口都在持续向城市群、都市圈集聚，人口平均分布和区域均衡发展是个伪命题。发达国家城市化一般经历两个阶段：从城镇化到城市群都市圈，部分国家会在城市化后期出现郊区化，比如美国，但仍是都市圈内部的人口分布调整，而不会出现人口回流小城镇甚至农村的整体现象。从联合国公布的1950年以来全球数据看，越是能级高的都市圈人口增长越快，比如500万人以上的都市圈，而越是能级低的城市人口增长越慢甚至净流出，比如50万人以下的小城市。从1983年以来中国人口的年均增速看：一二线、强三线增长，弱三线停滞，四线流出。从上百年全球人口流动的基本趋势看，小城镇化模式与经济规律不符。
客观讲，发达国家城市化模式虽然存在诸多问题，但整体上是成功的，尊重了市场规律、优化了资源配置、促进了经济增长、实现人的自由流动与发展，主张“小城镇化模式”的学者和政策研究者试图超越经济规律、市场化原则和发达国家成功经验，试图通过采取行政措施人为阻碍人口自由流动、人民对城市文明的向往以及年轻人社会阶层流动，是相当自负的。
二、人口流动的驱动因素和基本规律：人往高处走，人随产业走。
全球和各国人口流动符合经济-人口分布平衡法则：在完全的市场竞争和个体同质条件下，较高的人均收入将不断吸引区外人口净迁入，直至该地区人均收入与其他地区持平。（参见：2018年《中国人口大迁移》、2016年《控不住的人口：从国际经验看北京上海等超大城市人口发展趋势》、《人口迁移的国际规律与中国展望》）。2012年OECD248个城市功能区的经济-人口比值的中位数为1.01，平均值为1.07。
由于规模效应、交易成本、物流成本等，大多数产业具有集聚效应，服务、高新技术、金融、制造等更明显，人随产业走，人口自然向城市群都市圈集聚，向经济更发达、收入水平更高、更能提供就业机会的地区流动和集聚，尤其那些有才华有梦想的年轻人。无论是“中国梦”还是“美国梦”，核心是实现社会阶层流动。
三、过去几十年中国小城镇化模式主导：人地分离，供求错配。
长期以来，在“控制大城市人口、积极发展中小城市和小城镇、区域均衡发展”的城镇化思路指导下，人口向大都市圈集聚，但土地供给向三四线城市倾斜，人口城镇化与土地城镇化明显背离。由此形成了人地分离、土地供需错配，这是一线和部分热点二线城市房价过高、三四线库存过高的根源。
四、改变区域规划的主导思想：尽快确立中国城市群都市圈的城市化模式。
2018年中国城镇化率59.6％，未来还有较大空间。根据经济规律和国际经验，人往城市群都市圈流动的趋势还远远没有结束，到2030年2亿新增城镇人口的约80％将分布在19个城市群。
建议：
1、首先需要解决深层次认识问题。深刻认识城市群、都市圈比小城镇更节约土地、更节约能源、更有活力、更有效率，更符合产业集聚和人口集聚的经济社会发展规律。违背经济规律必然受到惩罚，小城镇化模式导致人地分离供求错配、一二线高房价三四线高库存、大城市公共交通供给不足、城市建设用地供给不足、人的城镇化落后于土地城镇化、资源浪费、内需不振、区域分割等。
2、尽快改变“控制大城市人口、积极发展中小城市和小城镇、区域均衡发展”的城镇化思路，确立城市群都市圈的城市规划和区域规划战略。小城镇模式本质是采用行政手段固化人口、土地、技术、金融等要素流动，不利于优化资源配资，违背市场化改革方向，固化社会阶层流动，本质是计划经济思路。确立城市群模式，需要一系列市场化改革，要促进人口、土地、技术等要素自由充分流动，推动农民工市民化，社保跨区域联接流动，户籍制度改革，跨省换地等。
3、大力实施人地挂钩，实现供求平衡。推行新增常住人口与土地供应挂钩，人口流入的城市群都市圈要加大建设用地供应，人口流出的区域要减少土地供应。这是再朴素不过的道理。
4、优化人口的空间分布，促进职住平衡。推进新增人口向新城集聚，并积极在新城布局相应产业，包括向新城疏解中心城部分功能及部分优质公共服务资源，减少交通拥堵。
5、进一步发展城市轨道交通，尤其在城市群都市圈。大力提高城市轨道交通路网密度，推进轨道交通系统制式多元化发展，改变当前以中心城为核心的放射型轨道交通体系为环状“井”字形。
6、改善北京、上海等大城市人口调控政策，打造国际化大都市，增强城市活力。改变人口总量调控目标，保持相对开放的人口迁徙政策，吸引区外年轻人口。

总结很到位，人的城镇化落后于土地城镇化。
越是大城市越需要承担更多社会责任。京沪需要承载更多。
大者不光要恒大，还要更大。拉大与第二阶梯的档次和差距。
参与到纽约、东京、巴黎、伦敦、首尔等的PK。

非常有道理。
均衡发展是计划经济思维，与经济规律对抗注定失败。

zhaohz:非常有道理。
均衡发展是计划经济思维，与经济规律对抗注定失败。 (2019-02-21 21:33) 

既然你这样说，那就不应该有什么特区、什么地级市。搞特区、特别是你最推崇的地级市那才是典型的计划思维。正是这种不合理做法造成了数以亿计的人为了工作背井离乡、抛妻别子、奔波千里。

zhaohz:非常有道理。
均衡发展是计划经济思维，与经济规律对抗注定失败。 (2019-02-21 21:33) 

把特权说的如此清奇

此人胡说八道

lhqsrc:既然你这样说，那就不应该有什么特区、什么地级市。搞特区、特别是你最推崇的地级市那才是典型的计划思维。正是这种不合理做法造成了数以亿计的人为了工作背井离乡、抛妻别子、奔波千里。 (2019-02-21 21:40) 

特区是特区，地级市是地级市。特区和地级市都分不清楚吗？真是呵呵

山川形便:把特权说的如此清奇 (2019-02-21 22:19) 

不错。
特权就是计划经济思维，人为照顾这个，照顾这个，制造不平等。。
要发展市场经济就是要消除特权的。

zhaohz:不错。
特权就是计划经济思维，人为照顾这个，照顾这个，制造不平等。。
要发展市场经济就是要消除特权的。 (2019-02-21 22:40) 

大言不惭，你这是在批判特权？纯粹偷换概念，对你的等级特权转移炮火啊！

破除官本位:大言不惭，你这是在批判特权？纯粹偷换概念，对你的等级特权转移炮火啊！ (2019-02-22 01:40) 

等级是等级，特权是特权，完全不同，岂可混淆？

说上海市人不该有特权，我支持，人人平等嘛。
但你说上海市和你们村要平等，上海有的，你们村都要有，这就不对了。完全做不到嘛。
所以平等或特权，只适用于人，不适用于地。地，不可能平等的。北京是首都，你们村不是首都，这叫特权吗？不可能每个村都是首都吧？
北京比你村等级高才正常。让你们村和北京一样才是耍特权。

zhaohz:等级是等级，特权是特权，完全不同，岂可混淆？
说上海市人不该有特权，我支持，人人平等嘛。
但你说上海市和你们村要平等，上海有的，你们村都要有，这就不对了。完全做不到嘛。
....... (2019-02-22 07:13) 

估计你就初中档次，连《比较学》中的一些基本概念都不知道，常出些好笑的东西。

lhqsrc:估计你就初中档次，连《比较学》中的一些基本概念都不知道，常出些好笑的东西。 (2019-02-22 10:01) 

你非要不同层次的政区平权，既无必要也无可能，其实就是一个笑话
你们村能和北京同等权利么？北京市委书记是政治局委员，你是否也想让你们村支书成政治局委员？
平权是人与人之间的事。地不可能平权。

zhaohz:你非要不同层次的政区平权，既无必要也无可能，其实就是一个笑话
你们村能和北京同等权利么？北京市委书记是政治局委员，你是否也想让你们村支书成政治局委员？
平权是人与人之间的事。地不可能平权。 (2019-02-22 10:24) 

你很可笑，很无聊。希望去学学《比较学》、《统计学》再来呀呀！毕竟论坛的文章好比论文，自然有其论文的要求。像你这花时间写出连小学生都不如的呀呀之文，是在浪费自己的生命。

想起他的名言，拿着党章往里（股市里）冲。

要客观承认级别存在，也客观承认因为级别带来的差异，但差异不应等于差距，合理的区划或者城市发展模式应该尽量做到大小有别，贫富无差，小地方不应该是穷地方

murano:要客观承认级别存在，也客观承认因为级别带来的差异，但差异不应等于差距，合理的区划或者城市发展模式应该尽量做到大小有别，贫富无差，小地方不应该是穷地方 (2019-02-22 11:38) 

他的第二条就不科学：“二、人口流动的驱动因素和基本规律：人往高处走，人随产业走。”正确的做法应该是产业随人走。哪里的人多、劳动力便宜，产业就应该向那个地方布局。俗话说安居乐业，就业是最基本的民生，国家应该在民工主要输出地布局一定的适宜产业，解决他们的就业需求，而不让他们抛妻别子、背井离乡。

lhqsrc:他的第二条就不科学：“二、人口流动的驱动因素和基本规律：人往高处走，人随产业走。”正确的做法应该是产业随人走。哪里的人多、劳动力便宜，产业就应该向那个地方布局。俗话说安居乐业，就业是最基本的民生，国家应该在民工主要输出地布局一定的适宜产业，解决他们的就业需求 .. (2019-02-22 13:20) 

产业不是慈善。是有成本的，是要盈利的。产业不是行政机关，可以强制命令去哪里。产业布局绝不是随心所欲的。这都不明白，你把产业当成什么了？行政命令若管用，直接下令你们村必须产值500000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000亿好了。

zhaohz:产业不是慈善。是有成本的，是要盈利的。产业不是行政机关，可以强制命令去哪里。产业布局绝不是随心所欲的。这都不明白，你把产业当成什么了？行政命令若管用，直接下令你们村必须产值500000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000亿 .. (2019-02-22 13:35) 

人力成本、土地成本是最大的成本，你如果连这个都不明白，你还Y个屁！再说了，也不是叫你任何产业都投，一定是选择与当地相适应用的产业。

lhqsrc:人力成本、土地成本是最大的成本，你如果连这个都不明白，你还Y个屁！再说了，也不是叫你任何产业都投，一定是选择与当地相设应用的产业。 (2019-02-22 13:44) 

长三角珠三角工资水平高，土地成本也高，按你的说法应该没啥产业。
可这不符合事实。可见你杜撰的理论是多么不靠谱

zhaohz:长三角珠三角工资水平高，土地成本也高，按你的说法应该没啥产业。
可这不符合事实。可见你杜撰的理论是多么不靠谱 (2019-02-22 13:50) 

你没有看到珠三角现在很多劳动密集型企业在外迁贵州甚至越南等地吗？这几年珠三角的招工荒一年比一年厉害，你不知道？

要真正做好都市圈，首先就是解除户籍绑定的资源。但是，如果不是户籍和城乡二元制，现在的农村已经完蛋，城市也到处都是贫民窟，就像东南亚和拉丁美洲一样。
第一步，交通整合，市场统一，规划协同，实现异地同城化。
第二步，改户籍为税籍，推行遗产税，让大部分居民的生活水平与他的劳动产出挂钩。
第三步，在农村和老城区人口基本转移至新城区后，撤并地广人稀的乡村政区和老旧城区，作为都市圈的附庸，都市圈获得大量用于城市更新的空间，避免了路径依赖和沉没成本造成的弯路（如因为好位置拆迁太贵，只能花大代价建设新城），同时废除户籍，完全以纳税地点的纳税额（税籍）确定权利和义务，，真正实现都市圈符合经济规律的自由生长。

lhqsrc:你没有看到珠三角现在很多劳动密集型企业在外迁贵州甚至越南等地吗？这几年珠三角的招工荒一年比一年厉害，你不知道？ (2019-02-22 14:07) 

你不是说产业跟人走吗？按你的理论永远不会有“招工慌”才对。招工慌存在，正说明产业并不跟着人走。正好証伪了你的理论。这是自打自脸吗？

烽火狼烟:要真正做好都市圈，首先就是解除户籍绑定的资源。但是，如果不是户籍和城乡二元制，现在的农村已经完蛋，城市也到处都是贫民窟，就像东南亚和拉丁美洲一样。
第一步，交通整合，市场统一，规划协同，实现异地同城化。
第二步，改户籍为税籍，推行遗产税，让大部分居民的生活水平与 .. (2019-02-22 15:58) 

欧美可没有那么多贫民窟。

lhqsrc:他的第二条就不科学：“二、人口流动的驱动因素和基本规律：人往高处走，人随产业走。”正确的做法应该是产业随人走。哪里的人多、劳动力便宜，产业就应该向那个地方布局。俗话说安居乐业，就业是最基本的民生，国家应该在民工主要输出地布局一定的适宜产业，解决他们的就业需求 .. (2019-02-22 13:20) 

地级市吸纳的劳动力远远高于县城

lhqsrc:你没有看到珠三角现在很多劳动密集型企业在外迁贵州甚至越南等地吗？这几年珠三角的招工荒一年比一年厉害，你不知道？ (2019-02-22 14:07) 

人力和土地成本并不是决定生产要素成本的唯一要素。珠三角不可能一直膨胀下去。