[省制]中国需要分省的理由不充分！ [复制链接]

以下是引用天下大同在2005-6-1 20:06:40的发言：

目前我国区划最大的问题是市制问题,解决市制比分省更重要,更利于国家的稳定

不仅仅是市制，还有社区制度

中国需要分省的理由不充分！[em06]

小弟認為，目前的省制尚稱穩定，不宜胡亂更動。真有必要調整，也許潮州、梅州等粵東一帶併入福建省、將廣安等地併入重慶也就夠了，其他沒多少必要大動。

只看到美國有50州，沒看到美國聯邦政府派駐地方的機關，並非以各州疆界為准，就有些太輕浮了。

首貼作者的基本邏輯還是對的。大國的一級行政區就必然很大；如果恢復「省」的原意，則或許俄國新設的那七、八聯邦轄區可以稱為「省」呢！那麼下一級恐怕就得稱「州」吧！這可是大改，很難很難！

谢谢28楼的支持

以下是引用天下大同在2005-6-1 20:06:40的发言：

目前我国区划最大的问题是市制问题,解决市制比分省更重要,更利于国家的稳定

还有县制的问题，以及市制与县制的关系问题。不论是对于市制，还是县制，在认识上和运作上都存在着极大的误区和偏差——将市制当作区域建制，将县制仅仅当作非城市地区的区域建制。

以下是引用余澜涛在2005-6-6 11:12:16的发言：
>
还有县制的问题，以及市制与县制的关系问题。不论是对于市制，还是县制，在认识上和运作上都存在着极大的误区和偏差——将市制当作区域建制，将县制仅仅当作非城市地区的区域建制。

总之：

不是省制的问题！

余澜涛 ：

但是，如果我国也实行“市县分离”的区划制度，

那么，我国的市和县的职权应如何划分呢？

您能不能提个方案？

以下是引用范缜在2005-6-6 11:57:56的发言：
总之：
不是省制的问题！

我实在是看不出省制有什么大问题，只是省制不够完美罢了。

以下是引用范缜在2005-6-6 12:03:01的发言：
但是，如果我国也实行“市县分离”的区划制度，
那么，我国的市和县的职权应如何划分呢？
您能不能提个方案？

这正是行政区划应当研究的课题。但是，一些人热衷于如何从市辖县转变为县辖市，试问，美国的纽约，中国的上海、香港，能成为县辖市么？也不能作为特殊放到规矩之外吧？——我还是不给县辖市泼冷水为好。应当研究的和受注重研究的也许是两回事。个人认为，应当从两种建制的设立的基础方面来分为好，属于国家角度的归县，属于聚落角度的归市。实际上，只要我们注意这个问题，就会发现国外有很多现成的东西可供我们借鉴。
我的感觉是，家庭是社会的基本细胞，而聚落是社会的基本单元。承认聚落的存在与承认家庭的存在具有同等的重要性。在无视聚落存在状况下，也就不可能注重聚落的问题。

强烈支持楼主。

为什么要分呢，嫌当官的不够多？

以下是引用余澜涛在2005-6-7 12:41:52的发言：

我实在是看不出省制有什么大问题，只是省制不够完美罢了。

那就是需要完善的问题，而不是需要推倒重要或彻底废除的问题。

以下是引用余澜涛在2005-6-7 13:03:50的发言：
？

这正是行政区划应当研究的课题。但是，一些人热衷于如何从市辖县转变为县辖市，试问，美国的纽约，中国的上海、香港，能成为县辖市么？也不能作为特殊放到规矩之外吧？——我还是不给县辖市泼冷水为好。应当研究的和受注重研究的也许是两回事。个人认为，应当从两种建制的设立的基础方面来分为好，属于国家角度的归县，属于聚落角度的归市。实际上，只要我们注意这个问题，就会发现国外有很多现成的东西可供我们借鉴。
我的感觉是，家庭是社会的基本细胞，而聚落是社会的基本单元。承认聚落的存在与承认家庭的存在具有同等的重要性。在无视聚落存在状况下，也就不可能注重聚落的问题。

虽然我现在还没有表态支持你的主张，但你的主张我是能够理解的，你主张的市区和许多人主张的市制是本质不同的，甚至可以说根本就不是中国传统的区划概念。

不过有两点我可以表明：

1、你的“市县分离”（我取的名）制度，是可以借鉴的。

2、你的市制可以通俗的理解为“村委会”的扩大（包括城域的扩大也包括职权的扩大），但是我对中国村委机构和选举制度忧心忡忡！

余澜涛 ：

你的“市县分离”制度，也就是“属于国家角度的归县，属于聚落角度的归市”，或许可以结合中国国情，搞出一个折衷的方案。

有人说河南省人口超亿，比英法德等国还多，所以要分省。有人说新疆土地160万平方公里，比中等国家还大，所以要分省。那么中国人口比整个欧州还多，土地比整个大洋州还大，是不是要“分国”！中国人口多、土地大，必然的省份的人口也多、土地也大，没什么好大惊小怪的！中国管34个省级区划，这个数量是基本合适的，世界上大部份国家的一级区划数量都少于34个，因此中国没有必要分省！况且以后收回琉球、蒙古、藏南、外兴安岭、西域、岭北等地，也要设立新的省份。

还有中国的区划层次比其他国家都多，所以要撤地级。

等等这些都是站在外国立场看待中国的问题，是错误的。

以下是引用上官懿在2005-6-11 15:12:09的发言：
还有中国的区划层次比其他国家都多，所以要撤地级。等等这些都是站在外国立场看待中国的问题，是错误的。

如果不撤地级，那区划改革要改什么？

世界上较大的国家区划一般分为几级？比如美国分为几级？俄国分为几级？法国英国印度德国意大利西班牙巴西这些国家都分为几级？

楼主说的很对。我基本同意楼主。

中国就规模而言，应该相当于若干个美国、日本，在区划上应该比这些国家至少多一级。

对，中国应该比日本多一级，日本是县-市町村两级，所以中国应该是省-县-乡镇三级。

話說回來，1980年代若沒有推廣市領縣，而是繼續地方行政公署，改回省縣直管也方便得多。

在20年内，没有必要在全国范围内分省,只要对个别省份进行调整即可。比如苏北和皖北是不是可以分别从江苏和安徽划出，再从山东或河南划入若干县市组建一个新的省份。？

因我国是集权国家，行政部门上下级、平级之间缺乏论证与协调，非党政机构的权威及建言孱弱。因而减少行政区划层次是追求效益最大化、成本最小化的首要途径！就我国目前现有的行政区划层次：省、市、县、乡体系中县、乡作为基层政区被改革的机率相对较小，如果要实行三级制当然首当其冲的是撤消地级，这又导致一个问题的出现----省的管理辐度过大！一个省有的的要有一二百个县级政区，这对于缺乏协调的中国政体是不可想象的，于是就必须走两条路：要么分省，要么大规模并县。对于这两条路，本人都有设计过方案。

一个是如要分省这个数目不能太少，否则难以打破目前的行政区划格局，地级既使目前能撤消也会因省的管理辐度过大而由无而虚，由虚而实，从而走回头路而汪费周折与成本；也不能太多，这样造成中央的管理幅度过大道理也是一样的。本人认为合理的数目应为55--65之间较为合理。

其实中国各省中，县市数量（自治州整体算1个）在60以下的有好几个，在70以下的至少有10个。这些都是可以不用分省就省县直辖的。100以上的省数量并不多，而且有些是属于县过小的情况。真正麻烦的是江西、陕西这种90个左右县市的情形。

每个省的辖县数目大致也应为20-65个，再多就会出现问题。

以下是引用QQme在2005-6-19 16:11:41的发言：
其实中国各省中，县市数量（自治州整体算1个）在60以下的有好几个，在70以下的至少有10个。这些都是可以不用分省就省县直辖的。100以上的省数量并不多，而且有些是属于县过小的情况。真正麻烦的是江西、陕西这种90个左右县市的情形。

自治州整体算1个

----------------------------------------------------------------

[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06]

以下是引用solpao在2005-6-17 1:22:35的发言：
話說回來，1980年代若沒有推廣市領縣，而是繼續地方行政公署，改回省縣直管也方便得多。

再深追一步，若不是1958年搞“直辖市和较大的市领导县”体制，并因此而修改宪法中有关行政区划的相关条文，使得宪法的市制的本义和内涵出现歧义，市制就不会像目前这样变态，也许县辖市早就顺理成章了，县制也就不会被误解为只能是非城市地区的建制了。

以下是引用范缜在2005-6-2 10:18:35的发言：
。

准确的说是：也许有的地方该分，而有的地方而该合，但不管是分或是合、或是微调，省的数量不能有明显的增加！

明显的定义是什么？10个一下？20个以下？30个一下？

其实只要增加1个就足够明显了，既然已经明显了那就控制不住了。