[自然地理]台湾岛与海南岛自然地理的比较 [复制链接]

转载：台湾岛与海南岛自然地理的比较

一、位置和轮廓：

台湾岛和海南岛都位于我国东南方海洋上，同属大陆岛。就纬度说，台湾岛比海南岛偏北4—5度，大部分位于南副热带范围内，只有南部属热带地区，而海南岛全属热带范围。

两岛大小相近。台湾岛呈纺锤形或芭蕉形的轮廓，而海南岛呈雪梨般的轮廓。

二、地形和河流：

两岛都是山地、丘陵、平原、台地兼备的多种地形的海岛。

台湾山地、丘陵的面积约占全岛面积70%，而海南岛只占全岛面积35％.台湾的平原台地面积狭小，占全岛面积还不到1/3，而海南岛却占全岛面积2/3以上。

两岛山地大势也有明显不同。台湾岛山地多（占全岛面积约近一半，海南岛山地只占全岛面积1/4）、海拔高（有20座3500米以上高峰，玉山最高峰玉山为3997米，海南五指山主峰1867米）、山势陡峻的特点。

两岛山地基本上同属东北-西南走向，但台湾山地纵贯南北，而且分布偏于东部。河流顺着地势向东西分流，形成许多独流入海的河流，较大的河流都由东向西流。由于台湾岛上山势陡峻，河流短急，水力资源丰富。

海南岛中高周低的地形，恰似一个倒覆着的锅子。河流均由中部山地向四周流注，形成许多短促独流入海的河流组成的放射状水系。

台湾平原面积较小。台湾西部平原大河出口的三角洲，河叉众多，水源充足，引水灌溉方便。海南岛的台地平原比台湾岛广阔而集中，但地表呈波状起伏，台地地区水源不足，引水困难。问时海南岛河口三角洲面积小，河汊也不发育，引水灌溉不及台湾河口三角洲方便。

三、气候：

两岛气候都受季风影响，具有夏秋高温多雨、冬春较干温暖以及多台风的特色。加之两岛地形复杂和南北纬度的差异，形成两岛西部雨影区的雨量少于东部，冬季南部气温高于北部，山区水热垂直变化显著。两岛气候不同之处是台湾岛纬度较高，热带气候特色不如海南岛显著。

1．气温方面：两岛的共同特点是全年温暖，热量丰富，生长季节长。但台湾岛地处纬度较高，气温比海南岛低。如台湾岛年平均气温为21～24℃，月平均气温大于13℃；而海南岛年平均气温为22～25℃，月平均气温都大于15℃。

2．降水方面：两岛降水都有雨量丰富、雨季长、雨热同季的特点。都为我国南方多雨地区。两岛大部分地方的年降水量都在1200毫米以上，有的地方超过2000毫米。但台湾岛的降水总量比海南岛多。两岛雨量的分布均有东多西少的现象。台湾岛东部年雨量为3000—6000毫米，海南岛东部年雨量为2200—2800毫米。而台湾岛西部雨量减至1000毫米左右，海南岛西部沿海地区的雨量减至900毫米左右。

3．台风：两岛都受台风影响，但台湾岛出现台风的频率比海南岛多些。如台湾岛在1897年～1957年的六十年中，登陆和影响的台风共218次，平均每年3.6次。而海南岛在1884年～1975年的九十一年间，登陆和影响的台风共298次，平均每年3.3次。两岛受台风影响的季节很长，每年4—11月都可能受台风影响，其中7—9月台风出现最多。台风登陆的地区，台湾岛以东部、南部最多，西北部最小。海南岛以东北部出现最多，西部和西南部最少。

四、土壤：

台湾岛的冲积土分布比海南岛广。约占台湾岛面积24%。土层深厚，肥力较高，灌溉便利。海南岛冲积土面积比台湾少，而台地红壤分布比台湾广。台湾丘陵地区的红壤和砖红壤，无论水平分布和垂直分布，范围都比海南岛小。台湾岛山地比海南岛山地高峻陡峭，雨水冲刷剧烈，表土流失较大，土层薄，多为石质土。而海南岛山地土壤，土层厚，枯枝落叶层较厚，自然肥力较高。

总结的不错！

怎么不顺带讲一下开发史？

海南岛的山地丘陵比例这么小，平原比例这么大？

海南的平原面积并不大，介于平原和丘陵之间的台地面积大。
海南的年总降水量虽然少于台湾，但海南的水利条件和可利用的水资源多于台湾，因为台湾虽然降水量大，但由于地势落差大，河流短小，很快会变成地面径流流入大海。
从这些方面看，海南比台湾更适宜于经济开发和建设。
就现在实际而言，海南的人口只有台湾的三分之一，经济发达程度差距更大。然而，直到解放初还有大面积原始热带雨林的海南，今天，就连五指山深山区也很难找到成片的原始森林。而台湾，至今还有超过一半的土地为原始森林所覆盖，活立木蓄积量超过三亿立方米，大于大陆东南除了福建以外的任何一省。而海南，占据森林面积极大部分的原海南黎族苗族自治州在八零年代活立木蓄积量才三千多万。
两岸发展经济对于环境和资源方面的保护程度差异很好地体现在这里。

zgb1980:海南岛的山地丘陵比例这么小，平原比例这么大？ (2014-03-31 08:45) 

就是如此啊······

清中期后海南人口一直少于台湾。
台湾1811年人口194万，1893年254万，1905年303万，1915年347万，1925年399万，1940年587万，1947年624万（遣返60万日裔后），1949年739万。
海南1835年125万，1911年212万，1928年219万，1940年245万，1949年217万（海南因抗战内战天灾人口减少近30万），台49年前后接受大陆移民过百万，海南49年后接受移民数十万。
11至49台湾人口倍增海南原地踏步，当前人口则都为49年3到4倍（海南870万台湾2300万）。

荒州邈县:海南的平原面积并不大，介于平原和丘陵之间的台地面积大。
海南的年总降水量虽然少于台湾，但海南的水利条件和可利用的水资源多于台湾，因为台湾虽然降水量大，但由于地势落差大，河流短小，很快会变成地面径流流入大海。
从这些方面看，海南比台湾更适宜于经济开发和建设。
就现 .. (2014-03-31 12:26) 

更喜欢台湾的地形特点，还有开发模式。
台湾的地貌特征也比海南丰富很多。

很有趣話題

我也想來比較一下兩個面積類似的島嶼的人口變化

台灣 VS  九州

面積上，兩島差不多  台灣 36,193，九州44,466，九州面積是台灣的1.23倍

兩島皆是山多平原少的地形,台灣平原與盆地只佔臺灣地形的三分之一，九州島的河流短促，多山而少平地，山丘地就佔了全島的85%

人口（2014年春),台灣 23,379,129, 九州 : 14,572,671人, 九州人口是台灣的0.62倍


我們比較一下戰前台灣和九州的人口

1920
台灣:3,655,308   九州  8,158,520  九州人口是台灣的2.23倍

1925
台灣:  3,993,408  九州 8,524,953, 九州人口是台灣的2.13倍

1930
台灣: 4,592,537  九州 9,068,967, 九州人口是台灣的1.97倍

1935
台灣:5,212,426  九州 9,522,213, 九州人口是台灣的1.83倍

1940
台灣：5,872,084 九州9,936,690,九州人口是台灣的1.69倍

1944
台灣:6,269,949  九州10,041,290,九州人口是台灣的1.60倍


戰前九州的人口是比台灣多的.雖然領先的幅度一路縮小,可是在二戰結束的那一年,九州人口還有台灣的1.6倍左右.那為什麼隔了67年之後，卻變成只有台灣的0.62倍呢？

我想到的解釋有幾個
1.國共內戰.大批外省人遷台,造成台灣人口急速膨脹.超過在台日本人引揚回國的人口。
2.戰後東京對九州人口產生強大的吸力.而這種吸力在台灣是比較沒有的.台灣島內再怎麼遷移，就算遷到台北也是台灣島內.但是九州的人口,可不只是聚集到福岡而以,更多人會希望到東京去.

minimal:很有趣話題
我也想來比較一下兩個面積類似的島嶼的人口變化
台灣 VS  九州
....... (2014-03-31 17:58) 

这个比较有意思。

接7楼，台湾历史最高耕地面积92万公顷（1977年），海南是77万公顷。
依荒州兄所说，海南更适宜经济开发，那何以会出现这情况呢？看海南农业史，常见到产量上不去的纪录，1876年至1898年海南对外移民24万人，主要也是无地可垦和天灾，清代晚期前累计已向海南移民217万，虽然不是同时，但1911年海南才212万人，也未免太少，海南为何留不住人，人口为何不得繁衍呢？向荒州兄请教！

在古代海南岛离大陆近是一种优势，在全球化时代台湾的地理位置远胜海南岛，再加上日本、国民党先后统治台湾的两个50年均创造了经济奇迹——遂有今天的台湾！

magiu:接7楼，台湾历史最高耕地面积92万公顷（1977年），海南是77万公顷。依荒州兄所说，海南更适宜经济开发，那何以会出现这情况呢？看海南农业史，常见到产量上不去的纪录，1876年至1898年海南对外移民24万人，主要也是无地可垦和天灾，清代晚期前累计已向海南移民217万，虽然不是同时 .. (2014-03-31 18:15) 

说海南更适宜经济开发只是相对台湾而非大陆而言。
首先，它有行政建制的时间更早，即使不算西汉设而复罢的珠崖儋耳郡，从六朝梁开始设立崖州算起，也比台湾早了一千年。在中国历史上，一个地方如果没有一定数量的可以被纳入编户管理的人口，确切的说是已经进入农耕时代，有了一定的经济开放，一般是不会行郡县化管理的。
其次，在清代中期以后，台湾的人口一直多于海南并不一定就能证明台湾比海南更适合人居和经济开放。这跟各自所处的地理位置大概也有点关系，台湾毗邻的闽南和潮汕地区人地资源矛盾更突出，当时台湾移民绝大部分来自这一地区，不仅仅如此，这一地区居民也是当时国人下南洋的主力。而海南岛毗邻的珠三角和粤西南地区自然条件更好，人地矛盾较不突出。而且，海南岛上占据面积最大部分的台地无论是土壤肥力还是耕作水利条件都比不上大陆的沿海平原或河口三角洲。要知道，有清一代，闯关东的主力也是近水楼台先得月的直鲁两地人而非生存环境和资源压力更大的豫东皖北淮海地区。
如果台湾没有日据期间的开发已经后来国民党政府的播迁，今天无论是人口还是经济跟海南岛也就基本一个档次。
还有，关于你所引用的耕地数据，我只想陈述这样一个基本事实：无论是海南岛还是台湾岛，土地利用中都基本由三种类型构成：农地、林地以及生活建设用地。时至今日，海南即便把所有的疏林地都算在内，林地无论面积还是覆盖率都小于台湾，而几乎毫无疑问，人口是海南近三倍经济更发达的台湾在生活建设用地方面也肯定大大超过海南，而两地总面积基本相当，实际可耕地地面积应该小于海南。在国际统计上，一般把种植经济作物的园地也纳入耕地的范畴。
不得不说，TG在统治中国几十年里可没少干过蠢事，大跃进期间的全民大炼钢铁， 使得平原地区特别是像华北这样生态环境本来就已经相当脆弱、所剩不多历经数十年乃至上百年才长成的参天大树扫地无遗，后来又大面积的毁林开荒、填湖造田，在海南，所谓的国营农垦企业就毁掉了大片的原始热带雨林，虽然，海南修建的水利设施远超过台湾，光一个松涛水库的库容就秒杀台湾所有水库库容的总和，在粮食生产上，也史无前例的推广三季水稻，产量却一直上不去。关于水稻种植，有必要说一下，我的老家属于长江中下游平原地区，人民公社时代一直到十几年前都是种植双季水稻，而最近十几年基本绝迹了，我大哥一直在家种田，据他说，由双季水稻改种一季中稻，不但总产量没有什么减少，投入的工时和成本却降低近一半，当然人也再不用那样辛苦了，特别是避开了高温酷暑。据说，现在海南岛的三季水稻也早已经绝迹，大概原因也差不多。美国的粮食种植一直实行大面积的休耕轮作，单位面积的化肥使用量不到中国一半，单产却一点不比中国低。
我们中国现在难道不应该反思和修正这种竭泽而渔的经济发展生产模式吗？不仅仅是在农业方面。

多谢荒州兄耐心解答。
我那一楼也是就人口现象而提出疑问，既然海南更适宜经济开发，为何人口始终不如台湾，您提到邻近大陆的自然条件和下南洋的情况部分解释了这一疑问。
不过要指出的是海南移民主要来自福建一带，清代客家人向海南有过移民，但数量较少。
抗战时期，侵琼日本人曾在岛上进行过人口调查，这份调查报告显示：当时全海南岛人口共计235.1万，其中由闽迁来的移民为150万，占全岛人口的63.9%；中原汉裔40万，占17%；客家人(包括临高人)20万，占8.5%；黎人20万，占8.5%；苗人5万，占2%；回民1千人，占0.1%。
两广不怎么向海南移民，对福建来说台湾近而海南远，海南又是移民中转站，形成这种人口现象。

其次，如您所说，由于邻近地区福建和两广自然条件的不同，对台湾和海南开发力度差别非常大（如1950年海南耕地才28万公顷），同时台湾区位优势更佳，台湾位处日韩长三珠三东南亚航线的中心，其区位较中国最精华的长三更优（当然腹地不及）。故不同意如无日本及国民党2地人口经济水平将差不多的判断。

可耕面积大于台湾当无疑问，但已耕面积小于台湾，有大量土地用于橡胶种植。
耕地数据主要引自海南省志等著作。
台湾由于经济的发展其耕地面积已由高峰1977年92万公顷降至2013年79万公顷，其次为7.5万公顷蔗田。
海南耕地面积现为77万公顷左右（有新闻报道指其人均低于全国平均水平），橡胶水果等园地面积为51万公顷左右。
再如海南1980年已垦土地面积约147万公顷，耕地为61万，橡胶热作用地40万（以粮为纲以胶为主的产物），经济作物用地23.5万，其它用地22.6万。
而1950年海南耕地面积为28.68万公顷。

tg犯的错俺也归纳2点，1是意识形态幼稚症，过于强调人的主观能动性无视客观规律。2是对在苏联占统治地位的李森科机械论决定论思想的迷信。典型例子就是大跃进的深翻和大炼钢铁。至于毁林围湖开荒为了倾销粮食获取资金投资基建工业吧，超工业化的既定战略结合前面2点的错误，再加上政治上的动荡斗争，代价沉重。

说到轮作休耕，我说个工业时代的轮作休耕玩法。
后发国家承接西方产业转移发展经济，按规律按能力总是先从较容易的劳动密集型开始，累积一定财富后社会逐渐富裕，工资慢慢上涨，土地价格开始上升，劳动密集产业成本越来越高，产业升级压力就出现了。升级需要投资，通常对接西方产业转移后相应要开放国内市场，因此较弱的本国新兴资本会逐渐败退，变成西方投资为主。同时再鼓吹一下新自由主义小政府，让政府失去投资能力，至此没人有能力投资产业升级了。当该国人力土地等成本高到一定程度后，西方企业可以换个成本更低的国家重新来过---＞该国成功休耕了。等该国在中等收入陷阱泥足深陷，经济停滞，相对薪资终于跳水之后，而另一个国家的成本又涨起来之后，又可以回该国轮作了。

对于TG在环境问题上的许多作为，同意您的看法。
另外，台湾本土的森林保护较好，我想跟原住民也有不少关系。台湾主要是进口东南亚国家的木材，马来西亚、印尼、菲律宾等国是木材来源大宗。
之前看了台湾环境资讯学会做的一个《马总统的环保成绩单》  专题(要翻墙)，作者提出疑问：
至少台灣禁伐天然林。但所謂造林的方式值得檢討，譬如單一樹種種植；以及補助造林的績效，或者是否造成大家砍伐原來的森林去造林。
政府應思考的是，台灣一直在砍別人的森林，應思考不只維持台灣的森林覆蓋率、也要思考到我們在消耗別國的森林資源。
更多资讯：http://e-info.org.tw/node/76922

赞同境由君之言。

荒州邈县:海南的平原面积并不大，介于平原和丘陵之间的台地面积大。
海南的年总降水量虽然少于台湾，但海南的水利条件和可利用的水资源多于台湾，因为台湾虽然降水量大，但由于地势落差大，河流短小，很快会变成地面径流流入大海。
从这些方面看，海南比台湾更适宜于经济开发和建设。
就现 .. (2014-03-31 12:26) 

我查了一下两岛的土壤类型，
海南岛超60%的土地是砖红壤、红壤、赤红壤，并不适宜农业耕作，只适宜种植热带作物如橡胶等。而水稻土只占8%左右，其分布区也是海南岛主要农耕区，其总面积28.3万公顷，恰与解放前已垦之耕地面积相近。
http://www.hnszw.org.cn/data/news/2009/07/44585/
相反较肥沃的冲积土几乎构成了台湾主要农业区的大部分土壤，在解决引水灌溉问题后，就变成重要农业区。
而海南至今仍在改造中低产田。
我想这也是海南岛农业发展不如台湾，产量一直上不去的一个重要因素。

行者无疆:怎么不顺带讲一下开发史？ (2014-03-31 06:05) 

http://www.hnszw.org.cn/web/news/dfzs.php?Class=59&Deep=1

荒州邈县:
说海南更适宜经济开发只是相对台湾而非大陆而言。
首先，它有行政建制的时间更早，即使不算西汉设而复罢的珠崖儋耳郡，从六朝梁开始设立崖州算起，也比台湾早了一千年。在中国历史上，一个地方如果没有一定数量的可以被纳入编户管理的人口，确切的说是已经进入农耕时代，有了一定的经济开放，一般是不会行郡县化管理的。
其次，在清代中期以后，台湾的人口一直多于海南并不一定就能证明台湾比海南更适合人居和经济开放。这跟各自所处的地理位置大概也有点关系，台湾毗邻的闽南和潮汕地区人地资源矛盾更突出，当时台湾移民绝大部分来自这一地区，不仅仅如此，这一地区居民也是当时国人下南洋的主力。而海南岛毗邻的珠三角和粤西南地区自然条件更好，人地矛盾较不突出。而且，海南岛上占据面积最大部分的台地无论是土壤肥力还是耕作水利条件都比不上大陆的沿海平原或河口三角洲。要知道，有清一代，闯关东的主力也是近水楼台先得月的直鲁两地人而非生存环境和资源压力更大的豫东皖北淮海地区。
如果台湾没有日据期间的开发已经后来国民党政府的播迁，今天无论是人口还是经济跟海南岛也就基本一个档次。
还有，关于你所引用的耕地数据，我只想陈述这样一个基本事实：无论是海南岛还是台湾岛，土地利用中都基本由三种类型构成：农地、林地以及生活建设用地。时至今日，海南即便把所有的疏林地都算在内，林地无论面积还是覆盖率都小于台湾，而几乎毫无疑问，人口是海南近三倍经济更发达的台湾在生活建设用地方面也肯定大大超过海南，而两地总面积基本相当，实际可耕地地面积应该小于海南。在国际统计上，一般把种植经济作物的园地也纳入耕地的范畴。
不得不说，TG在统治中国几十年里可没少干过蠢事，大跃进期间的全民大炼钢铁， 使得平原地区特别是像华北这样生态环境本来就已经相当脆弱、所剩不多历经数十年乃至上百年才长成的参天大树扫地无遗，后来又大面积的毁林开荒、填湖造田，在海南，所谓的国营农垦企业就毁掉了大片的原始热带雨林，虽然，海南修建的水利设施远超过台湾，光一个松涛水库的库容就秒杀台湾所有水库库容的总和，在粮食生产上，也史无前例的推广三季水稻，产量却一直上不去。关于水稻种植，有必要说一下，我的老家属于长江中下游平原地区，人民公社时代一直到十几年前都是种植双季水稻，而最近十几年基本绝迹了，我大哥一直在家种田，据他说，由双季水稻改种一季中稻，不但总产量没有什么减少，投入的工时和成本却降低近一半，当然人也再不用那样辛苦了，特别是避开了高温酷暑。据说，现在海南岛的三季水稻也早已经绝迹，大概原因也差不多。美国的粮食种植一直实行大面积的休耕轮作，单位面积的化肥使用量不到中国一半，单产却一点不比中国低。
我们中国现在难道不应该反思和修正这种竭泽而渔的经济发展生产模式吗？不仅仅是在农业方面。

你这不是自相矛盾吗，在历史时间上忽视了化肥使用数量的影响，在内外对比上忽视了转基因等技术对产量的影响。

中国可以比较的地理事物还有好几对，如长江与黄河、洞庭湖和鄱阳湖、胶东半岛和辽东半岛。算上周边的话，还有蒙古高原和青藏高原、贝加尔湖和巴尔喀什湖、雅鲁藏布江和印度河、朝鲜越南等。

上下求索:中国可以比较的地理事物还有好几对，如长江与黄河、洞庭湖和鄱阳湖、胶东半岛和辽东半岛。算上周边的话，还有蒙古高原和青藏高原、贝加尔湖和巴尔喀什湖、雅鲁藏布江和印度河、朝鲜越南等。 (2014-04-04 23:07) 

长江和黄河没有可比性，纬度相差太大了。倒是两湖有可比性。