[个人区划理念]按人口和财政收入确定编制 [复制链接]

要想一套模式适应全国，是不科学的。
就比如西藏新疆，独立的时候能养活一个甚至几个王朝，统一的时候反倒要中央贴钱，问题出在哪？
当然是有多少钱办多少事。
撤销一个县很难，取消一个层级更难。
最可行的是按人口和财政收入确定编制。
人口权重50%，财政收入权重30%，面积、环境、区位等特殊情况权重20%。
比如同个地区，人口10万财政收入10亿的县，编制100公务员200事业编400合同工。
人口100万财政收入100亿的县，编制1000公务员2000事业编4000合同工。
处科级按比例固定，编制少的县可以少设几个局委，再少的县就设几个综合办公室，就跟几十万人口的镇一样。
按管辖多少公务员来确定级别，比如管辖1000公务员就是处级，5000公务员就是厅级。

按照人口，实施公务员俸禄总额控制。比如1:10，即1万总人口，公务员俸禄总额10万，100万总人口，公务员俸禄总额1000万。公务员人数多，个人就少拿，人员少个人就多拿。

北京西城金融街一个总部大楼相当于一个县一个市的财政收入，可以有多少编制？

统一的时候反倒要中央贴钱是因为统一，没有利益人家为何与你统一。当然，新疆和西藏不一样，新疆和黑金三省区一样，最近财政收入迅速增加，但是为何能增加呢？

财政收入100亿的县起码支出要花两百亿，比如宜兴市

燕山雪:统一的时候反倒要中央贴钱是因为统一，没有利益人家为何与你统一。当然，新疆和西藏不一样，新疆和黑金三省区一样，最近财政收入迅速增加，但是为何能增加呢？ (2024-06-19 11:17) 

西藏应该用于打仗，而不是发展经济。

现代社会提供的公共服务比古代多太多。
清朝一个大县，有朝廷正规编制的不过几十人。
文职编制：
知县：1人（正七品），类似于现在的县长、县委书记，统领全县经济政治文化等治理事宜。
县丞：1人（正八品），负责辅助知县治理县内事务，更侧重于处理户籍、巡捕、钱粮等工作，相当于如今的副县长。
主簿：1人（正九品）。
典史：1人（从九品）。
巡检：3人（从九品）。
驿丞：1人。
其他属官如教谕、训导、闸官、税课大使、县仓大使、河泊所官、医学、阴阳学、僧会司、道会司等，各1人。总计文职编制大约为18人。
武职编制：
游击：1人（从三品），在某些战略位置重要的县会配置。
守备：1人（正五品），多数县的绿营最高长官都是守备。
千总：2人（正七品）。
把总：4人（正六品）。
外委：6人。总计武职编制大约为14人。
这些人能管理一个县？当然不可能。
所以还有编外人员，比如衙役。
清朝衙役编制大概一百人。
但实际情况根本不止，苏州一个县，可能达到千余人甚至更多。
现代社会，各种事务只会更多，到时候编制少了，事情没少，估计编外人员能达到上万人。

这个方面我的想法是以地级市为主体，然后学校这一块义务教育的费用方面不再走一般财政支出，走专项基金。其他类似的也一样，全部走专项基金。

因为地级市以下所有官员都是本地来的，并不采用流官制，那么不好意思，你没有收入工资就足够低，没有补贴的话说

也就是该国家负担的国家负担，该地方负担的地方负担，地方自己负担的情况下，收入该低的就低。地级市以下的行政区划调整之类的尽可能放开地级市自己整好了。

很有道理。尤其是人口，人少的县编制要少，但我不主张人少的县就该机构少。小麻雀也要五脏俱全的。

财政，不太好操作。难道富裕地方就可大量招人，需要转移支付的贫困地方就不要干部？另外，今年财政收入下降了，缩编，明年财政好了，扩编，编制随时变动吗？

我始终觉得，一味的追求削减编制是没有用的。
只要还有提供公共服务的需求在，政府办公人员就少不了。
核心问题是，如何降低社会运行成本，如何提高人员工作效率。
几个边疆地区，之所以行政成本高，原因大家都很清楚。
现有苏联式民族政策下，这个问题无解。
如果跟美国一样，纳税多的社区，警察编制多，纳税少的地方，直接放弃。
那很快就会出现纽约布鲁克林区、皇后区一样的情况。
恐怕大家都不愿意看到。
这个问题太复杂，拍脑门子纸上谈兵恐怕解决不了。
我还是老观点，严格把控大基建。
类似贵州这种不计成本的投入，应该减少。
把人从深山迁出来，比给他们架桥铺路要省的多。

15270812349:西藏应该用于打仗，而不是发展经济。 (2024-06-19 11:23) 

居民正常过日子就行

lhqsrc:按照人口，实施公务员俸禄总额控制。比如1:10，即1万总人口，公务员俸禄总额10万，100万总人口，公务员俸禄总额1000万。公务员人数多，个人就少拿，人员少个人就多拿。 (2024-06-19 11:03) 

人口的含金量是不一样的。临泉县200万人，与昆山市200万人，公务员工资总额一样？

淮南道观察使:我始终觉得，一味的追求削减编制是没有用的。
只要还有提供公共服务的需求在，政府办公人员就少不了。
核心问题是，如何降低社会运行成本，如何提高人员工作效率。
几个边疆地区，之所以行政成本高，原因大家都很清楚。
现有苏联式民族政策下，这个问题无解。
....... (2024-06-19 11:53) 

就是让他们自治，国家该负责的按标准负责，其余的自己整，他们为了提高自己的收入自动会削减人员的

现在国家管得太宽了，裁员不会增加收入，只会增加自己的劳动负担，谁还裁员呢。明显在制度上就不符合控制论好吧

李清:人口的含金量是不一样的。临泉县200万人，与昆山市200万人，公务员工资总额一样？ (2024-06-19 11:55) 

这个好解决，不同省份、不同地区可以基数有一定不同，当总额管理这条必须坚持。就像最低工资标准，苏南的县基本上都是一类，而苏北大多数执行的是二类。

youyuan:就是让他们自治，国家该负责的按标准负责，其余的自己整，他们为了提高自己的收入自动会削减人员的
现在国家管得太宽了，裁员不会增加收入，只会增加自己的劳动负担，谁还裁员呢。明显在制度上就不符合控制论好吧 (2024-06-19 11:56) 

你明显高估了公务员的觉悟。
收入少了，人家不仅不会削减人员，反而很有可能会增加人员。
然后你就会发现，各种“苛捐杂税”、“火耗归公”会更严重。
这样社会运行成本反而大大提高，老百姓的负担比现在更重。
这都是有先例的。
只有一种情况，政府会主动放弃收钱。
那就是收税的成本比税收本身还要高，比如三提五统，闹出了多少血腥事件？
政府光是维稳，恐怕费用就比收上来的三瓜俩枣要多得多。
最后一算，费了老大劲，败坏了政府名声，增加了基层治理难度，弄了点钱还不够其他方面的支出。

所以，延吉，鼓励少数民族，生育？

淮南道观察使:你明显高估了公务员的觉悟。
收入少了，人家不仅不会削减人员，反而很有可能会增加人员。
然后你就会发现，各种“苛捐杂税”、“火耗归公”会更严重。
这样社会运行成本反而大大提高，老百姓的负担比现在更重。
....... (2024-06-19 12:05) 

关键是你这样玩有用吗？不符合规定做事情，比如你所谓的苛捐杂税， 你敢收，纪委就敢抓。你增加人员你增加呗，越是增加收入就越低

youyuan:关键是你这样玩有用吗？不符合规定做事情，比如你所谓的苛捐杂税， 你敢收，纪委就敢抓。你增加人员你增加呗，越是增加收入就越低 (2024-06-19 12:17) 

对，皇上是好的，都是下面人把经念歪了

李清:很有道理。尤其是人口，人少的县编制要少，但我不主张人少的县就该机构少。小麻雀也要五脏俱全的。
财政，不太好操作。难道富裕地方就可大量招人，需要转移支付的贫困地方就不要干部？另外，今年财政收入下降了，缩编，明年财政好了，扩编，编制随时变动吗？ (2024-06-19 11:53) 

人口普查要5年10年，编制也可以五年一小调10年一大调，财政收入可以按过去3年的平均收入算

李清:很有道理。尤其是人口，人少的县编制要少，但我不主张人少的县就该机构少。小麻雀也要五脏俱全的。
财政，不太好操作。难道富裕地方就可大量招人，需要转移支付的贫困地方就不要干部？另外，今年财政收入下降了，缩编，明年财政好了，扩编，编制随时变动吗？ (2024-06-19 11:53) 

人口一样，但是经济发达的地方当然要比农业县事物多，当然需要更多的编制

撤销一个县很难，取消一个层级更难

撤县不难，取消层级也不难，它难的原因是减少编制难，要是撤编容易，撤县根本不是问题

淮南道观察使:我始终觉得，一味的追求削减编制是没有用的。
只要还有提供公共服务的需求在，政府办公人员就少不了。
核心问题是，如何降低社会运行成本，如何提高人员工作效率。
几个边疆地区，之所以行政成本高，原因大家都很清楚。
现有苏联式民族政策下，这个问题无解。
....... (2024-06-19 11:53) 

凡事讲政治，成本就不重要了，这是官本位没法克服的。

本来就是如此的啊，难道10万人和100万人的县编制差不多？还有一两万人和几百万人的，差异大了去了

还有，东莞那些地方外来人口是户籍几倍，编制再多也没外来人口的份

wangking777:本来就是如此的啊，难道10万人和100万人的县编制差不多？还有一两万人和几百万人的，差异大了去了 (2024-06-19 16:17) 

差异是大，但是绝对不会像你想的那么大，100万人的县的编制绝对不可能是10万人的县的10倍