[宏观区划体系]【转】中国行政区划的重心：省还是府州 [复制链接]

省政府应该作为总体规划和经济发展指导，财政转移支付方面为重点工作，充分发挥个地自主发展的能动性，减少干预。

现实的情况是，如果就单个的省而言，无论是领导的人事任免还是经济社会发展规划，中央政府拥有绝对的支配控制权，如果说部分失去掌控的，也只有日益狂热的经济“大跃进”。不仅仅是中央对省，省对地级市、地级市对县都是如此，根本就谈不上什么“自治”或许用“经济割据”更恰当一些。只要现行的体制一日不改，也就是说把经济的发展而不是民生的改善作为考核地方领导政绩的最重要指标（经济发展看数字、看城建面貌，而民生的改善则来自于百姓的反映），其他神马都是浮云。
从区划建制尤其是市制上进行彻底的规范，来抑制各级地方政府达标升格的欲望，就目前而言，可以在一定程度上起到治标的作用。也是最为现实的做法。

樓主看來還是不肯面對現實。這種局面下，沒有上層建築的動搖，那上層建築就一定會而且一定能夠阻礙其他的一切改革。

图片:全国270州俯.PNG

整体来说，很不错，作者有相当水平。个别地方还需要商榷

本文内容很好，有很多观点提出了一些独到见解。给作者提个建议：这么长的文章应该加上小标题，另外重要的观点加一下色，以提醒读者注意，（这是楼上这位朋友当初给我的建议）

本人才疏学浅，不是专业人员，有点爱好而己，自己也感觉到还有很多不合理的地方，分的时候一些地方也难以确定归属，望大家一起指正探讨。主要是从发展经济、区域中心城市化的要求出发，根据历史沿革，人文地理，交通远近，经济发展特点，重新调整全国个别地级（相当于州俯）的规划，使之形成人口面积、经济总量，交通便利等相对合理适中的区域。一州重点发展1~2个大中城市，带动本区域的发展形成辐射作用，充分利用中国目前城市化的机会，调整全国经济和人口布局，奔向共同富强。主题是强地，取消小县（区），精简机构，撤乡并镇，城市化，中心城镇化，工业化。

图片:清朝州府.gif

                   中国的区划形成了太多虎牙交错的地方了，抑制了区域经济的发展，强县升地级市的很多觉得不可以取，造成恶性竞争，小地级市没有辐射腹地，地区大没有没有带动中心，所以一起也强不起来。合在一起能更好整和资源促进经济的合力发展，感觉明清朝来的州俯很合理，其实州县制度也是几千年来最稳定的区划，州只是民国以来随意变动最大。

谢谢指点，本人水平有限思路不够清晰，还真没有理出个论文一样123来，权当灌水了，拿出来是想和大家探讨。帖子开头引的是别人文章太长了，引上来是觉得文章主人的观点很好，我就是赞同他那个观点，把他的区划观点在地图上尝试具体化。

不错的文章，记号。

支持虚省实地。省县直管、撤销地市，是典型的削足适履！

是什么并不重要。
隋代“开皇之治”的二级郡县，明代“洪武之治”的三级省府县都很好。
关键是要真的为人民服务，要真的作为。

说的实在，其实两级三级四级应该以当时人口环境决定，现代中国人口密度比以前大多，事务永超以前农与互市，部门增多也是应该的，一个目的是服务管理能到位。中国现在不是管理级别过多，而是怎么实现合理分权，所以我认为虚省实地（州俯）是个好办法，通过放权各地方实现全国均衡发展。

我认为虚省实地（州俯）就是以现在地级市为基础，结合历史行政归属和现实适当合并现在些过弱小地级市，综合成一个能自行发展的区域（能自行造血），其实全国很多地级市因为资源和区位从母州分出来的，过于弱小发展后劲不足，也造成原来母州的发展实力降低（有点好的资源就给拿走了），还造成同一个区域的分化不合理竞争。省作为中央的派出结构权限适当减少。今后有时间的话就分省做个区划调整分析，今天说个江西省。

图片:jxg.jpg

  

图片:jx.jpg

江西的发展应该是一省城和浙赣赣粤两主轴，尤其是浙赣线为工业发展兴旺主轴有先天基础，而赣粤以九江赣州为副中心，这也是为什么江西老搞昌九工业走廊老搞不好，现在换鄱阳湖经济圈还是换汤不换药。觉得主要是赣北区划不合理造成的，应该区域整和资源。以下是我的方案：赣东鹰潭回归上饶市（信州），治上饶，一主一副（鹰潭）中心城市；恢复饶州治景德镇市，划回上饶地区的余干万年鄱阳，婺源划入景德镇或者回归徽州。赣西恢复袁州，治宜春市，一主（商、行政）两翼新于萍乡（工）。花莲回归吉安，丰城回古洪州南昌。宜春市北部和修水县组建瑞州治高安，清朝为瑞州和南昌俯地。可以作为南昌直接辐射州。江西分为南昌俯，江（浔）州（九江），赣州，吉州，抚州，信州（上饶），袁州（宜春），饶州（景德镇）9州俯减少2个地级机构。除瑞州之外各州均有造血功能和辐射之地，瑞州由南昌支持发展。这样江西北部区划合理形成区域资源整合重点发展浙赣工业走廊、赣粤主轴九江赣州两大工业中心和赣东北直升机瓷器基地，必定带动全省全面发展。

引用第18楼東七區于2011-07-27 07:45发表的  :
现在的问题是，
本该无为而治的省、自治区这样的上级地方政区，却非常激进，今天这儿画个圈，明天那儿画个带。
本该安于本分的县市，却非常激进，今天要权力，明天要直辖，市县界搞得跟国界似的。
本该担当重任的州府，被省县挤压得，啥事儿都干不动。
现实中，凡是州府（含直辖市和地级市）比较强势的地区，发展都不错。而县（含县级市）比较强势的地区，发展不咋地，整天只看到内斗。

現在版圖、人口遠超唐宋，地區擔大梁是做夢。

缩省设郡 并县直辖 每个郡管理20-30左右的县最为合理 每个县管理15-25个城市镇乡

引用第26楼境由心造于2011-07-27 23:07发表的 回 24楼(potato) 的帖子 :
现实的情况是，如果就单个的省而言，无论是领导的人事任免还是经济社会发展规划，中央政府拥有绝对的支配控制权，如果说部分失去掌控的，也只有日益狂热的经济“大跃进”。不仅仅是中央对省，省对地级市、地级市对县都是如此，根本就谈不上什么“自治”或许用“经济割据”更恰当一些。只要现行的体制一日不改，也就是说把经济的发展而不是民生的改善作为考核地方领导政绩的最重要指标（经济发展看数字、看城建面貌，而民生的改善则来自于百姓的反映），其他神马都是浮云。
从区划建制尤其是市制上进行彻底的规范，来抑制各级地方政府达标升格的欲望，就目前而言，可以在一定程度上起到治标的作用。也是最为现实的做法。

达标升格是科学发展观

现在看来重心确实是在地级

中国行政区划的重心：当然是地级市啦！
地转市实化为一级区划，是改革开放30多年来经社发展最具活力的载体，还将继续承担主力功能。
随着经社开发重心下移、县域发展、新热点成熟，距中心城市较远、有发展辐射空间的重要节点可拆分调整为新地市。
地级市有逐步增设至500-600个左右的幅度空间，东部大省可分拆至20余个地市，西部省区可分拆至10余个，每省平均20个左右。

非常赞同楼主的观点

南天國士:現在版圖、人口遠超唐宋，地區擔大梁是做夢。 (2011-11-26 22:13) 

以适宜经济开发的土地而言，地还是这些地，然而人口成倍增加，应该是降低基层政权的中心，而不是拆分广域政区。