切换到宽版
  • 12032阅读
  • 43回复

[规划其他]中国、日本、韩国、美国城市化进程横向比较(原创) [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2010-06-10
美国
自1840 年美国城市开始发展,城市人口超过10%,
到1970 年美国城市化率达到70%,基本完成城市化,用时超过120年。
第一阶段,至1920 年,美国城市人口超过农村人口,城市人口占全国人口的比重
达到51.2%。
第二阶段,至1940 年,美国成为一个大城市占主导的国家。这时的城市化率达到56.5%。
第三阶段,至1970 年,美国城市的郊区人口超过城区人口,这一时期城市化率达到了73.6%,
基本完成城市化进程。

日本
自明治维新后,日本开始城市化发展,一战前的1908年,日本城市化率为18%,1970年基本完成城市化,用时接近100年,其中战后20年的时间,城市化水平翻一番。

第一阶段 明治维新后至二战结束,日本城市化率达到33%
第二阶段 战后黄金十年 即1955年,日本城市化率达到56% 城市人口首次超过农村人口
第三阶段 至1970 日本城市化率超过70%,基本完成城市化。


韩国
作为亚洲四小龙之一,韩国城市化快速发展始于1960年,当时城市化率仅为28%,1990基本完成城市化,用时仅30~40年。
第一阶段 1960-1980,韩国城市化率达到57%,20年时间提高一倍
第二阶段 1980-1990,韩国城市化率达到74%,基本完成城市化。

中国
中国城市化快速发展始于改革开放之后,1950年城市化率仅7.3%,进过60年发展2010年城市化已基本达到50%(常住人口口径)
第一阶段至1957年,即一五计划完成后 城市化率达到10.9%
第二阶段1957年—1978年,至改革开放前城市化率达到17.9% 因为政治原因,发展波动较大,但还是有所增长.
第三阶段 1978年至今 城市化率接近50%,即每年城市化率增加1%,按此速度计算,2030年中国城市化率超过70%,基本完成城市化,用时约80年。
以上资料来源网络

所以说中国和发达国家,比如日本,差距还是十分巨大的,目前中国的城市化率只相当于 韩国的1970年 日本的1950年 美国的1920年水平。
二战后的1950(新中国建立时期)来比较的话,美国已超过60%,日本也达到50%,而中国还不到10%,差距不言而喻。
只看该作者 1 发表于: 2010-06-10
中国应该和印度比较
只看该作者 2 发表于: 2010-06-10
引用第1楼lulala于2010-06-10 17:23发表的  :
中国应该和印度比较

     中国城市化进程和水平同发达国家的确没有可比性。

   人家都是梯级发展,很有层次性,而且不受政策影响。在中国,大城市都是急速膨胀,小城市缓慢落后,两极分化严重。
只看该作者 3 发表于: 2010-06-16
对,中国内地发展严重不均衡. 大城市盖了拆,拆了盖; 小城市N年都不拆也不盖.
只看该作者 4 发表于: 2010-06-16
大城市重复建设浪费的钱都可以建N个小城市了
子曰:君子矜而不争,群而不党
只看该作者 5 发表于: 2010-06-17
弱弱地问一句, 日本、韩国、美国有农村户口么?? 有暂住证么??
感谢蛋炒饭.
只看该作者 6 发表于: 2010-06-17
我国人口太多 了,城市化进程相应来说时间也要长些。。。
只看该作者 7 发表于: 2010-06-17
中国刚建国后有一个城市化迅速增长的短暂时期,但是很快因为政治原因逆城市化了,此后是严重的城乡二元对立和严格的人口流动限制,城市化增长率一直都比较慢,一直到近30年才又开始迅速增长。
[ 此帖被地图在2010-06-18 08:30重新编辑 ]
只看该作者 8 发表于: 2010-06-18
各位楼上的都看到了一些或者某方面的原因,城市化进程应该是一个国家社会的发展的一个方面,因而应该是多方面综合发展的过程。
由此我在借鉴或者研究其他国家的城市化进程时,也要把其他国家的历史背景,经济及社会制度、以及民族人口等综合考虑进来。

尽管这样做会是不容易的事情,但是要得到较为有意义的经验和价值,那是必须的。
只看该作者 9 发表于: 2010-06-18
引用第3楼xtaygu于2010-06-16 17:56发表的  :
对,中国内地发展严重不均衡. 大城市盖了拆,拆了盖; 小城市N年都不拆也不盖.

确实是,城市越大,发展越快,拆盖也越多。对一个城市来说,也是越发展拆盖越多。只是可惜了那些重复投入的钱!
只看该作者 10 发表于: 2010-06-18
户口转移是主要问题
只看该作者 11 发表于: 2010-06-19
中国的城市化至少要打对折
很多城市里,一半的人口是无根浮萍。
流动人口,民工,暂住人口,无房的大学生。
他们好像是城市人,其实只是寄人篱下。
只看该作者 12 发表于: 2010-06-19
引用第11楼fywbcao于2010-06-19 08:11发表的  :
中国的城市化至少要打对折
很多城市里,一半的人口是无根浮萍。
流动人口,民工,暂住人口,无房的大学生。
他们好像是城市人,其实只是寄人篱下。

国外也是一样,只是没城乡二元而已
只看该作者 13 发表于: 2010-06-20
中国的城市化进程跟发达国家比较有两个差别需要值得注意。第一个当然要算举世无双的户籍制度了,其实这种制度不仅是国家之内的国籍制度(相对于不同省份而言),而且是分成两等的等级制度(相对于城乡而言)。
那种把农民工都算成城市人的城市化率实在是不靠谱,我刚才想说我记得好像中国按户籍计算城市化率才有百分之三十几的。为了严谨一下,一搜索才发现中国的户籍人口城市化率原来是是一个迷。
“黄奇帆说,现在我们常说的城市化率是指以常住人口计算的城市化率,尽管它是科学的,但是容易掩盖矛盾。因为10多年前,中国以户籍人口计算的城市化率是25%,而常住人口城市化率是30%多,现在全国常住人口城市化率40%多,但户籍人口城市化率只有26%,仅增加了1%。重庆也一样,直辖初期,户籍城市化率25%,常住人口城市化率28%,现在户籍城市化率27%,常住人口城市化率今年达到53%,其中相差的20多个百分点,就代表了没有户籍的进城农民。” 来源:重庆市长黄奇帆在中国农村经济论坛上的讲话。链接:http://www.chinadaily.com.cn/dfpd/chongqing/2010-05-15/content_315613.html
26%,是不是吓了大家一跳?
其实仔细想一想倒是对的,你见过有多少人把户口从农村迁到城市的吗?改变户籍性质最主要的就是两条路:一条把户口买到城里去的,还有就是考上大学留在城里工作的。这么一想的话,还真没有多大改变。城里人还是那些人,乡下人也还是那些人。
第二个就是计划生育制度了,一般来说大部分省区是城市一胎,农村一胎半,也就是头胎女孩还可再生一胎。这客观上也造成了城市化进程速度低,而且影响还真不可小觑。这一点我基本上还没有看到哪一个专家提出来过,大家都把注意力集中到户籍制度上去了。
只看该作者 14 发表于: 2010-06-20
中国的城乡二元制是与印度的种姓制度、南非的种族隔离制度齐名的世界三大分级制度之一
只看该作者 15 发表于: 2010-06-22
数字之外的真相更值得深思,因为中国的城市化是一种表面上的虚假繁荣而已。。。
http://shop35190804.taobao.com 火箭熊运动风球迷用品专卖
只看该作者 16 发表于: 2010-06-22
且不说城市化率里面是否包括无户籍的农村户口,即便是有户籍的城市人,生活质量与欧美日的农民相比还存在差距,由此来看,中国城市化率即便攀高,也没有多大意义。
只看该作者 17 发表于: 2010-06-30
差距太大了!
同乐康枕头坐垫http://ytzhentou.taobao.com/
只看该作者 18 发表于: 2010-06-30
不一定非要高度城市化不可,只要乡村人口的生活质量普遍提高了就可以了,这才是最重要的。
一曲肝肠断,天涯何处觅知音。
666
只看该作者 19 发表于: 2010-07-06
中国城市化进程缓慢,根本原因还是因为土地制度不是私有制
只看该作者 20 发表于: 2010-07-11
政治政策因素是中国与其他国家城市化进程差异的主要原因,典型的中国特色
只看该作者 21 发表于: 2010-07-18
城市化很虚幻

剪刀差、城乡壁垒等
越早回归正常越好
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 22 发表于: 2010-07-22
有时候看看就生气!
只看该作者 23 发表于: 2010-07-25
离城市距离不远的郊区人口也可算作城市人口,如我这边的镇上离宁波城区只有20几公里,自己开车只需半个多小时就到了。
1.全国分为东北-华北-华东-华中-华南-西南-西北7大行政区(虚)和西藏-新疆2个自治行政区、香港-澳门-台湾3个特别行政区。2.撤省设郡和州(自治地区),全国共120个左右,由原地级单位合成,辖县和市。3.主城区人口100万以上为可设虚级县级区的甲等市,50万以上和超过20万的重要城市(郡治、原地级中心、边贸、港口、工矿等)为乙等市,甲乙等市均为副郡级,20万以上和超过10万的重要城市为丙等市(县级)。4.市下设街区,县下设丁等市(副县级)、乡、镇,均不设政府。5.支持市县同城,乙丙等市和附郭县合署办
只看该作者 24 发表于: 2010-07-26
中国发展起步晚~~但是势头强劲~
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个