切换到宽版
  • 4036阅读
  • 40回复

[市制]大规模“撤县设区”的城市化只能是伪城市化 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2014-05-31
县域经济是国民经济的主体,您无法消灭两千个县,也就无法消灭两千个五万到二十万的小城市
只看该作者 26 发表于: 2014-05-31
回 燕山雪 的帖子
燕山雪:县域经济是国民经济的主体,您无法消灭两千个县,也就无法消灭两千个五万到二十万的小城市 (2014-05-31 17:22) 

经济的主力应该是府。绝大多数县都太单薄了,只适合执行,无力决策、规划。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 27 发表于: 2014-05-31
府與市轄區是地球和冥王星的距離。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 28 发表于: 2014-05-31
不如說有鄉村群。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 29 发表于: 2014-05-31
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:经济的主力应该是府。绝大多数县都太单薄了,只适合执行,无力决策、规划。 (2014-05-31 18:46) 

所以宜昌府的宜都、枝江市超过了湖北直辖的天仙潜。
只看该作者 30 发表于: 2014-06-01
即使维持三级制,也要对地级市制度进行较大的改革,首先改变名称,通名不要冠以“市”的头衔,叫府叫州叫郡随便。专名不要用附郭县的名字,而用历史上州府的名字,驻地县不要称区,与各县平等。
只看该作者 31 发表于: 2014-06-01
回 野马头 的帖子
野马头:赞同楼主意见。搞城镇化应当更加适合中国国情,支持撤县设市、撤镇设市 (2014-05-24 17:33) 

关键看“国情”的解释权在谁手里,很多人认为现状最符合国情,最大的国情就是领导和强者说了算。
只看该作者 32 发表于: 2014-06-01
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:经济的主力应该是府。绝大多数县都太单薄了,只适合执行,无力决策、规划。 (2014-05-31 18:46) 

所谓府经济,说到最后是剥夺各县发展府城。况且各地级市辖县数目、市区发展程度差异极大。很多驻地区也没有服众的资本,过去就是个普通县,凭什么要条件更好的县供养?
只看该作者 33 发表于: 2014-06-02
重庆市綦江区就是一个典型的例子。綦江县离重庆市区50公里,人口不少,约95万。但是城市人口占总人口的比例太低,不符县改区的条件。通过合并30几公里外的万盛区增加城市人口的比例,从而达到了县改区的目的。但是这种拉郎配式的合并时隔半年就爆发了震惊全国,持续2个月的万盛事件。现在从地图上看綦江、万盛都是属于綦江区,实际上已经分开,各管各的了。
只看该作者 34 发表于: 2014-06-02
不要总是做完一件事之后再说它不好
只看该作者 35 发表于: 2014-06-03
回 上下求索 的帖子
上下求索:所谓府经济,说到最后是剥夺各县发展府城。况且各地级市辖县数目、市区发展程度差异极大。很多驻地区也没有服众的资本,过去就是个普通县,凭什么要条件更好的县供养? (2014-06-01 17:20) 
中国的传统就是郡县制。府才是传统中国地方制度的主角。省县制只是清末的地方实力派和民国的军阀们的一己之私。
与商业上的市场容量一样,政府服务和公共事务也需要一定的规模才可以支撑起来。县级的实力太单薄了。就算是把那些权限下放给县级,让它来规划、决策,绝大多数县也无力承担。或者即便勉强能做,成本相比受众也会太高,行政效率会低到令人发指。
比如经济和教育,中国目前大约每100万人就对应一所大学。有多少县能养得起一个包括几所大学(或十几、几十所专科学院)的综合性公立大学系统?在如今知识经济时代,这样就只能给别人干血汗工厂,产业升级就是妄想。相比之下,绝大多数府都养得起。
再比如医疗。包括保健室、社区、综合和专科医院组成的医疗系统,显然不是县级能负担得起的。而且即便负担得起,也没那么多病人吧?这效率,呵呵,白白浪费那么多资源,重复建设。

当然,区域经济不等于驻地经济。现在各级政府的驻地经济——包括县政府的县城经济,其实是现行体制过度集权的体现。现在一些地级市的划分也不合理,只是出于当初计划经济管制的需要,无视人文、历史和传统。现在应该做的,不是给县级增加那些大多数县级根本无力承担的权限,而是恢复传统府域。

此外,要注意的是,地方政府提供的公共服务都是以本地居民的税款支撑的。一地的地方政府没有义务向外地居民提供社会服务。如果提供,也完全有理由以私立的价格水平制定收费标准。也就是说,如果以县为广域自治体,提供公共服务,而本县又无力承担的那些事项,本县居民就只能以私立的价格水平,到外县接受公立水平的服务。到时候民怨不沸腾才真叫奇怪了。
[ 此帖被Franc.She在2014-06-03 08:14重新编辑 ]
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 36 发表于: 2014-06-03
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:中国的传统就是郡县制。府才是传统中国地方制度的主角。省县制只是清末的地方实力派和民国的军阀们的一己之私。
与商业上的市场容量一样,政府服务和公共事务也需要一定的规模才可以支撑起来。县级的实力太单薄了。就算是把那些权限下放给县级,让它来规划、决策,绝大多数县也无 .. (2014-06-03 07:59) 

非常同意:“府才是传统中国地方制度的主角。”

现在的地级市实质上就是府,但这个“府”有自己的自留地——市辖区,而且是一个至多个,甚至十多个。地级市比府更符合现在社会发展,更能在城市规划、社会管理显示其优越性。当然也存在“吸血”,“资源分配不公”的问题。
只看该作者 37 发表于: 2014-06-03
回 永远开心 的帖子
永远开心:重庆市綦江区就是一个典型的例子。綦江县离重庆市区50公里,人口不少,约95万。但是城市人口占总人口的比例太低,不符县改区的条件。通过合并30几公里外的万盛区增加城市人口的比例,从而达到了县改区的目的。但是这种拉郎配式的合并时隔半年就爆发了震惊全国,持续2个月的万盛事 .. (2014-06-02 12:35) 

官场内斗,与屁民何干?
只看该作者 38 发表于: 2014-06-04
直辖市 副省级的城市除外,其它城市不建议大量改区。

只看该作者 39 发表于: 2014-06-04
有何優越。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 40 发表于: 2014-06-16
必须严管。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个