[地级市]当年搞复杂了的“撤地升市” [复制链接]

上世纪八十年代，一些地区被撤销，操作是这样的：将地区驻地县级市升为省辖市（地级市），撤销地区行署，将地区所辖的县划归该市。
这种思路的前提就是“市带县”的思想，操作复杂，逻辑混乱，今天还影响了很多坛友。

后来，地区撤销，都是直接把地区行署牌子直接改成某某市政府，原驻地县级市改为区或者分设区。这是正确的理解，市管县，其实就是府县制，并非某个城市管它旁边的县，只有满洲里市管扎赉淖尔区才是那样的畸形吧。

设立泰州地级市，是直接在几个县级市上面加的地级市，原县级泰州市改成海陵区。一些坛友还能理解为是原泰州市领导了泰兴、靖江等，真是可笑。

四川省广安市，地区改成市，驻地甚至没经过县级市阶段，更不存在某个城市去管旁边的县。

地级市就是包含所有区县的上级区划。什么泰兴不服泰州，萧山不服杭州，番禺不服广州，滕州不服枣庄……尽是扯淡。你去问问这些区县的领导，泰州、杭州是爹还是兄弟？

撤地升市最受益的是地级市本身，辖县没有得到好处，这完全违背了撤地升市的初衷，即通过市管县，由市带动县发展，以缩小市与县间的发展差距的初衷。

lhqsrc:撤地升市最受益的是地级市本身，辖县没有得到好处，这完全违背了撤地升市的初衷，即通过市管县，由市带动县发展，以缩小市与县间的发展差距的初衷。 (2024-06-16 09:09) 

市管县实际上就是府县制。

谁能带动别人？

其实现在市区人口增加，很多坛友认为“吸血”，实际上县里人口转移到市区，生活水平提升，可以理解为帮助了县里。不能刻舟求剑静止看问题。否则，穷山恶水生态移民走，岂不也是被吸血？

我觉得当年直接把地区坐实更好，比较强大的城市可以市管县，其他的一律地区辖市县；涉及到挖心设置、地市同城的情况，可以重新划分市和地区的管辖范围。

你们这是静止地看问题。。
但，撤地设“市”，在当时历史条件下是因应城市化的最优解决方案。

城市化，是个新东西，大量农村人口向城市转移。
对于城市管理，对于老百姓生活，都是个变化。而且这个变化很大，

对于原来农村只要处理社会矛盾的县乡管理者来说，这是个挑战。
相应的，应对城市化，各种管理机构，需要作“翻天覆地”的变革。

名正言顺，这是变革所需要。所以改为“市”
为了引导社会向城市化转变，所以改为“市”
为了政府机构适应城市化配置，所以改为“市”
为了城市化基础设施建设争取上级政府和社会资源，所以改为“市”
需要更多的制度倾斜，所以定为“地级”
为了减少行政编制，把更多的地方干部，所以撤销“地区”，配备给“市”

中国城市化，与西方不同，不是西方下个定义，你就必须照猫画虎。

西方，设置“市”，更多的是为了切下级政府的“肉”。
西方，地方有其独立的法律地位，中央为了从地方抽取更多的税收。让地方把最肥的一块切给中央，
这是“市”。

中国没这需求，反而，要让“市”反哺地方。
所以中国才会是“撤地设市”。

也许是统一这么搞，让大家看不到“地市分设”的弊端。

aiorio:我觉得当年直接把地区坐实更好，比较强大的城市可以市管县，其他的一律地区辖市县；涉及到挖心设置、地市同城的情况，可以重新划分市和地区的管辖范围。 (2024-06-16 11:09) 

我觉得当初最错的是又搞县级市，然后宪法对区划这块搞得不清不楚。

我国就是分级管理，大市管小市这么个状况，小市也是大市的组成部分。只要解决了市管市这个尴尬问题一切就都顺了。

市就是一个经济上的自治体，市相比州府之类的发展上的好处就是自治二字。否则地域都一样的何必非要用市。

我觉得就应该明确大市管小市，小市的通名要换，县级市成为市县，镇级市称为市镇，社区级市称为市社。明确都是下级。不存在什么代管的问题。明确地级市就是主体。

首先，要搞明白什么是【地区】。。。地区行署是派驻单位（比如江西省派驻深圳经贸代表处、湖北省派驻上海文旅代表处这类，不具备政权属性），在完成历史的使命后合法撤销了，如何又获得政权且变成“市”？（没有法律依据）问题出在这里。

无影人:首先，要搞明白什么是【地区】。。。地区行署是派驻单位（比如江西省派驻深圳经贸代表处、湖北省派驻上海文旅代表处这类，不具备政权属性），在完成历史的使命后合法撤销了，如何又获得政权且变成“市”？（没有法律依据）问题出在这里。 (2024-06-16 12:21) 

驻外地办事处，跟地区行署完全不是一回事。地区行署实际上就是府。

现在的区划就像祖传代码一样，有很多不好的地方，但一代代传下来，态度是能运行就好

其实很简单，现在的地级以上的市建制事实上相当于原本的府，广域行政区内下辖了包括主城区在内的多个城市和县

李清:驻外地办事处，跟地区行署完全不是一回事。地区行署实际上就是府。 (2024-06-16 12:44) 

对的，所以我的想法是地区改称府，简化名称，然后地级行政区改成府级行政区

aiorio:我觉得当年直接把地区坐实更好，比较强大的城市可以市管县，其他的一律地区辖市县；涉及到挖心设置、地市同城的情况，可以重新划分市和地区的管辖范围。 (2024-06-16 11:09) 

所见略同。不过我觉得挖心设市和地市同城不一定算问题，可以地市合署

呂俊秀:所见略同。不过我觉得挖心设市和地市同城不一定算问题，可以地市合署 (2024-06-16 16:09) 

地市同城，纠缠不清，地区驻地还得迁出啊

千音表:中国城市化，与西方不同，不是西方下个定义，你就必须照猫画虎。
西方，设置“市”，更多的是为了切下级政府的“肉”。
西方，地方有其独立的法律地位，中央为了从地方抽取更多的税收。让地方把最肥的一块切给中央，
这是“市”。
....... (2024-06-16 11:45) 

最开始就是地市分设。

lhqsrc:撤地升市最受益的是地级市本身，辖县没有得到好处，这完全违背了撤地升市的初衷，即通过市管县，由市带动县发展，以缩小市与县间的发展差距的初衷。 (2024-06-16 09:09) 

不是吧，撤地设市的初衷是停止平均发展，转而在一组县级区划中规定一个核心地带——地级市市区，继续强化城乡差别，迫使一批村镇企业破产，对应区域降格为原料产地，并制造富余的廉价劳动力市场，供出来一个价值高地，借助马太效应“点火”，形成城市扩张循环
共同富裕是对市区建成后，反哺地级市居民的前景承诺，但扩大城乡差距正是那时候的阶段性目的

烽火狼烟:不是吧，撤地设市的初衷是停止平均发展，转而在一组县级区划中规定一个核心地带——地级市市区，继续强化城乡差别，迫使一批村镇企业破产，对应区域降格为原料产地，并制造富余的廉价劳动力市场，供出来一个价值高地，借助马太效应“点火”，形成城市扩张循环
共同富裕是对市区建 .. (2024-06-17 09:15) 

麻烦你去找找当年的实行市管县的相关文件、文献、新闻叙述。

lhqsrc:撤地升市最受益的是地级市本身，辖县没有得到好处，这完全违背了撤地升市的初衷，即通过市管县，由市带动县发展，以缩小市与县间的发展差距的初衷。 (2024-06-16 09:09) 

大城市确实能带动县发展，所以大城市实行市管县是合适的，但小城市就不适用了

呂俊秀:大城市确实能带动县发展，所以大城市实行市管县是合适的，但小城市就不适用了 (2024-06-17 09:20) 

地级市的来源本身是地区行署。但是省辖无锡市不管江阴宜兴，甚至管不了无锡县，难道比现在合理。

改名啥的都没必要。直接把译名一换就完了。中国翻译外国的省州郡府县难道是其本义？还不是意译的

lhqsrc:麻烦你去找找当年的实行市管县的相关文件、文献、新闻叙述。 (2024-06-17 09:17) 

我说实操，你说宣传？
劳动法、婚姻法怎么执行的？

fenghua25:改名啥的都没必要。直接把译名一换就完了。中国翻译外国的省州郡府县难道是其本义？还不是意译的 (2024-06-17 09:29) 

玩坏市制还不够，还要玩坏翻译的概念？

燕山雪:地级市的来源本身是地区行署。但是省辖无锡市不管江阴宜兴，甚至管不了无锡县，难道比现在合理。 (2024-06-17 09:28) 

无锡市应该管辖江阴和宜兴（无锡是一个规模较大的城市，可以市管县）

燕山雪:地级市的来源本身是地区行署。但是省辖无锡市不管江阴宜兴，甚至管不了无锡县，难道比现在合理。 (2024-06-17 09:28) 

绝大多数的地改市，都不是大城市，其下辖的郊县市都不是其辐射范围，所以这种市管县显然不必要
但无锡是较大城市，无锡管县是合理的，更何况无锡满打满算也就只管了3个县

烽火狼烟:不是吧，撤地设市的初衷是停止平均发展，转而在一组县级区划中规定一个核心地带——地级市市区，继续强化城乡差别，迫使一批村镇企业破产，对应区域降格为原料产地，并制造富余的廉价劳动力市场，供出来一个价值高地，借助马太效应“点火”，形成城市扩张循环
共同富裕是对市区建 .. (2024-06-17 09:15) 

撤地设市之前更加不平均发展吧，老地级市享受的资源远大于普通县