[综合]成立太湖省非常有必要 [复制链接]

图片:新长三角地图5.GIF

太湖美呀 太湖美
美就美在太湖水
水上有白帆哪
水下有红菱哪
水边芦苇青
水底鱼虾肥
湖水织出灌溉网
稻香果香绕湖飞
太湖美呀太湖美

太湖美呀 太湖美
美就美在太湖水
红旗映绿波哪
春风湖面吹哪
水是丰收酒
湖是碧玉杯
盛满深情装满爱
捧给祖国报春晖
太湖美呀 太湖美

以太湖来命名的话，就是这样了。

成立太湖省的好处：

1、给予上海更大的发展空间，更好地发挥上海的中心城市作用。
2、太湖省直接与安徽接壤，带动安徽乃至中西部的发展。通过天长换高淳，扩大太湖与安徽的接壤空间。
3、解决长三角太湖流域发展与环境的突出矛盾，便于统筹规划。

太湖省不好听,东吴省比较好.

高淳属于太湖（荆溪）流域。

一点都没必要！

太湖流域

江淮省改为淮扬省
安徽省改为江淮省

太湖省让杭州没发展空间了

杭州改成上海的后花园吧

我觉得成立太太省的意义应该更大。

坚决支持

当前和今后一个时期，是太湖流域加快经济结构调整，率先全面建成小康社会，率先基本实现现代化的关键时期。到2020年，上海要基本建成与我国经济实力和人民币国际地位相适当的国际金融中心、具有全球航运资源配置能力的国际航运中心，苏锡常、杭嘉湖、海峡西岸经济区也将实现更高层次、更高水平的发展。与流域经济社会快速发展的需要相比，防汛抗旱工作还存在一些亟待解决的突出问题。

    一是防洪减灾能力依然偏低。受河道淤积、地面沉降、城镇及圩区面积扩大、河湖面积减少等因素影响，治太骨干工程和城市防洪工程的防洪能力下降；已建堤防、海塘、水库、闸泵等还存在不达标、病险隐患多等问题，防洪工程的整体防洪能力尚未达到全面防御50年一遇洪水的标准。

    二是水资源调控保障能力严重不足。在现状防洪标准下，太湖多年平均蓄水量仅有46亿立方米，不足流域多年平均水资源量的三分之一。太湖上游大型水库总库容仅10亿立方米，防洪库容不足5亿立方米。受长江和黄浦江感潮影响，流域自排能力差，存在水多排不出、有水不能蓄、需水引得慢等问题，流域抗旱与供水保障能力严重不足。

    三是部分地区缺水问题突出。太湖流域多年平均水资源量162亿立方米，实际用水量已达290亿立方米，供需矛盾十分突出。随着流域经济社会的发展、城市化进程的加快、人口密度的进一步加大，流域污水排放量总体呈上升趋势，由污染引起的水质型缺水问题日益严峻。干旱缺水、水质恶化已成为制约流域经济社会持续、稳定、健康发展的突出矛盾。

    四是社会化防灾减灾体系尚未健全。从近年来防御超强台风的实践看，沿海受台风影响地区民宅抗风能力差，城乡基础设施防风标准低，防灾减灾预警手段单一，群众转移安置和避难场所规划建设滞后，海上应急搜救能力不足，公众防灾减灾意识较为淡薄等。同时在山洪灾害的治理防护、预报预警、转移安置等方面也还存在一些薄弱环节。

    总之，我们必须从战略和全局高度，充分认识加强太湖流域防汛抗旱工作的重要性、复杂性和艰巨性，进一步增强使命感、责任感和紧迫感，进一步加大防汛抗旱工作力度，努力把太湖流域的防汛抗旱工作提高到一个新水平。

6楼地图是几几年？

不同意！

政区划分也讲个肥瘦搭配，苏皖分治正是为了防止地域差距太大不利于发展。这个太湖省是长三角的核心部分，现行体制下还是以区域协作为主，有人提出来搞上海大区来整合长三角，那是另一重思路。要说建省，肯定不能这么搞。

引用第16楼天目山人于2009-06-06 19:58发表的  :
政区划分也讲个肥瘦搭配，苏皖分治正是为了防止地域差距太大不利于发展。这个太湖省是长三角的核心部分，现行体制下还是以区域协作为主，有人提出来搞上海大区来整合长三角，那是另一重思路。要说建省，肯定不能这么搞。

问题是区域合作和行政整合，那个对发展更具优势，大家心知肚明。
上海周边也没特别瘦的地方，长三角最远最差的地方也是全国中等以上的，差距并不是天差地别，只是相对而言。肥瘦搭配好像并不成立。再说，肥瘦搭配也并不是什么原则，没必要非要去遵守。

博弈的结果往往不是最优而是次优，更何况到底谁优也并无定论，这两种手段并无优劣之分，只是要识具体情况而定。

引用第18楼天目山人于2009-06-06 20:55发表的 回 17楼(尧舜天下) 的帖子 :
博弈的结果往往不是最优而是次优，更何况到底谁优也并无定论，这两种手段并无优劣之分，只是要识具体情况而定。

在一个国家生活，博弈根本毫无意义。怀疑、猜忌都是没有必要的。
怎样舒服，怎么弄。

如果是国家有意设立类似上海大区这样的新型高层政区，那可以把步子放大点，就像浦东新区可以成为超级区那样。但是这种方法是否可行，究竟有多大作用还需论证和实践检验，我个人还是不主张这种同级政区内的超级政区模式的。

引用第20楼天目山人于2009-06-06 21:03发表的 回 19楼(尧舜天下) 的帖子 :
如果是国家有意设立类似上海大区这样的新型高层政区，那可以把步子放大点，就像浦东新区可以成为超级区那样。但是这种方法是否可行，究竟有多大作用还需论证和实践检验，我个人还是不主张这种同级政区内的超级政区模式的。

中国30年的经验就是谁先吃螃蟹，谁就先得益。

哪里先做试验田，哪里就先发财。

这里面也有个超额利润，呵呵。不过我觉得如果以上海为中心建立新大区模式，这种思路与地级市或者说市管县是相似的，所以还是探索区域合作机制为好。

引用第23楼天目山人于2009-06-06 21:24发表的 回 21楼(尧舜天下) 的帖子 :
这里面也有个超额利润，呵呵。不过我觉得如果以上海为中心建立新大区模式，这种思路与地级市或者说市管县是相似的，所以还是探索区域合作机制为好。

区域合作是有限的，空间也是狭小的。上面的领导要看的还是报表。只要竞争继续存在，合作就会困难重重。
广东的优势相对上海及周边实在明显。
体制及结构不改革，区域深入合作无从谈起。

中国的都市圈、城市群规模都很大，在如此广阔的地域内还是以区域合作为宜。毕竟打造一个紧密都市圈的规模不过是现在地级市的规模，像上海能把现在的市域发展得更好就不错了，最多把苏州和嘉兴部分地区纳入。而不少中等城市构建都市圈，也只能是区域合作，市管县模式只实用于大城市。