[乡镇街]新农村建设的关键是进行农村旧村改造 [复制链接]

近日有篇报道《中越美俄四国农村对比 差距实在太大了》，看后觉得要改变中国农村差的面貌，关键是实行农村旧村改造。国家不能只知道在城市实施成片旧区改造，也应该想到在农村实施旧村改造。


http://www.miercn.com/bdnews/201410/379110.html

关键不是进行农村旧村改造，而是实行自由竞争的资本主义制度。

城市旧区改造都是扯淡的事情，纯粹是以捞钱为目的的权贵资本主义制度。
千万不要把战火蔓延到农村，把农民仅有的保命稻草给夺去了。
中国人比任何国家人都重视自己的家园。这也是中国房地产业风风火火的根源。农民有钱的话，家园绝对秒杀任何国家的农民家园。

楼主可能没仔细看图片。其他国家美丽的田园风光，不是旧村改造造就的，而是他们对农民的盘剥没那么厉害。农民有钱弄他们自己的庄园。如果朝廷对农民的盘剥像美国那样，天朝的农村绝对比城市漂亮很多倍。

同意东七区。

東七區:关键不是进行农村旧村改造，而是实行自由竞争的资本主义制度。
城市旧区改造都是扯淡的事情，纯粹是以捞钱为目的的权贵资本主义制度。
千万不要把战火蔓延到农村，把农民仅有的保命稻草给夺去了。
中国人比任何国家人都重视自己的家园。这也是中国房地产业风风火火的根源。农民有 .. (2014-10-29 21:23) 

独家独户的建设，改变不了农村落后的面貌，只有整体改造才行。你说的是谁出钱的问题。其实我并没有说农村改造要像城市旧区改造那样做。农村改造完全可以政府引导下，农民自己唱戏，主角是农民。造房子的钱仍然是农民自己出，造好的房子仍然属于农民自己。政府不过在规划、建设方面予以一定帮助与指导而已。

lhqsrc:独家独户的建设，改变不了农村落后的面貌，只有整体改造才行。你说的是谁出钱的问题。其实我并没有说农村改造要像城市旧区改造那样做。农村改造完全可以政府引导下，农民自己唱戏，主角是农民。造房子的钱仍然是农民自己出，造好的房子仍然属于农民自己。政府不过在规划、建设方 .. (2014-10-30 10:34) 

你覺得政府真是為人民服務的嗎？
農村落後的面貌，是當局過度搜刮造成的。

你仔細看看人家的田園風光，根本就沒有規劃的痕跡。
農民自己建設，並不是獨家獨戶。農民有餘糧，自己會搞自己的市集。

政府搞好公共服務設施建設就好了，別來糟蹋老百姓的家園。農村土地集體所有，不是政府所有。怎麼處理是老百姓自己的事，不需要別人指手畫腳。你自己家的錢，允許政府教你花？

不要一边讲资本主义自由竞争又一边对资本主义规律视而不见。
以中国的人均耕地水平，农民能普遍致富吗？美国农业的竞争力还要靠补贴呢。不能普遍致富自己印钱改造家园？盘剥并不是决定性因素，关键是小农经济的效益问题。
回到自由竞争问题，优胜劣汰，因各种原因破产的农民卖地走人（都破产了地自然不值钱），然后剩下的大户规模大了自然多财善贾了。问题是以中国人口基数，大量破产农民涌入城市，贫民窟就该应运而生了，同时剩余劳动力太多，平时拉低工资水平，拉高失业率，一旦经济危机就是大乱。现在农村虽然低效，但对社会稳定是有益的。

中国一个村子的土地可能没有美国一个农民的土地多。中国的农民叫peasant，美国的农民叫farmer，两种概念。
不能把中国的农村现状和最发达国家的比。
将农村的土地集中起来，搞大农业项目，建设农民新村，提高农村劳动力效率，是一个有效的方法。但是也是需要资金的，即使东部一些发达县市也只是刚刚开始这样的工作而已。山区丘陵地区的话，实施起来更加困难。

农村还是需要规划的，但是是按照农村规划，而不是城市。所谓新农村搞的农不农，城不城的。光靠农民自己建设也是不行的，大部分都是乱糟糟的一团。

magiu:不要一边讲资本主义自由竞争又一边对资本主义规律视而不见。
以中国的人均耕地水平，农民能普遍致富吗？美国农业的竞争力还要靠补贴呢。不能普遍致富自己印钱改造家园？盘剥并不是决定性因素，关键是小农经济的效益问题。
回到自由竞争问题，优胜劣汰，因各种原因破产的农民卖地走 .. (2014-10-30 12:55)

农民终归是要流转出去。
农民卖地走人比起直接被政府夺去要好得多。
现在，一样是大量农民涌入城市。而且是直接抛荒，被政府限制着，连变现的机会都没有。

另外，农民卖地之后，有一定的资本，并不一定会涌入大城市，可以在小城镇做小本生意。

你说的这一套，还是朝廷的那一套。不把农民当国民，为了维持城市居民的利益，继续牺牲农民的正常公民权益。中国的倒丁字形结构，其实就是你这一套弄出来的。
真正要稳定，不论城乡都要一视同仁才行。金字塔结构对社会稳定才是有益的，倒丁字形随时会出现革命。

对农民盘剥深不深，比比周围就知道。

　我国目前的粮价究竟高不高？有人认为与国际粮价相比我国粮价已不低。我认为这种比法是错误的，因为参照标准错了。目前国际粮价主要由美、加、澳来供应，他们农民人均耕地非常多，而我国农民人均耕地太少，最后的结果农民无法生存。我国应与同属小农的日韩来比。日本的稻米价格是我国的10倍至20倍，而韩国是我国的5倍至15倍。日本不但实行稻米的高价，而且还实行高的农民收入支持计划，使得工农收入差距并不大，韩国同样如此。而目前我国的城乡收入差距已非常危险，名义的相差3倍以上，其实上可能还远不只这个数据。

农民的人均年收入，至少应当和工人的人均年收入相当。
河南省人均工资1'5000，因此河南省农民的人均纯收入要达到1’5000，才说明粮价合适。而实际上河南省农民的人均纯收入不足8000。

社会动荡的根源是流民太多，而不是农民太多。

流民多了，刘邦朱元璋就多。

连饭是米煮的政府来规划农村，纯粹是鬼话。
只有通过自由竞争的资本主义制度，让一部分农民转身为农产品深加工工人、农产品商人、农村小城镇日用品商人，才能实现真正的农村崛起。
套句官话叫做“离土不离乡”

华东地区，农村相对较好。说白了，和很宽松的农村土地控制政策有很大关系。
说起来，江南的土地最适合农业生产了，而且人均耕地更少。而江南地区社会比内地稳定多了。

東七區:农民终归是要流转出去。
农民卖地走人比起直接被政府夺去要好得多。
现在，一样是大量农民涌入城市。而且是直接抛荒，被政府限制着，连变现的机会都没有。
....... (2014-10-30 18:25) 

把农民赶进城把百姓赶上楼想法，是极端错误的！

lhqsrc:把农民赶进城把百姓赶上楼想法，是极端错误的！ (2014-10-30 18:53)

社会发展，农民卖掉土地进城，那不叫赶。
现在的做法是，通过政府规划（说白了就是教你怎么花钱），强迫农民进城上楼，而且还不给补偿。这样才叫赶
像云南那样，不准老百姓和开发商议价，强行低价收地高价卖地空手套白狼，那才叫赶

农民卖地，有自己的后路。政府规划，老百姓没有后路。
有后路的，叫正常流转。做工人也有辞工做小本生意的。
没有后路的，叫做赶

東七區:农民终归是要流转出去。
农民卖地走人比起直接被政府夺去要好得多。
现在，一样是大量农民涌入城市。而且是直接抛荒，被政府限制着，连变现的机会都没有。
....... (2014-10-30 18:25) 

你想的太简单。
不要忘记中国还有一半人口在农村，是7亿，比世界上99%的国家人口都要多。

“卖地就有一定的资本”，纯属想当然。
以房地产为例，有谁是拿现金、存款收地？都是贷款，那么其结果就是通胀。农民地本就少，卖地那么一点钱，经得起几次通胀。那时持有不动产的才是赢家。这样情况下，你所设想的农民“可以在小城镇做小本生意”，真会有那么顺利吗？小城镇的市民和农民比例是怎样？生产者比消费者多得多，你觉得这生意有多少人做的下去？
如果7亿人口中有10分之1的人口，也就是7千万，不能维生，你觉得这个国家会怎样？
而现在，如果失业了，发生经济危机了，农民至少还可以回家，实现自然就业，只要有生路，就不会大乱。这是中国现在最大的稳压器。

农民最终确实要流转，但绝不是一蹴而就。必须依靠内需的持续挖掘，产业规模的扩张，提供越来越多的就业岗位，渐进地将农民转化为市民，这才是稳妥的办法。

民粹闹起来很爽很快意，但最终只会坏了国事。一视同仁是对的，但要量力而行，才能走得更远。这不只是为了维持市民的利益，船翻了死的是所有人，不只是市民。要不然可以到泰国感受下农民和市民隔2、3年就上演一次的政变。
当然政府也应当尽量使城市和乡村的利益得以平衡，这是责任。

東七區:社会动荡的根源是流民太多，而不是农民太多。
流民多了，刘邦朱元璋就多。
连饭是米煮的政府来规划农村，纯粹是鬼话。
....... (2014-10-30 18:47) 

你这叫想当然。
江南产业发达，就业机会众多，动辄闹用工荒，内地有这个条件吗？

magiu:你这叫想当然。
江南产业发达，就业机会众多，动辄闹用工荒，内地有这个条件吗？ (2014-10-30 20:25) 

你是本末倒置。

江南产业发达，是因为没有将土地束缚在粮食生产上。
农民较早的将土地流转出去，获得了原始资本。实现了转产，才有今日的产业发达。

内地不是没有条件，而是江南产业发达了，知道这样做别人也能富起来，于是通过各种手段，达到限制别人的目的。

到超市去看看，就很清楚了。那些近乎弱智的小食品，根本不需要多大的资本。公平交易的情况下，农民将土地流转出去获得的资本，绝对可以做。

现在的情况是，政府不让农民进行土地流转，即使是流转也要通过政府，让政府抽掉至少90%。种粮食，政府又竭力压低粮价。说白了，怎么弄都在占老百姓的便宜。这样农村根本就不可能崛起。

magiu:你想的太简单。
不要忘记中国还有一半人口在农村，是7亿，比世界上99%的国家人口都要多。
“卖地就有一定的资本”，纯属想当然。
....... (2014-10-30 20:18) 

农民沦落到卖地的程度，那这个国家就快完蛋。也就是说土地资源被新型地主垄所断，大量的农民成为破产的农民，到时只有走向革命别无它法！

不赞成土地自由买卖。

lhqsrc:农民沦落到卖地的程度，那这个国家就快完蛋。也就是说土地资源被新型地主垄所断，大量的农民成为破产的农民，到时只有走向革命别无它法！ (2014-10-30 21:07) 

长三角、珠三角，农民都把地给卖了。长三角完蛋了吗？

不生不灭:不赞成土地自由买卖。 (2014-10-30 21:09)

土地不自由买卖也可以。

但是，你收地的时候，要给农民足以安身立命的补偿啊

他们种地，你竭力压低粮价。
想把土地给转掉，你非要从中间抽九成以上。
凭什么总是农民吃亏？

进城打工，你政府要和人家算成本，城市化一个人十万块云云。
他们将土地交给政府，就不该和你算转产成本？种地就不该和你算成本？

你不让土地自由买卖，无非就是不想放弃这九成以上。
说句实话，作为一个城里人，政府非要把你家的房子低价收走、高价卖出，你乐意吗？或者是规定你家某间房子只能做书房不能做卧室，你乐意吗？

magiu:你想的太简单。
不要忘记中国还有一半人口在农村，是7亿，比世界上99%的国家人口都要多。
“卖地就有一定的资本”，纯属想当然。
....... (2014-10-30 20:18)

你拿房地产说事儿，本质上把“资本”想得太大了。

农民卖地必然有自己的小算盘，你认为他们会数钱玩过日子，等你通胀？
没后路，他们根本就不会卖地。
另外，在小城镇做小本生意，一定是做买卖？难道不能做做农产品深加工，比如做喜蛋之类的？

发生经济危机，谁都逃不掉。回家种地，开玩笑。发生经济危机，政府就更得压低粮价，确保城市失业工人也有饭吃。
三年“自然”灾害，饿死的都是农民。

农民卖地？卖给谁，租地农场是没有前途的，只有转化为非农业用地，所以通过卖地解决三农问题就是扯淡，东部平原地区的好地年租金最多每亩五百到一千，不够城市人一个月的生活费，而大中原地区人均耕地就是一亩左右

東七區:长三角、珠三角，农民都把地给卖了。长三角完蛋了吗？ (2014-10-30 21:15) 

如果允许土地买卖，那到时不是农民愿不愿卖的问题，自然会有哪些为富不仁的人强买。土地是农民最后生存防线，失去土地将把农民逼向绝路，把中国逼向动乱。
农民生病缺钱医治，富人说我借给你钱，前提是你必须把你的地卖给我。富人看中你的地，你不想卖绝对不行，富人可以采取各种手段让你就范。

東七區:长三角、珠三角，农民都把地给卖了。长三角完蛋了吗？ (2014-10-30 21:15) 

中国革命历来是农民的革命，这是数千年中国历史的写照。而农民革命的实质就是土地问题。

lhqsrc:如果允许土地买卖，那到时不是农民愿不愿卖的问题，自然会有哪些为富不仁的人强买。土地是农民最后生存防线，失去土地将把农民逼向绝路，把中国逼向动乱。
农民生病缺钱医治，富人说我借给你钱，前提是你必须把你的地卖给我。富人看中你的地，你不想卖绝对不行，富人可以采取各种 .. (2014-10-31 09:31) 

政府強買比富人強買更惡劣。