上下求索
:省议会四五十个县有什么不可能的?前提是县自治,需要省议会表决的事情不会很多,有的省二十多地级市,美国议会五十个州,不一样运转正常吗?不要老拿腊肉上山、土匪造反这样中世纪式的极端事件来说事,难道地级市的目的就是镇压民变?真要发生那样的事情省也未必有办法,谈何地级市?
(2014-08-12 21:48)
我重复一次,保境安民只是能够检验行政效率的一个直接体现而已,因为这之中会出现与土匪的直接对抗。专业的军警打不过玩票的土匪,就一定是行政效率很成问题了。如果地方州县连腊肉上山那样小规模的土匪流寇都镇压不了,朝廷的国防军恐怕要被累死了。这样的话,仅是国防军“过载”,就会导致改朝换代。
腊肉上山之前,国府一方就有大量关于县制效率低下的议论。这其实就是腊肉上山的预兆了。腊肉那么点儿人马、装备能够做大,完全是社会组织的出了问题。如果对照国府建立行政督察区前后的行政效率,可以发现这就是地方制度、行政区划的问题。
省县制下,不是政府在其它方面效率不低下,而只是对外部人士来说缺乏一种直观的检验方式而已。检验这些方面的行政效率,必须通过查文献、查史料,才能有一个初步的了解。相比之下,这些手段,比用国防、治安的案例,要专业得多。
我也已经提过多次了。在你的模式下,县“自治”什么都做不了,教育不完整,产业链不完整,社保不独立,基建和区域治理需要省里协调。否则就是大量的断头路。所以县级的大小事情都需要省里协调。最后的结果就是县级变成省级的分理处,省府忙得要死却什么都搞不定。
比如小流域治理,二三级支流的流域往往跨数县。如果各县各自为政,必然以邻为壑,所以必须要有省府协调。仅是这个协调,省就要花费大量的人力物力。最后搞不好,协调机构比执行机构还发达。
至于美国,首先美国联邦政府在全国有发达的分理机构。联邦文职雇员有几百万,但相比之下华盛顿附近的总人口(远远不只是公务员)不过百万上下。
其次美国是州和地方高度自治的。内政的主角是州和市镇两级当局。只要是州政府有可能自己解决的事情,联邦政府基本是大撒把。这自治水平,中国的县级单位想都甭想。仅仅是州立大学系统和国民警卫队,县就养不起。