[省直管县]菜鸟的一点感悟，为什么要支持省管县。 [复制链接]

小灰灰:1。举律师业不准确，全中国就北上广深在讲法，贵友当然没生意。
2。分省后，我反对大区设机关，太危险了！但可有大区的协调会议，由副总理每月下去地方主持。
3。同理，省内区域协调会议，由副省长每半个月下去地方主持。不必有常设机关。 (2014-07-24 19:05) 

分省之后，你反对设立大区机关、地级分理处和县辖区也是不成的。管理幅度那么大，行政距离那么远，没有中间机构中转，各级政府之间根本不可能接得上。
至于你的这种模式，时间都花在路途上了。而且要是遇到突发事件，临时派下来的副手想协调各个地方政府，可就全抓瞎了。
还是那句话，客观事物的存在不以任何人的意志为转移。

Franc.She:省直管县已经努力了100年了，现在还在努力中，到现在也没有一个稳定的实例能证明其可行。每次尝试的结果都是顶多十余年就破产。
相反，不论是古中、今外，府制的例证都是太多太多了。 (2014-07-24 15:39) 

国民政府时期的行政督察区制度以及东北光复后规划的九省，就已经为行政省管县提供了两种途径选择。至于后来的结果，你懂的。另外，不能不提醒你一点，人死不可复生，国亡不可复存。府已经消亡了一个多世纪，还能重生？省省心吧

荒州邈县:国民政府时期的行政督察区制度以及东北光复后规划的九省，就已经为行政省管县提供了两种途径选择。至于后来的结果，你懂的。另外，不能不提醒你一点，人死不可复生，国亡不可复存。府已经消亡了一个多世纪，还能重生？省省心吧 (2014-07-24 19:48) 

东北九省模式如果推向全国，那就只能搞大行政区制了。
至于行政督察区，那不还是要搞中间层次么？

最关键的问题在于，多大规模的行政区划、什么样的地方制度，能够做到最佳的整体效率。合理的制度，即便被人为强制取消了，也最终会以某种形式恢复起来。相反，不合理的制度，即便靠主观意识强制维持，也必然会迅速破产。

Franc.She:东北九省模式如果推向全国，那就只能搞大行政区制了。
至于行政督察区，那不还是要搞中间层次么？
最关键的问题在于，多大规模的行政区划、什么样的地方制度，能够做到最佳的整体效率。合理的制度，即便被人为强制取消了，也最终会以某种形式恢复起来。相反，不合理的制度，即便 .. (2014-07-24 19:50) 

这句话不能苟同。譬如就人而言，不良的习惯嗜好，即便被强制纠正了，也最终会以某种形式恢复起来。

不生不灭:这句话不能苟同。譬如就人而言，不良的习惯嗜好，即便被强制纠正了，也最终会以某种形式恢复起来。 (2014-07-24 20:58) 

恐怕省制才是“不良嗜好”吧？省管县就没有过稳定的实例。不要以为自己比古今中外的所有人都高明，可以无视前人的政治经验和教训，自己开天辟地。
更何况中央本来就需要向地方派出协调机构。比如台湾，本来不过就是福建省的一个道，以国府实际控制范围而言，其实规模比日本和南朝鲜还小。当初冻省，部分原因也是觉得既然巴掌大的地方，地方和中央直接联络就好了。但是后来发现，没有协调机构，就是不行。这才有了中服和南服。
实际上现在朝廷和各省之间已经有了协调机制。只不过协调机的事务还没有庞杂到需要固定外派的程度。但如果继续增加省份，达到40个以上(港澳台除外)，这个协调机制就不可避免地要固定外派了。

小灰灰:
1。副手下去开会当然有授权，能解决当场解决，不能解决带回去由1把手拍板。
2。我分过54省，省下辖40个以下市县，这样管不过来？副总理，副省长，正副部长，正副厅长是庸才吗？
3。现在科技进步，PLA 的信息化部队都可以旅长直接指挥到单兵单车，你还在怀念层层转发的时代？
4。现在有高铁，有视频会议，有电子公文系统，有卫星电话，不是在古代。
5。PLA 已逐步将师-团-营，改为旅-营你知道吗？拆了中间一级。
6。军队1师拆2旅的原理，就跟分省撤地一样。

1、开会就能解决问题了？以会议落实会议？兵马未动，粮草先行。少数“领导”到基层的时间短了，但是组织相应人力、物力解决问题的时间，依然很长。一个光杆司令能解决什么问题呢？
2、再说上级的副手不在时怎么办？你能保证他不在“基层”时没有需要跨区域协调的突发事件发生？那不就是还得固定外派？
3、真正的副职只能有一个。分管副职根本就是行政组织中的内设部门首脑。俄式组织机构的模式，就是为了便于集权，把西式组织的部长变成分管副职，
4、现在对于效率的要求也提高了。不错，现在的交通水平发达了，首长到基层的时间短了。但是相应地，社会节奏也快了。要是遇上突发事件，从上级驻地到下级花上个个把钟头，黄花菜都凉了，乱党早就凭借发达的交通网四处流窜了。

5、旅长是可以指挥到单兵单车，但实际那么做的场合，也只是特殊重要任务，行动规模小，参加任务的一共就那么几辆车。要是全旅几千人、几百辆车都让旅长直接指挥，你看不累死他的？
6、一个旅下面如果直辖十几个营，那么必然需要旅总指分别派出若干前指分别监督战术实施。以俄军来说，其2008年的改编(也是师改旅)计划表明，如果旅和十几个营之间没有团，那么除了加强营的建制内兵力以外，也必须设置若干个前指分理，比如炮兵指挥、防空指挥，以及旅参谋机构内设的专业参谋分管。
http://forum.defence.org.cn/post.php?action=reply&fid=70&tid=26150&repquote=125529&extra=page%3D1&page=1
7、PLA的师规模本来就小，缩编、拆分为旅之后，就只能当加强团用了。具体研究它的编制，可以发现，除了作战营比美军的旅多一些以外，它的支援和保障单位编制，如工兵、通讯、侦察、电战，以及医疗、维修、物资、补给，基本各兵种只有一个连(装甲旅和重机步旅为工兵营)，基本就是加强团的水平。至于军旅制改革，这个集团军也就是只能当师用了。不要被他的通名晃了，规模就那么大，所以也只能是充当这样的战役和战术地位。

另外转一段：

以前有人谈论"师改旅"中某些问题的文章,就有提及营级指挥机关重组的问题,(记不清是大大2000还是COFS的文章) , 师团制的营部不过是团的"传声筒", 一次性投入性部队的营部人员少可以依靠团部, 而旅营制的营部没有团部可以依靠, 要独立执行遂行指挥, 就不能这样了, 否则情报获取处理, 合成指挥, 火力协同都会显露不足. 营部的参谋规模大小取决于对部队的定位和作战管理的观念.
老枪妖客 发表于 2009-9-18 16:27

小灰灰:省的首长不在县里，同理，地级市首长就常在县里吗？要是遇上突发事件，县长的职权无法解决，立刻通报省长，接受指示应变。非得要首长到现场，有个东西叫直升机。你可举个突发事件，我们来推演一下。 (2014-07-25 08:29) 

知府大人距离够近，能够迅速反应。其实也正如你提及的，协调人不一定非要到现场，但最重要的资源，包括人力和物力，在府制模式下，都可以就近动员。
突发事件就不用推演了。我们历史上有很多实例。具体呢，可以参见毛太祖的井冈山奋斗史。
当然，这只是地方治安问题。实际上省县制模式在各项事务上的效率都是那么低。如果想高效地治理社会，仅为治安和行政而设的行政督察区，就要转为一级拥有各项决策职能的完全的地方当局，也就是府制。

若全面省直管是管不到实处的，就如一个小组十人左右很好管，上了几十人自然就要分组，这样管才能细致到位。

地级市（地区）管县还是十分合理的。

小灰灰:知府大人只能调所属地区的资源，巡抚大人可调跨府的资源。 (2014-07-25 08:49) 

能通过知府就近解决的事情，非要全省动员？效率啊！

小灰灰:若是知府也解决不了？再报省里，效率呀！又若事件发生在两府交界处？
 (2014-07-25 09:49) 

资源本来就是各府就近动员的。省里解决也就是协调相关各府了。再说省也本来就应该是这个职责。
现在通信也发达了。如果只是单纯的“知晓”，完全可以1分钟内让地球人都知道。但是真的能组织人力物力解决问题，还是要就近动员才来得及。

法郎总是以那些似是而非的理论强词夺理，我就举一个现实的例子，那些以一县规模而存在的地级市，都活得很滋润，当然你可以说他们条件比较好，但是条件好的县多得是，可大多数都被地级市吸血着呢。什么公共服务浪费，目前中国总的来说，公共服务不是浪费，而是不足，大部分地级市，医疗教育之类的资源都不够用，根本不存在过剩的问题。

ldsmud:法郎总是以那些似是而非的理论强词夺理，我就举一个现实的例子，那些以一县规模而存在的地级市，都活得很滋润，当然你可以说他们条件比较好，但是条件好的县多得是，可大多数都被地级市吸血着呢。什么公共服务浪费，目前中国总的来说，公共服务不是浪费，而是不足，大部分地级市，医疗教育之类的资源都不够用，根本不存在过剩的问题。 (2014-07-25 11:32) 

什么叫似是而非？府域范围内统筹配置公共资源的效率才是最高的，即人均固定成本+人均出行费用总计最低。所以以这个范围为广域自治体规模的参考，才是最合适的。

小灰灰:4。现在有高铁，有视频会议，有电子公文系统，有卫星电话，不是在古代。
(2014-07-24 20:27)

这些手段是双刃剑，一旦被超级黑客、高级炒客掌握，基本上能左右政治、控制经济，甚至被外国利用。比如美国在全球部下的窃听网。

uranium235m:既然與行政機關無太大聯繫，那麼你所舉的例子當然也沒什麼說服力 (2014-07-25 12:14) 

我说的是法律服务，不是法检机关。
广域地方当局的政策会对市场和资源供给形成重大影响。这也就影响了企业的细分市场的划分。既然企业的经营活动也是与广域地方当局的辖境高度重合的，那么律师的法律服务，也一样受广域地方当局辖境的影响。

即使分成40-60个省，省县中间层级还有必要存在，但要虚化弱化，仅作为协调机构，各县之间平等。

法郎过于偏执和理想化。无论如何今日地级市模式必须改变。

上下求索:法郎过于偏执和理想化。无论如何今日地级市模式必须改变。 (2014-07-26 23:09) 

古今中外两千多年的治理经验在你眼里就是偏执和理想化。相反，从来没有真正实行过的模式却是你眼里的实际。
这不过就是百年来宣传的结果。

作为落后国家，有桥不走，偏摸石头，岂非有病？

從清末提倡廢府以來百餘歲，沒有中間行政層級的省縣制就從未穩定實行超過2年，這就是所謂的「實際」。

楼主说到点子上了，地级市的弊病就在于此。没准哪天省级也这样，太原市长就是山西省长，广东省长便是广州市长，江大桥同志不仅仅是南京市长，还是江苏省长

Franc.She:什么叫似是而非？府域范围内统筹配置公共资源的效率才是最高的，即人均固定成本+人均出行费用总计最低。所以以这个范围为广域自治体规模的参考，才是最合适的。 (2014-07-25 11:34) 

公共资源都不够，你还来谈什么效率高不高的问题。难道县里人看个病，读个学校一定要去府城？你有理的话，就来反驳我举的现实例子，来证明这些小地级市效率是怎么个不高吧。

ldsmud:公共资源都不够，你还来谈什么效率高不高的问题。难道县里人看个病，读个学校一定要去府城？你有理的话，就来反驳我举的现实例子，来证明这些小地级市效率是怎么个不高吧。 (2014-07-27 07:27) 

只有社区医院和综合医院能够用么？几十万人的县里养的起全套专科医院和大学医院么？县里养得起二本院校么？综合性能有多高？能养几个主力二级学院？神马湖南科技大学商学院之类的肯定不能算数。
就算养得起，成本效率如何？有那么多病人么？能有多少学生？你打算把本科录取提高到多少？200%？
什么叫公共资源都不够？府域没有，集中在省里，才是折腾。三小时半径内统筹配置公共资源，总成本(人均固定成本+交通成本)才是最低。

小灰灰:那海南1988，重庆1997，台湾1998后算不算？ (2014-07-27 09:54) 

海南本岛本身就是一个大点儿的地级市而已。
重庆就不要提了，那个效率已经低到令人发指了。原万州和潜江各县其实就是被放弃了。
就台湾那么巴掌大的地方还要有中服和南服，甚至经济部还有北服。而且台湾那还遍地都是百万大县，比大陆的县明显大得多。

省縣制，就相當於市面上只能賣二三百元的破手機，還有三四千以上的豪華手機，大多數人追求的中高端貨禁止銷售。

小灰灰:1。问题是海南叫省，下辖3个地级市，地级市只辖区，不辖县，市。如果你的府是这样，我不反对。
2。等重庆人来驳你。
3。我问过台湾朋友。南服，中服的好处是办护照不必跑台北。与中南部县市无隶属关系。1998台湾省虚级化后，所有县市由行政院直接管理。 (2014-07-27 11:38) 

1、叫什么不重要，规模才是最重要的。所以我也一直认为，如果只是微调的话，宁夏应该废除5个地级市，实行省管县。
2、找个法律顾问(嗯，律师)咨询一下就要折腾3天的地方，我想也没几个人会去投资办厂。经济运行的效率如此，公共服务和社会控制的效率也会是一样的低。官府之间没有客流、物流往来么？
3、便民当然也是它们的业务范围之内。但实际上各县之间的协调，才是中服、南服的主要业务。只有跨区域协调的事情，才会由行政院本部直接出面。这已经不只是管理幅度的问题了。

地图上显性的往往只有自治层级。很多行政层级在普通地图上往往隐形了，你看不见。但这不等于它们不存在。

行政院南部联合服务中心
本中心宗旨
1.提供有效率的单一窗口，服务南部地方民众。  
2.协调地方重大建设事项之推动，以促进南北均衡发展。  
本中心定位
1.本中心定位以「服务」、「协调」为主，各事项涉及决策部份仍应循行政程序，由各主管机关或提报行政院决定。  
2.从组织架构而言，本中心系属任务编组，由各单位依据其组织法令及业务法令行使职权，并以其机关名义对外行文，除本中心之协调联系及行政事务外，涉及单一中央主管机关权责者，仍由各该主管机关派驻单位循行政程序办理。  

杨秋兴出任政务委员兼行政院南部联合服务中心主任。
他与高雄市长是同级，怎么协调？陈菊，赖清德会理他才怪！