自新
中国成立完成省（直辖市、自治区)、地(市、州、盟)、县(区、旗)划界与相关确权之后，大规模的
行政区划基本没有开展过。改革开放以来，深圳、珠海、汕头、厦门
经济特区的设立，加上后来的海南大特区，以及重庆直辖市，始终坚持着“画圈为限”，“不大折腾”的原则，所有这些只能算“稳健而有序”的少有的局部尝试。此番，民政部官员出言谨慎可以理解，但扼要到“无”却显得太过绝对。而“根据发展和需要，根据地方的申报，随时研究、审查和办理，没有一个总体的安排”则有修修补补，太过惰性之嫌。
事实上，前些年不是没有试图进行大的
行政区划调整，而是因为阻力太大、成本太高，几乎没有产生“太大动静”就夭折了，典型的就是“强县扩权”(又称“扩权强县”)。所谓“强县扩权”，实质是浙江等地上世纪九十年代实施的一种政府财政体制改革，但这一改革的核心既在“扩大县一级政府的自主权”，也在为逐步“消灭”市一级行政机构，建立“中央—省—县”三级税制(国际通行)探路，或称打基础，进而取代存在多年的“中央—省—市—县—乡”五级财税体制。
必须看到的是，试图“消灭”市一级庞大官僚机构，由于牵扯面太大，虎头蛇尾也在所难免。试想一下，在一场自上而下的行政区划调整中，是“干掉”30多个(省级)容易，还是“干掉”300多个(市级)方便？答案不言而喻，放着极少数不动，却难为大多数，这样的调整，改革肯定难以为继。
伴随着我国30多年高速发展，从发达的东部，到欠发达的中部，再到不发达的西部，发展的不平衡非常突出。由于各种利益的盘根错节，“政令难出中南海”、“跑部进钱”等，使得“经济的再平衡”难以顺利实施，其中，省级行政机构一定程度上成为了最大的肠梗阻！如果我们坚持“减少阻隔、画圈到市、中央直管”，辅以“强市自成、弱市合并”等原则，建立高效、通畅的“中央—市—县”三级行政体系(
历史上郡县制的高效不可忽视)，进而完善科学合理的三级财税体系，这些对于“集中力量办大事”的我们并不难。
需要特别说明的是，与拥有50多个州，地广人稀的美国相比，
人口众多，发展严重不平衡的中国，只有中央政府才能谋划、实施科学彻底的“再平衡”与“再发展”，特别是有了网络科技的支撑，在几乎不打破市级地域的情况下，直接管辖100甚至200个市(州)，不但不算多，而且更容易接地气，同时，也能减去“勉勉强强的省级财政”阻隔，让“喜气洋洋的中央财政”直接惠泽“拆东墙补西墙的市级财政”，再让充盈的市级财政直接输血“哭爹喊娘的县级财政”，让“名存实亡的乡级财政”结束历史使命，政令怎能不畅通？经济发展必然趋于平衡！在基本不打破市级地域(弱市合并亦然)的前提下，这样的区划调整，这样的折腾或许很有必要。
[ 此帖被拿刀写手在2013-03-20 11:02重新编辑 ]
