[个人区划理念]我越来越倾向于省辖县与市辖县并存行政区划体制 [复制链接]

现在的市刮县主要是前二十年一窝疯的地区行署改市造成的，那些本来就是一县城的地区行署住地，升市了，可又没有市的实力，就只有市刮县了。
但是中国各省也有不少有实力市带县的城市，如苏州，宁波，青岛，大连等，以及绝大多数省会，它们是有实力市带县的，
因此，我逐渐倾向于认为，不能一刀切省辖县，应该省辖县与市辖县并存。
可以为市辖县设定一个门槛（可东中西不同标准），市要达到什么城市规模，经济规模，才能市辖县，以及市辖县的数量和人口面积标准等，
并对人口面积大省作适当调整划分，以适应省辖县及市辖县的要求。

同时，我认为辖县的市，通称可不再称市，以与不辖县的县级市相区别，比如改称府或州什么的，府或州就直属于省了，下可辖县或市（县级市），
市就只是县级了，
直辖市改称都，下辖市或县，不辖府或州。


也就是二级和三级并存，
二级：省（都）——县（市），
三级：省——府——县（市）。

省管市管县都可以，只要把省管的划出来便可。改名称没用，州府一样刮县。省管的不要大多少，多了名字都难背，也就难管细。

rfb133:省管市管县都可以，只要把省管的划出来便可。改名称没用，州府一样刮县。省管的不要大多少，多了名字都难背，也就难管细。 (2014-03-20 16:26) 

避免市（府州）刮县当然不是在于名称，而是在设置标准。我主贴中已说了。

我建议管县的市改通称主要是为了与不管县的县级市有区别。

省级是不可能直接负责内政的。县级又不可能真正承担起内政。废地的结果就是内政没人能干了。
另外县也不是聚落区划，而是小广域，所以市也不应该是县级，而应该是县辖区级或乡镇级。

Franc.She:省级是不可能直接负责内政的。县级又不可能真正承担起内政。废地的结果就是内政没人能干了。
另外县也不是聚落区划，而是小广域，所以市也不应该是县级，而应该是县辖区级或乡镇级。 (2014-03-20 17:03)

感觉你这个有点像歪理斜说，为了把理扳歪而创造的斜说。

一，省县为什么不能承担内政？现实是这样的吗？
二，县是小广域区划，这没错，但是现在的县级市除了是聚落区划以外，还是小广域区划，是聚落与小广域的复合体区划。地级市也是中广域与聚落的复合体区划。

如果有实力带县（及县级市）的府或州（地级市改称而来）设立，也是聚落与中广域的复合体区划，
我一直不赞成广域区划与聚落区划分离，那会导致有实力的中心城市辐射受限。

绝大多数省会是揩油全省堆起来的实力，然后带领属县“小吸血鬼”们继续揩油全省。

所谓地刮县都是地级市跟带头的省城学的，省城才是地刮县始作俑者。比如武汉对省管县仙桃的很多优质经济行业的企业都出现虹吸现象，然后转移一些高污染、高耗能产业到仙桃予以“补偿”。这种现象在全国几乎所有省会都存在，不是个别现象。

给任何一个地级市以省城的政治地位，都可以出现“带动县市”的虚假表象。有句话叫“擒贼先擒王”，省管县最好拿省城祭旗。

我也就觉得改区是最好的，有实力的地级市，把临近县都改区，没有实力，就让别人独立出去发展。

有可能地级市改一个名字会容易让人接受点。市管市这样让人都觉得不可思议。

宰相:感觉你这个有点像歪理斜说，为了把理扳歪而创造的斜说。
一，省县为什么不能承担内政？现实是这样的吗？
二，县是小广域区划，这没错，但是现在的县级市除了是聚落区划以外，还是小广域区划，是聚落与小广域的复合体区划。地级市也是中广域与聚落的复合体区划。
如果有实力带县（及县级市）的府或州（地级市改称而来）设立，也是聚落与中广域的复合体区划，
我一直不赞成广域区划与聚落区划分离，那会导致有实力的中心城市辐射受限。 (2014-03-20 17:30) 

1、与省规模相当的国家，大部分内政都要分给广域自治体，而不是由中央政府直接办理。
与府规模相当的国家，基本能够实现内政自理。但其自主权也只能满足这个程度。
与县规模相当的国家，少有能够实现内政自理，只能给别国当附庸，甚至只是白手套。

2、除少数省会城市、都会区以外，聚落就是聚落，广域就是广域。广域和聚落不可兼任。县也好，地级市或府也好，都不是聚落区划，而应该是纯粹的广域。
只要不是封建采邑经济，一个城市、聚落的辐射范围也就不应该受限于区划界限。它的腹地范围应该与它的自身规模、周边城镇分布以及地形走势有关。

Franc.She:省级是不可能直接负责内政的。县级又不可能真正承担起内政。废地的结果就是内政没人能干了。
另外县也不是聚落区划，而是小广域，所以市也不应该是县级，而应该是县辖区级或乡镇级。 (2014-03-20 17:03)

罗德岛州表示压力很大，已经承担不起内政，内政没人干了。

至少得几百万人的国家才能实现有效治理，比如诺基亚在一个500万人的国家没有走向全球时，500万芬兰人中有个30万人购买新产品就可以救活诺基亚，维持正常运转，太少的连研发费用和制造费用的资金都赚不回来，市场太小也不行。

看日本，自己的市场就可以养活那么多大企业，啥球中国人一年不买日货，日本经济玩玩，可以说现在中日断交，日本照样活得很滋润，甚至比现在还滋润，人家有的是市场，有的是名誉！

北极星:罗德岛州表示压力很大，已经承担不起内政，内政没人干了。 (2014-03-20 19:15) 

拿少数特例说山有意思么？再说它的经济不就是靠波士顿等养着么？州政府搞搞民政、社保就算OK了。

东亚第一精英:至少得几百万人的国家才能实现有效治理，比如诺基亚在一个500万人的国家没有走向全球时，500万芬兰人中有个30万人购买新产品就可以救活诺基亚，维持正常运转，太少的连研发费用和制造费用的资金都赚不回来，市场太小也不行。
看日本，自己的市场就可以养活那么多大企业，啥球中国 .. (2014-03-20 19:18) 

太小不行，但是太大也不行。一个治理层能够直接掌控的规模也是有限制的。如果没有向下级政府的地方分权，省域这个规模充当单一治理实体直接负责内政，产业也会太单一。

Franc.She:拿少数特例说山有意思么？再说它的经济不就是靠波士顿等养着么？州政府搞搞民政、社保就算OK了。 (2014-03-20 19:34)

还波士顿养着，请问波士顿给罗德岛天天送钱了么？如果说跨区域经济，作为一个国家的内部的一个行政区，有那个行政区是单纯完全靠自己自给自足的经济养着的呢？就连纽约也不敢说是自给自足没有对外经济的吧。
你以为还是原始社会鸡犬之声相闻老死不相往来的时代么。

何况罗德岛也不是特例，美国比罗德岛人口更少的州还有一大把呢，至于其他国家的地方自治的广域行政区人口与罗德岛相当或者更少的也多得是。

幻象岭:绝大多数省会是揩油全省堆起来的实力，然后带领属县“小吸血鬼”们继续揩油全省。
所谓地刮县都是地级市跟带头的省城学的，省城才是地刮县始作俑者。比如武汉对省管县仙桃的很多优质经济行业的企业都出现虹吸现象，然后转移一些高污染、高耗能产业到仙桃予以“补偿”。这种现象在 .. (2014-03-20 17:37) 

石家庄当了很多年伪省会，虽然实力也不算差，但是终究为人诟病，行政力量可以注入石家庄，经济力量就不见得了，所以揩油也不是那么容易的事情

再如合肥，网络舆论上也是典型的伪省会，南京光芒显然照到安徽的多

所以有些省会是历史上形成已久的，比如成都，你让四川别的城市当省会，每个四五十年根本赶不上来

所以这样看来行政力量改变终究是有限的：毁掉一个旧社会容易，建设一个新社会难啊~~

leexiaoqi:石家庄当了很多年伪省会，虽然实力也不算差，但是终究为人诟病，行政力量可以注入石家庄，经济力量就不见得了，所以揩油也不是那么容易的事情
再如合肥，网络舆论上也是典型的伪省会，南京光芒显然照到安徽的多
....... (2014-03-20 20:24) 

什么叫“伪省会”？无非是说经济不是省内第一而已，可是为什么省会要是省内第一才能做省会呢，这纯粹是扯淡，纽约也不是纽约州的首府呢，奥尔巴尼就是伪首府了？花生屯也排不进米国前三呢，难道花生屯就是伪首都了？

这就是散州与直隶州呗。

非常赞同 叫府或州都可以
只不过叫府 首长叫什么好呢

凡事不能一刀切，这句话太同意了！

ansonx:非常赞同 叫府或州都可以
只不过叫府 首长叫什么好呢 (2014-03-20 21:40) 

就叫知府吧，或者府台也可以呀，

我觉得府的政府机构设置可以与省县（市）两级有所区别，府主要是对县（市）的一种组织协调及监察机构，算半行政区吧，也不算虚级，算半虚级吧？不知这样可行否？
当然，府弄成全实级也行。

土工体制下免谈。。。

北极星:还波士顿养着，请问波士顿给罗德岛天天送钱了么？如果说跨区域经济，作为一个国家的内部的一个行政区，有那个行政区是单纯完全靠自己自给自足的经济养着的呢？就连纽约也不敢说是自给自足没有对外经济的吧。
你以为还是原始社会鸡犬之声相闻老死不相往来的时代么。
何况罗德岛也不是特例，美国比罗德岛人口更少的州还有一大把呢，至于其他国家的地方自治的广域行政区人口与罗德岛相当或者更少的也多得是。 (2014-03-20 20:20) 

除非是封建采邑经济，经济要素的配置不受行政区划界限影响。思维停留在老死不相往来的时代的，恰恰是你。
广域自治体的的内政自理，体现在经济上不是自给自足，而是恰恰是其反面，也就是基于社会化大生产的专业分工。一个地方应该有自己的特色产业，专精于少数几项细分产业，深入这几项产业的整条产业链的各个角落，重点在于深度，而不是宽度；而不是搞成大而全、小而全的的封建采邑，一切都要自己生产、自己消化，自给自足，什么都搞(宽度很宽)，但什么都不精(没有深度)，毫无特色竞争优势。
其实，这种地区之间的专业分工与个人之间的专业分工是一个道理，只不过规模更大，所以不以某类具体工作划分，而以细分产业划分。
比如你提到的纽约，不知道你说的是哪种概念的纽约。若以纽约都会区而言，它的特色产业就是金融、商业和电影，辅以教育和研发，而不是采矿和重工(至少不是未来的趋势)，少量的轻工大多也是就近服务本地居民。

那些至少相当于中国省级规模的非资源国，你能找出一个实例，没有广域自治体分担大部分内政，便能成为发达国家的么？
谈其它国家就没有意义了。因为很多国家也就是相当于中国的道的规模。它们的广域自治体不需要分担全部或大部分内政。再小一些的国家，就是相当于府的那些，干脆不需要广域自治，中央直辖市镇即可。
当然，实在地狭人少的地方，如果有上帝的眷顾，风景好、资源丰富或者地理位置丰富，可以搞旅游、挖矿或者避税天堂，也可以过活。不过这种情况实在不适合中等以上规模的国家。

省辖县与市辖区并存行政区划体制

省必须直管县，取消自治州

德国 不过德国的县比中国的小