[浙江]浙江应借鉴四川百万人口大县试点省直管县 [复制链接]

华西都市报讯（四川日报记者梁现瑞）我省将选择个别条件成熟的人口大县探索开展省直接管理县行政体制改革试点。这是日前省委办公厅、省政府办公厅联合印发的《关于支持百万人口大县改革发展的政策措施》传递的信息。

“省直管县”实行“省—市、省—县”二级管理，相对之前的“省-市-县”三级管理体制，将减少管理层级，提高行政效率，有利于县域经济发展。我省目前183个县（市、区）中，百万人口大县有20个，人口超过全省总人口的四分之一，经济总量占据全省的六分之一，粮食产量超过全省的三分之一。为支持百万人口大县加快改革发展，上述文件提出了包括产业、财政、金融、就业、土地等方面一揽子政策措施。

在行政体制改革方面，我省将进一步依法下放市级经济管理权限和社会事业管理权限，支持人口大县开展扩权强镇改革试点，将建设管理、市场监管、公共服务、民生事业等部分县级管理权限下放试点镇。

在城镇规划和建设方面，百万人口大县的县城将按照中等城市规划，加快推进城市新区建设和旧城改造，加强重点镇建设，支持人口大县规划建设县域副中心。

在产业发展方面，百万人口大县将优先布局重大产业项目，具备条件的产业园区将升级为省级开发区。

在财政金融方面，我省将适当提高人口大县基本公共服务支持转移支付补助力度，减轻政策性新增支出负担压力；优先支持人口大县中条件成熟的农村信用社联合社改制成为农村商业银行。

在干部激励机制方面，我省将建立百万人口大县领导干部激励机制，落实符合条件的人口大县县委书记职级高配政策。

百万人口大县市，通常意味着这样的县市其城市规模、经济总量都已经达到相当的水平，通过省县直辖，一可以更好地做好城市规划，培育大中城市，二可以避免地级市内小马拉大车，县市博弈的内耗。

顶，敢于迈开第一步

由于省管县试点的浙江在近年综合竞争力上败给了市管县的代表江苏，所以现在正在加紧对主要中心城市进行补课。楼主公然与浙江当前主政思维唱反调？

是四川借鉴浙江的经验吧。不过浙江的发展已经脱离这个阶段，到了大力发展中心城市的时候。

真是无所谓败与不败，真实的生活过的好与不好，其实主要还是在于江浙两地的百姓。
城市规模大的江苏不一定觉得自己牛x，城市规模小的浙江也不一定觉得自己不行。

大洪山银杏谷:由于省管县试点的浙江在近年综合竞争力上败给了市管县的代表江苏，所以现在正在加紧对主要中心城市进行补课。楼主公然与浙江当前主政思维唱反调？ (2013-11-12 16:00) 

江苏的地级市本来就比浙江的大，这个归结到省管县上有意义伐？
90年代的地图册，上面写着苏州、无锡是60万级别的，比宁波大，而浙江的绍兴、嘉兴、金华都是15万级别的，根本就是起点不同。

江苏百万县是多数，大约有40个；浙江百万县是少数，估计也只有10个左右。

如果仅仅因为人口多就省直辖的话，理由未免太简单了，不考虑经济吗？

那又有多少个县呢

QQme:江苏的地级市本来就比浙江的大，这个归结到省管县上有意义伐？
90年代的地图册，上面写着苏州、无锡是60万级别的，比宁波大，而浙江的绍兴、嘉兴、金华都是15万级别的，根本就是起点不同。 (2013-11-12 20:00)

应该同一县市比历史。同样在80年代江苏的县市和浙江同等规模的县市比较。宁波同常州比。其实江苏除了苏锡常3个地级市，江阴，常熟，宜兴本来就规模比较大。真正超常发展的就是昆山和张家港。苏北的城市反而落后了。除了工业城市徐州，作为14个开放城市的南通，连云港和历史名城的扬州，淮阴都比不上80年代同等规模甚至更小的绍兴，嘉兴，湖州，金华等。更不用说苏北的县级市了。东台，兴化，海安，靖江等都是当时比较大的县城。现在呢？浙江至少有义乌，慈溪，余姚，温岭，玉环，长兴，海宁，桐乡，东阳，嵊州，永康，龙港/敖江，嘉善等人口在30万以上具备向50-100万人口中等城市发展的县级城市。而且分布广泛。各个地区都有。除了苏州无锡下面的县级市。江苏其他县级市和县全面落后了。甚至以前比较发达的丹阳，金坛，溧阳等都没有同步发展。

dongshanke:是四川借鉴浙江的经验吧。不过浙江的发展已经脱离这个阶段，到了大力发展中心城市的时候。 (2013-11-12 16:02) 

浙江10年前，甚至20年前就有这些政策了。浙江现在县城人口集中度已经很高了。很多小县在60%以上。大县也在40%以上了。现在明显是要打造一下中等规模城市向大城市发展。

大洪山银杏谷:由于省管县试点的浙江在近年综合竞争力上败给了市管县的代表江苏，所以现在正在加紧对主要中心城市进行补课。楼主公然与浙江当前主政思维唱反调？ (2013-11-12 16:00) 

你这个论调非常奇怪！浙江如何在综合竞争力上败给了江苏？何以认为是因为省管县败给了江苏？江苏外资企业超过浙江，民营企业弱于浙江，何以把复杂的经济现象简单地归并为行政区划原因？

适当地调整地级市辖区，对经济发达，人口众多的部分大县市实施省直管县，既解决部分地级市建设发展空间，又可以培育新的大中城市。

小老虎:你这个论调非常奇怪！浙江如何在综合竞争力上败给了江苏？何以认为是因为省管县败给了江苏？江苏外资企业超过浙江，民营企业弱于浙江，何以把复杂的经济现象简单地归并为行政区划原因？ (2013-11-13 08:22)

        《浙江省将放弃“省管县” 强化区域中心城市建设》这个新闻出来很久了，里面提到了浙江与苏南的差距，怎么会是我提出的论调呢？
     另外省管县的神话早就被本坛点破了，海南困境就是明证。你可以在本坛多找一些这样的帖子复习一下。
     其实省县派也是嫌贫爱富，比如你上面提到的“对经济发达，人口众多的部分大县市实施省直管县”，难道穷县弱县就该扔给地级市倒贴？落后不是批评省管县的理由，难道就是数落市管县的借口？那你告诉我为什么河南湖北的省管县反而发展被市管县不断赶超？
      十堰市原本是湖北省有钱的财政宽裕富户，自从湖北省扔给十堰市6个国贫县财政一下子捉襟见肘，每年要从市区专项建设资金里抽出一半对6个县进行扶贫，结果引发两个“奶牛”市辖区怨声载道。
     现在的省县派都是自私的，跟市县派一样嫌贫爱富。拿走富县的理由是抽血，穷县全当包袱扔给别人，典型的“婊子无情浪子无义”。
     要公平就一起拿走，别给别人留下负担。强县骂别人吸血的时候，就拿钱出来补贴那些弱县吧！没当过地级市，就别来指导地级市怎么做，在大陆体制下不懂平衡之道是不行的。
    地级市在积累时期的确需要下属小弟牺牲一下，一旦羽翼丰满马上可以反哺下属县。要不然把地级市老大——各个省会从全省抽来的血完璧归赵，你看各省答不答应？省城就那样，更别说是下属地级市会效仿。

大洪山银杏谷:        《浙江省将放弃“省管县” 强化区域中心城市建设》这个新闻出来很久了，里面提到了浙江与苏南的差距，怎么会是我提出的论调呢？
     另外省管县的神话早就被本坛点破了，海南困境就是明证。你可以在本坛多 .. (2013-11-13 10:38) 

如果说新中国成立以后，各地区派驻行署专员，此时的地区为一虚级政府，起承省接县之功能。那么改革开放后，特别是近些年来，地级市政府由虚转实，既管理所辖区，也管理所辖市，在许多时候，当地-县存在着明显的利益冲突时，既当裁判员，又当运动员。地级市的存在对于大部分所辖县市农村，特别是一些落后山区的经济发展所起到的辐射带动作用极为有限。仅就浙江而言，地管县模式下，各县市普遍存在着向地级市输血的情况。今天，一些人把浙江地级市市本级经济不强，经济总量不大，城市规模不大，落后于江苏苏南部分地级市的现象完全归结于省县两级财政体制，责怪下面的经济强县市不向地级进贡。这是一种十足的阿斗无赖精神！

城市之间互相平等，互不隶属，县市不是地级市的奴隶，没有天然的进贡义务，这本应是基本常识。但某些人在中国传统行政体制的巨大历史惯性下仍然渴望以行政体制之权力强行夺取别的城市的发展果实以自肥。

浙江省的确要强化区域中心城市建设，提高区域中心城市的经济辐射能力，但这与所谓的放弃省管县传闻毫不相干！用简单的撤县设区办法固然能让一个地级市在短时间内有一个漂亮的政绩数据，但能否以此速成做强地级市，仍是个未知！

以广东为例，当年顺德、南海一夜间撤市设区，后来的情况大家都看到了。时隔几年，广东省政府重新发文，顺德被赋予副地级市权限，财权、事权仍完全独立。撤市设区宣告事实上的失败！

浙江省情有别于江苏，民营经济占大头的块状县域经济决定了浙江不可能复制苏南模式，走大企业、大项目、圈地建城式的道路。某些人头脑发热，以为画一张蓝图，划进更多的土地，就成大城市了。虚胖的人经常出汗，相信城市也是如此。

中国实行市管县的省很多，以福建广东为例，也就福州厦门广州深圳好点，其他都很一般。反过来以义乌为例，假如不是省管，那就不会有今天旳义乌，是不是没有义乌等发达县市，金华就会成为强大的中心城市？？？我看恰恰相反，没有强县，市区会更烂。如果市管县能建好中心城市，那中西部早发达了。

判断一个地区究竟应该是以撤县设区为主，还是以省县直辖为主？我看有两条基本的标准：

1.地市的经济辐射、经济溢出能力是否强大到带动下面县市？

如杭州、宁波，市本级综合实力很强，其财力、人力和各种城市资源都已经形成足够带动周边县市，成主动溢出或转移的时候，撤县市设区，是水到渠成的事。这时，新设区可以主动承接产业转移，共享优质城市资源，形成同城化效应，而老市区则可以借城市规模扩大，转移落后产业，发展资金密集型、科技密集型产业和文化创意产业，双方是一种良性的互利共赢模式。

反观某些地级市，市区产业结构与下辖县市区产业结构雷同，市县之间存在同质化竞争，地市欲一口吃成胖子，渴望通过撤县设区，一夜间解决长期形成的地-县经济倒挂现象。很可能的结果就是地级市市区的城市版图扩张要以县市经济发展滞缓为代价，最终是吃饱一人，饿死几人！

2.地市的人口集聚能力是否足够强大，以匹配迅速扩大的城市区域？

许多中西部地区的地级市，往往是几千平方甚至上万平方公里的市本级土地，真正的建成区却仅有几十平方公里。即便如此，一些地级市吃县仍然乐此不疲，成立一个又一个的新区、管委会，然后招商引资，建设一大批房地产项目，由于没有足够的人口和产业支撑，最终沦为鬼城、空城一座。

相反，一些长三角、珠三角的城市，由于自身拥有足够的人口集聚能力，城市建设用地一直处于紧平衡状态，房地产市场长期处于卖方市场。如杭州、广州、东莞、宁波、绍兴、义乌等城市，外来人员买房比例很高，以房入籍比例也相当高，客观上具备了做大城市的人口基础。

对于具备上述任一条条件的地级市，撤县市设区，都是可以考虑的，但对于两条都不符的地市，必须抑制某些官员的政绩冲动，避免撤县设区成为新一轮市吃县、市刮县、劳民伤财式的运动！

小老虎:中国实行市管县的省很多，以福建广东为例，也就福州厦门广州深圳好点，其他都很一般。反过来以义乌为例，假如不是省管，那就不会有今天旳义乌，是不是没有义乌等发达县市，金华就会成为强大的中心城市？？？我看恰恰相反，没有强县，市区会更烂。如果市管县能建好中心城市，那中西 .. (2013-11-13 14:00)

         义乌只是个案，并不适合全国推广。一个突出的强县的诞生，不能完全靠隶属关系的转变，要么跟昆山那样有地缘优势，要么跟顺德那样有经商传统。
         如果地管县是灵丹妙药，那么1988年就全面推行省管县的海南早就是发达省份，怎么会落到如今人均地区产值全国20名以后的下游省份？

许多中西部地区的地级市，往往是几千平方甚至上万平方公里的市本级土地，真正的建成区却仅有几十平方公里。即便如此，一些地级市吃县仍然乐此不疲，成立一个又一个的新区、管委会，然后招商引资，建设一大批房地产项目，由于没有足够的人口和产业支撑，最终沦为鬼城、空城一座。

对于具备上述任一条条件的地级市，撤县市设区，都是可以考虑的，但对于两条都不符的地市，必须抑制某些官员的政绩冲动，避免撤县设区成为新一轮市吃县、市刮县、劳民伤财式的运动！

          拿浙江模式来批评中西部，也不看看改革开放以来沿海省份拿了多少政策利好。沿海省份平均每2.5年就能拿到一项政策试点，这项政策至少需要3年后才会因为全国撒胡椒粉推广到达中西部甚至不向中西部下放，时间成本已经让西部处于政策劣势。
         另外西部自身的区位因素、观念因素本是顽疾，仅有的资源、能源优势全部因为定价权被中央没收而无法发挥。如果像西亚产油国那样决定自己的矿产能源价格才进行价格导向，看看东部还能如此安心享受廉价能源？中西部资源、能源就地转化为产业并向上下游延伸，你敢说没有产业支撑、留不住人口？
        中西部省份被“先富带动后富”的谎言欺骗了，才沦落为如今东部的原材料供应地和商品倾销市场。如果中国不是一个中央高度集权的单一制国家，而是一个松散的联邦或者无数个小国，东中西部大部分省份之间差距哪会这么大？至少山西可能是另一个内蒙古，甘肃也不会陷入“守着金山没饭吃”的尴尬地步。
       总之，不要拿省管县当万能神器，也不要拿东部经验指导中西部。“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳”，浙江经验放在中西部可能适得其反——例如海宁皮革城在武汉没做起来、上海华联超市在我市遭遇“水土不服”而关门、荆州引进的“义乌小商品城”几乎完全沦为房地产项目……作为经济体的微型个体企业都如此，更别来说宏观的浙江省管县经验。

如果中国各个省是国家的话。我看贫富差距会更大。像浙江福建这样有经商传统的省份不会在49-78年期间经济地位倒退。在49年前中央没有财政权的时候，省与省之间差距很大。经济文化的发展关键是人。这就是为什么东部行的其他地方不一定行。浙江可以做到的其他省不一定能够做。简单的从一个家庭来说。为什么大家都要分家就知道县级财政独立对县的发展很重要。同样地级市光靠刮县也才不了大气候。江苏的发展的好的地级市如苏锡常本身就有很大的财政收入。像盐城，宿迁，淮阴就发展不起来。这个跟本身的地理位置，人文环境都有关系。山东的临沂就发展了，而枣庄，济宁就没有这个发展水平。临沂主要还是靠自己本身的大市场。

在市场经济下。城市的发展也是一个淘汰的过程。同样地理位置的城市如果没有抓住机会。就会被其他城市超过。义乌和金华就是这样。浙江的经验在于省里还是尽可能地提供公平的环境。给县和县级市地级经济管理权限是一个。财政省管县是一个。实际上省管县的核心是财政独立。就是将来取消了地级市管县。很多省的派出机构还是要按照区域设置，不可能每个县都有。

大洪山银杏谷:          拿浙江模式来批评中西部，也不看看改革开放以来沿海省份拿了多少政策利好。沿海省份平均每2.5年就能拿到一项政策试点，这项政策至少需要3年后才会因为全国撒胡椒粉推广到达中西部甚至不向中西部下放，时间成本已经 .. (2013-11-13 22:16) 

因地制宜是必须的，浙江模式、江苏模式、广东模式都只适合于特定区域、特定历史条件。肯定需要这样辩证地看。东部与中西部的差距，主要在于地方是否理顺了政府与市场的关系，以及人文地理的关系。所以对于中西部许多地区，由于地域辽阔，下辖县市众多，省直管县并不完全适用。但即使如此，对于一部分具有较好基础的县市，仍可以考虑适当调整区划，使行政区划与当地的实际情况相适应。

cheehg:如果中国各个省是国家的话。我看贫富差距会更大。像浙江福建这样有经商传统的省份不会在49-78年期间经济地位倒退。在49年前中央没有财政权的时候，省与省之间差距很大。经济文化的发展关键是人。这就是为什么东部行的其他地方不一定行。浙江可以做到的其他省不一定能够做。简单的 .. (2013-11-14 02:18) 

城市的公平发展权是西方后城市化进程中十分重要的一个问题。大、小城市间在客观上难以完全平等，行政要素、资源要素、经济要素、人口要素，大城市都占有先天的优势。但90年代后越来越严重的大城市病让西方人逐渐认识到城市并非越大越好。由经济发展自然形成的都市群、城市带间，各城市无论大小，行政上互不隶属，社会管理基本自治，资源高度共享，产业分工合作，形成一种良性的竞争合作机制。台湾几十年来的行政区划演变也是一个典型的例子。

对于东部沿海的长三角地区，包括浙江，城市间的行政架构仍处于复杂的博弈阶段，没有理顺政府与市场间的关系。凭借行政层级优势，一个市长一张蓝图，一个书记一本规划，从地方政绩出发，通过行政手段取得城市竞争优势的现象十分突出。一些地方政府的缺位与越位情况很严重。政府做了许多本该由市场调节的事，却没做本该由政府做的事。

2011年底，义乌共有本地户籍人口70多万人，外地户籍人口150多万人

2010年  永康市全市常住人口[3]为72.35万人，全市常住人口中市外流入人口为23.80万人，占32.89%。

大洪山银杏谷:          拿浙江模式来批评中西部，也不看看改革开放以来沿海省份拿了多少政策利好。沿海省份平均每2.5年就能拿到一项政策试点，这项政策至少需要3年后才会因为全国撒胡椒粉推广到达中西部甚至不向中西部下放，时间成本已经 .. (2013-11-13 22:16) 

赞

每个地方都应该有自己的政策
不能一个决定全国 一律贯通 而不理会 本地的实际情况
应该因地制宜

即使是浙江省 不同的县市 也应该有不同的政策的
浙北做的好 浙南未必适合

国家行政学院公共行政教研室主任竹立家认为，改区意味着县变成了半级政府，一些本来自身经济发展较为突出的县(市)改为区之后，自身的发展动力也随之弱化。他此前曾对本报分析称，像顺德这样的地方，“在改区之前，顺德经济一直领先全国，但后来就不如昆山、江阴等地了。”
是否改区应该一分为二来看，北京、上海这些大城市将周边的县改区，可以接受主城区的外溢效应，是有利的。但如果主城区太弱，对周围辐射能力不够大，这样的城市还处于一个集化阶段，还要吸收邻近地区的要素，尤其是如果县和地级市离得很远，市带动力量不大，改成区就会揠苗助长。例如像湖州与绍兴市区都不如下面的县，市本级在经济社会发展中的协调和带动能力偏弱。