[宏观区划体系]其实，中国的行政区划问题可能主要在于官员层级过多！ [复制链接]

　　好久没在行政区划论坛上发帖子了，主要是本人认为自己主张的行政区划主流解决方案“省县直辖”和“虚省实地建州”都有致命的缺点。像“省县直辖”的主要缺点是很容易导致县级官员的变相升格。像湖北的直管县级市仙桃、潜江、天门，省里面就把它们视为副地级，海南的直管县市也是如此，上海的各区县更是如地级市一般。这又让我想起了区下设街道的事实：解放之前很多市都有市轄区，区是最基层的行政单位了，可是解放之后，很多市因为是定格为省轄市，市长实际享受厅局级待遇，照此推论，区长享受处级待遇，少了科一级，为了层级对应而增设科级的街道。所以，“省县直轄”搞不好就会变成：县变成地级，乡镇变成县级，然后为了层级对应，在乡镇下增设科级派出机构！“虚省实地建州”方案的不足在于省一级存在就有可能被实化，最后又变成了省－市－县－乡四级。无论这两种方案中的哪一种都很可能重新造成层级过多。综上所述，其实中国行政区划之大弊就在于官员级别太多，少一级都不行，都会造成混乱。所以要从根本上解决行政区划的问题就要在中国减少官员级数。建议把目前的国家级－省部级－厅局级－处级－科级的五级官员系统改为四级（在本文中暂且称其为1、2、3、4级），但不是简单的撤消其中的一级，而是重新设置，重新制定四级中每一级的权力大小、待遇问题，这是一个很严肃的问题。如果这个问题解决了，那行政区划问题自然得到解决，就拿“省县直辖”来说，省为第2级，县为第3级，乡镇为第4级，就很清楚了；市分为省轄市和县轄市，省轄市为第3级，市轄区、县轄市为第4级，与乡镇平级。这样一来层次理顺了，也不会出现县市变相升格的问题。

请大家发表意见和看法，一起探讨！谢谢！

层级过多的根源是所需要的官员位置太多。中国当前情况下，官员只升不降，少出多进。其增长比例肯定超过实际的人口增长比例。所以就发现官员越来越多，需要的官位越来越多，层级自然越来越复杂。

4级都嫌多，我看地方行政区划2级足矣！无论是缩省撤地，还是撤省实地，保留上一级的地方区划，加上县一级就可以了。当然，每一层级根据地域大小、人口多少、经济发达程度可以有不同层次的待遇，但一定要减少管理层次。例如，同样是县，江苏的一个县产值等同于宁夏全区，他的级别可以高于宁夏的一个县。
县以下的乡镇可以成为县政府的派出机构，常驻或流动办公。特别是农业税取消后，实际事务并不是太多，还是不要或少“扰民”吧！农村自治推行了多年，但总体成效不大，乡镇政府反弹是关键。不从根本上解决问题，三农问题还是没有出路。

首先要把层级减少。

以下是引用zhongnigel在2004-7-5 8:35:26的发言：
　　虚省实地建州”方案的不足在于省一级存在就有可能被实化，最后又变成了省－市－县－乡四级。无论这两种方案中的哪一种都很可能重新造成层级过多。

地方自治就会没有级别问题，而只有层级问题。
“虚省实地建州”应该是完全可行的，在地方自治的前提下，只要纵向权力划分法制化，任何虚化的层级都没有可能重新实化。县一级也完全可以虚化，成为州的派出单位。

"地方自治就会没有级别问题，而只有层级问题。
“虚省实地建州”应该是完全可行的，在地方自治的前提下，只要纵向权力划分法制化，任何虚化的层级都没有可能重新实化。县一级也完全可以虚化，成为州的派出单位。
"有道理，前提是地方自治的高度发达。

个人也认为国家只要省－地两级行政体制就够，县级及以下地方自治。
如果连百把万人的县级都不能普选。那我们国家以后就 不要奢望民主

县如果普选了，不表示县就不是一个行政层级了。
国外层层都是直选的，难道就没有层级了？

暂时不奢望县级普选，乡镇长能由直选产生已经很高兴了。

所以，“省县直轄”搞不好就会变成：县变成地级，乡镇变成县级，然后为了层级对应，在乡镇下增设科级派出机构！

有道理。
现在有副省级市、副县级镇，说明官员还嫌现有区划层级太少呢

撤消科一级就可以了,然后把县变成厅级，乡镇变成处级[等于提工资],科员改名叫处员.

处员---处级-----厅级----部级.

支持实在

“然后把县变成厅级，乡镇变成处级”
高淳与南京平级？

以下是引用李清在2004-7-12 10:22:58的发言：
“然后把县变成厅级，乡镇变成处级”
高淳与南京平级？

为什么不可以?
鄂州都可以和武汉平级

级别升高倒不是问题的关键。如果级别升高了，一个领导还是一个秘书，倒还可以。关键是不要增加行政机构、层级和人员。

地方行政体制如果能够变成2级，肯定是件好事。但是，即使是同级还是有差异的，所管辖地域的大小、强弱、事务的繁简不一，应该有不同的级别和待遇。中国古代的行政区划也是分大县、小县，大州、小州等。道理是一样的。
我以为，目前可以以撤销乡镇一级政府作为改革的突破口，原因有：
1。 撤销乡镇一级基本上共识较多；
2。乡镇一级为害三农最甚，是矛盾的焦点；
3。计划经济向市场经济转型过程中，乡镇政府越来越显得力不从心、无所事事；
4。乡镇政府在行政管理链的末稍，一旦失误，即使发生动乱，也行不成大的气候，影响有限。需要指出：我们的农民是支持改革的。
5。历史上皇权不下县的习惯，农民还是接受的。中国农民有农村自治的历史，在过去农村的统治基础是甲保长和封建族长，现在是村民委员会和党支部。实现起来不是没有条件和基础。

以下是引用实在在2004-7-9 15:07:28的发言：
撤消科一级就可以了,然后把县变成厅级，乡镇变成处级[等于提工资],科员改名叫处员.
处员---处级-----厅级----部级.

一味提升也不好，应该精减。

“为什么不可以?”
那南京的区与高淳的乡平级？

为什么不可以？
中国还和摩纳哥、新加坡等小国同级呐

依我看，官员层级本身倒不是问题，问题在升格后机构和人员扩编。其实这是公共财政没有管好的表现。各级政府机构的预算、收入和支出假如不透明化，必然不受监控。

依我看，官员层级本身倒不是问题，问题在升格后机构和人员扩编。其实这是公共财政没有管好的表现。各级政府机构的预算、收入和支出假如不透明化，必然不受监控。

以下是引用香江过客在2004-7-20 20:16:12的发言：
依我看，官员层级本身倒不是问题，问题在升格后机构和人员扩编。其实这是公共财政没有管好的表现。各级政府机构的预算、收入和支出假如不透明化，必然不受监控。

在理。

基本同意楼主的说法。在现行官僚素质低下的体制下，分省再多也是官员受益。

一语点破核心问题。