[综合]分省和省县直辖能不能参考欧洲和日本模式？ [复制链接]

大陆分30-40个省就可以以，超过40个是不妥的。而在三四十个省级单位下，则需通过并县来实现省县直辖，同时县和市应该分权，县就是一个区域管理单位，市是一个聚落管理单位。
我个人觉得把欧洲看作中国，把欧洲那些土地和人口小国以外的国家看作中国的一个个省，是一个比较合适的区划方式；或者把日本看作中国一个省，把日本都道府县看作是中国省下直辖的县级单位，以这样规模划分中国行政区划也是比较合适的，日本的市和县的关系也是我们的并县后县和市关系的参考。
虽然美国和中国面积人口有一定可比性，但美国的政府架构和我们差异太大，所以在某些方面并不是一个合适的参考对象，反而欧洲和日本更有参考价值。
很多人一提分省，总喜欢拿日本47县和法国96省来说话，却并没看到日本和法国也就只能放在中国省级一下机构来参考设置，和现在中国省下普遍100个县左右情况比较相似。但我们应该看到，日本的县级可是由最初的300多个藩国到明治时期72县一直到今天47县，这个应该是我们省下区划的很好的参考。而且法国的96省上面现在也设置了22个大区。如果我们的省规模如法国大小，则法国下面的大区和省两级机构合并为一级，数量50个左右，下面管理市镇，这样就和日本的结构相似，也是我们的省级以下区划可以考虑的模式。
可以在基本稳定和小调现在省域情况下，省下并县，省下县和市的关系参考日本县市关系设置。总之一句话，在基本稳定省域下，逐步把省下的市县乡合并，减少省下层级。反对大规模分省，反对把中国分成50个省甚至更多，是不希望看到中国将来想现在俄国这样出现大区。

日本不好，县下有县级的政令指定市。重复建设。
还是中国的虚城镇的建制好。
中国只需缩省（人口3000-5000万）并县（人口100-150万）即可实现省县直辖。

楼主分析的非常好与本人的观点基本相同，我国省县直辖要以并县为主啊！！！

我觉得日本县下的政令指定市，可以看作是县和市的分权，而不是重复建设。如果一个市达到某一定规模，县把更多的原来又县管理的权限下放给市，也是不错的方法。在这样模式下，政令指定市依然是县下面的市，而非和县同级的县级市，只不过这个市比同一个县所辖的其它小城市相比，获得了更多的权力而已。

我觉得我国应该是省直辖县和市（县要并大县），中国设市方向应该是县级市与县辖市并存的局面（县级市应该是适域市，县辖市应该是狭域市）。
1、狭域市：完全城市化的区域建立的市制，没有传统农业和农村聚落存在。
2、适域市：几乎完全城市化的区域建立的市制，城市边缘并入适量的郊区，有适量的传统农业和农村聚落存在。

引用第4楼feibaok于2008-11-10 20:37发表的  :
我觉得我国应该是省直辖县和市（县要并大县），中国设市方向应该是县级市与县辖市并存的局面（县级市应该是适域市，县辖市应该是狭域市）。
1、狭域市：完全城市化的区域建立的市制，没有传统农业和农村聚落存在。
2、适域市：几乎完全城市化的区域建立的市制，城市边缘并入适量的郊区，有适量的传统农业和农村聚落存在。

说的不错！适域的县级市享有完全的行政权力。而县辖市和县的关系是某种分权关系，县把一些管理权限授予县辖市，使县辖市享有比县辖的镇更多的自主权限。

引用第5楼syf-syf于2008-11-10 20:46发表的  :
说的不错！适域的县级市享有完全的行政权力。而县辖市和县的关系是某种分权关系，县把一些管理权限授予县辖市，使县辖市享有比县辖的镇更多的自主权限。

同意!!!

引用第3楼syf-syf于2008-11-10 20:02发表的  :
我觉得日本县下的政令指定市，可以看作是县和市的分权，而不是重复建设。如果一个市达到某一定规模，县把更多的原来又县管理的权限下放给市，也是不错的方法。在这样模式下，政令指定市依然是县下面的市，而非和县同级的县级市，只不过这个市比同一个县所辖的其它小城市相比，获得了更多的权力而已。

政令指定市下，建立了区，而区相当于其他的市，然后才是基层组织。
实际上完全可以象中国一样，省（主要指直辖市）下辖区和县。减少行政层级。。。。。。。。。。

楼主的想法跟我的类似，都认为“省直管县模式"下作为广域政区的县目前规模还太小，应该扩大一些达到适当的规模，否则县辖市在小县体制下会跟县的职权太多重叠，也就没多大意义了。
如果稳省而撤地，我认为东部省份的县（包括县级市）的规模应在面积3000~5000平方公里、人口50~200万左右；西部边远省份的县面积一般应在5000平方公里以上、人口少也该在10万以上。

县治的稳定高于一切

中国历来调整的是县以上的区划

新形势下允许适当调整省级区划的数目到45左右，以目前的经济发展情况，具备可操作性(包括直辖市的适当裁汰，11个省划应该足够了)

省直管县模式的主要问题其实是现在大量的县太弱 太小 太落后

为什么浙江可以搞省直管县模式 因为浙江几乎每个县(除了山沟里那几个实在没办法发展）都比内地很多地级市还要发达

引用第8楼湖鹰于2008-11-11 21:43发表的  :
楼主的想法跟我的类似，都认为“省直管县模式"下作为广域政区的县目前规模还太小，应该扩大一些达到适当的规模，否则县辖市在小县体制下会跟县的职权太多重叠，也就没多大意义了。
如果稳省而撤地，我认为东部省份的县（包括县级市）的规模应在面积3000~5000平方公里、人口50~200万左右；西部边远省份的县面积一般应在5000平方公里以上、人口少也该在10万以上。

基本赞同湖鹰想法，县下辖市需要的是大县，而大县就要考虑和省一样考虑人口和面积一定程度的平衡，人口稀少则管理面积要大，比如若羌且末这样的县，而人口多则面积可以小些（但不能同时满足人口100万，面积1000平方公里的县还是应该并一并的），此外还应把县分等级确定政府机构的规模大小，除非边境地区等的县，其它都应以人口为基准按比例编制政府公务员数量，控制机构膨胀，同时中央一级应该实行真正的大部制，并规定地方政府部门数目不能比上一级政府多。总的来说，在大陆区域，划分30-35个省就行了（考虑到首都等少数几个较小的省级区划，总共30-40个），基本不要直辖市什么的特别省级区划。省下管辖的合适规模的大县不要超过50个，超过了说明省太大，要划小些；但如少于20个有规模的大县，说明该省太小，应扩大。总的来说，县级区划大陆上1000-1500个足以。

引用第10楼思考得人于2008-11-11 23:09发表的  :
省直管县模式的主要问题其实是现在大量的县太弱 太小 太落后
为什么浙江可以搞省直管县模式 因为浙江几乎每个县(除了山沟里那几个实在没办法发展）都比内地很多地级市还要发达

日本把300多藩国并为72县，甚至并为47县时，其当时的经济等方面大概还不如我们今天的县市吧？所以经济不发达不是不能省县直辖的理由，甚至正是要并县和省县直辖的理由！另外，我们政府机构和财政上，应该规定县这样的地方区划，除边境等区域外，其他都要求必须自己解决政府公务员工资开支的问题，而设市的地方则必须财政自给之外还能有盈余才行，这样从财力上限制县市政府规模和县下区划建市的冲动。

引用第12楼syf-syf于2008-11-11 23:37发表的  :
日本把300多藩国并为72县，甚至并为47县时，其当时的经济等方面大概还不如我们今天的县市吧？所以经济不发达不是不能省县直辖的理由，甚至正是要并县和省县直辖的理由！另外，我们政府机构和财政上，应该规定县这样的地方区划，除边境等区域外，其他都要求必须自己解决政府公务员工资开支的问题，而设市的地方则必须财政自给之外还能有盈余才行，这样从财力上限制县市政府规模和县下区划建市的冲动。

规定县这样的地方区划，除边境等区域外，其他都要求必须自己解决政府公务员工资开支的问题

这样做唯一的结果就是整个广大农村被宗族-黑帮 势力控制

实际上现在很严重的问题就是 除了江浙一类沿海发达地区之外 村长民主直选越公平公开的地方 农村被 宗族-黑帮 势力控制的问题越严重

不要以为县市的党干部们很乐意去插手基层干涉选举 吃力不讨好还没多少油水的事情谁愿意干？  有时候是没办法的 终不能让黑手党在西西里那种事情在中国发生吧

回思考得人，我的意思并不是说县收了税就直接发给自己用，而是上级政府给各县相应拨款，就按根据人口比例的编制来。如果地方政府自己雇人超标，要不每人少发些，要不裁员控制规模。这样主要是为了控制政府规模膨胀而产生的财政养人问题。想想一个县公务员超编一倍，那他们要不自个裁减，那就只能给他们发一半水平的薪水，就是这样。呵

引用第14楼syf-syf于2008-11-11 23:57发表的  :
回思考得人，我的意思并不是说县收了税就直接发给自己用，而是上级政府给各县相应拨款，就按根据人口比例的编制来。如果地方政府自己雇人超标，要不每人少发些，要不裁员控制规模。这样主要是为了控制政府规模膨胀而产生的财政养人问题。想想一个县公务员超编一倍，那他们要不自个裁减，那就只能给他们发一半水平的薪水，就是这样。呵

这么说吧 县机关大致这么几个

国土局   林业局   环保局   卫生局  
规划局   文广局   计生局   工商局  
房管局   交通局   农机服务中心   公安局  


问题就在于 你准备转移支付多少钱呢？

事实上中国至少有800-900个县每年的收入所能养的公务员 连县城都未必够管 更不要说上百万农民了

财政缺口 每年恐怕在4500-5000亿左右 （去年今年的通货膨胀很严重的 04年算这个数字才3600亿）
这些钱还只是够用

要他们去做创造性 建设性 造福一方的工作 资金缺口更大 基本上等于转移支付是大头 自己的收入是小头
这样的话 为了那点点钱而维持庞大税收机关 费力的去收税  倒不如中央再多贴些 干脆让大部分不发达的县就一分钱税也不收了得了


也就是说 县的整个财政100%全部靠中央财政转移支付 每个县的财政直接由中央财政部的特派员管理 恐怕还有利于减少因为收税而产生的官民摩擦呢

至于县的公务员规模 也直接由财政部直接规定和发工资

回思考得人，对于你说的那八九百个县，除了边境和民族地区，你觉得他们存在的意义是什么？他们的地方政府存在，不仅不会因为自己的良好管理而使县域发展更好，还需要全国纳税人倒贴，在这种情况下，这些县就应该并掉或者分并在周围县内。而且我想这些有问题的县，其财政养人和当地人口比例大概不会让人乐观吧。把这样的县并掉，下面的乡村推行自治，成本就很低了。就像现在中国的农村一样，你觉得现在政府在农村管理上有多大成本？
另一方面，也说明了我们政府现在的管理很有问题。

还是比较认可参考日本模式整理省下区划

引用第18楼e-intercity于2008-12-22 20:44发表的  :
谁都可以借鉴，但是不能完全照搬。
还是得中学为体，洋学为用（不论是东洋还是西洋）

说了非常好!我同意你所提的大纲!!!

楼主思路很好，方向正确！
但是对县的规模不必强求——县规模小的条件下仍然可以有大城市，市县关系思路也是对的，只是不必强求县辖市——跨县的城市必然会出现，也抹杀不了。思考上需要再进一步，就会更开阔！

基本与lz看法一致

如果分省太多
势必要产生凌驾于省之上的新的区划单位

日本人口密度不低 在關東的縣也大多都能3000平方公里以上
縣變大了 人口多了 再把鄉鎮併一併 省的適度分權 縣的權力也就上來了
省縣直轄才會成功
省級還是40左右為宜 太多又會出現大區 改革就沒意義了
市制 我認為 縣轄狹域 省轄適域（300-1500至多一個小縣大小） 直轄廣域（1500-3000約一個大縣大小）

中国根本不是层级太多的问题。

是啊，一个重要原因是地域和聚落不分！
所以作为区域的县要适当大些，这样瞎市才有意义。

被禁了几天，我都不知道为啥被禁！！问版主？