[探讨]乡镇撤并强度，与县城规模发展有没关系？ [复制链接]

个人觉得，同等的县份，乡镇撤并得猛的，县城会发展得更大。因为乡镇太大，被撤的乡镇居民，到新的镇区可能比较远，现在交通方便，与其到认同感不强还远的镇区买房、建房，不如直接到县城买房了。
大家看看身边的情况，不知道是否存在这样的现象？

应该不是这样的因果关系，主要还是因为乡镇撤并后省下钱来了，因为可以加杠杆（至少20倍杠杆），县城建得好，是人口集中的根本原因。绝大部分县城后来的发展都不是自然聚集产生的

算算吧，减少一个月薪3000的办公人员，县政府可以拿多少钱用于招商呢？月薪3000，年薪+福利至少4万，按最低20倍杠杆（也就是5个点利息），就是80万。一个乡镇过去办公人员还是比较多的，算150人吧，这就1.2亿了。这个钱可以用来拆迁和修路，可以通过减免税吸引企业过来，说减免税又不减个人所得税，还是有得赚的，等企业正常交税了，赚更多了。土地其实不值钱的，免费或者赊欠给企业其实都无所谓。回笼了又可以持续招商了。然后老百姓有钱了当然就在县城买房，通过土地出让金，县城又收回了这些钱，甚至还能赚。对县城来说就是这点钱，足够形成竞争优势了

但是这个东西嘛，本身就不可能所有地方都干的，都干就没有竞争优势了。所以早干的都取得了比较快的发展速度，一步先可能就步步先了

个人感觉并不是如此，因地制宜

youyuan:应该不是这样的因果关系，主要还是因为乡镇撤并后省下钱来了，因为可以加杠杆（至少20倍杠杆），县城建得好，是人口集中的根本原因。绝大部分县城后来的发展都不是自然聚集产生的
算算吧，减少一个月薪3000的办公人员，县政府可以拿多少钱用于招商呢？月薪3000，年薪+福利至少4万 .. (2024-05-12 11:40) 

乡镇撤并，精简人员省的钱有限。很多人并到新镇或退居二线，钱还是要开的。而且很多合并后的镇升为副县级。

重庆的乡镇没有撤并，但是县城超级强大（相比四川），现在主要是农民直接从村里怼到县城，甚至省城、京城。镇城和中小府城没有吸引力，大府城只有计单市和万亿市还可以，其余的都不行。

大多数镇区和县城是断崖式差距，到镇上住甚至未必脱离农业生产

县城和弱地级市的城区反而没那么大差别

倒不如说县里人口多，能贡献给县城买房的人就多

湖北这边我基本都卯过，比较像样一些县城，县域人口都不算少

倒不如说县里人口多，能贡献给县城买房的人就多——同样人口的县，城镇化率有差异的。河南有的县城镇化率低达40％以下

李清:倒不如说县里人口多，能贡献给县城买房的人就多——同样人口的县，城镇化率有差异的。河南有的县城镇化率低达40％以下 (2024-05-13 00:06) 

聚集人口的上限取决于本地人口基数（能大量吸引外地人的县域并不多），有些地方城镇化走得慢，但迟早都要走到往县城聚集的那一步，毕竟县城与乡镇差距太大了

现在这个时代，应该没多少农村人会再去镇上定居了吧？没有意义啊，多开十分钟车就可以到县城了，而县城的就业、商业和教育、医疗是碾压镇区的，当然那些贴近地级市主城区的镇子除外，那些镇子上的就业或许碾压本县县城，但终归是少数

目前是县城吸干乡镇，十年后是市区吸干县城。

没有多少因果关系，因为去镇上买房的可以忽略，除非是发达镇

曾几何时，我们的城镇化战略是严格控制大城市规模，合理发展中小城市，大力建设小城镇，农民就地城市化，结果是镇的聚集效益有限，浪费大量土地，单位面积土地镇的效益明显低于市，教育医疗就业等等乡镇同城市比都有差距，最终人们还是用脚投票，集中到大城市和中小城市。

老百姓并不会因为乡镇撤并的原因买房，被撤的乡镇本身就是人口较少，没有形成城镇规模的乡，就算不被撤，也没多少人去该乡镇买房。