切换到宽版
  • 3391阅读
  • 33回复

[省直管县]省管县的可行方案举例 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2012-02-09
  行政省直管县从某种程度上讲是大势所趋。
然而,在现时体制未有根本变革的情况下,如果不大撤大并则难以达到这个目标。而由此产生的社会影响和成本之巨大又使得其实施起来困难重重。
那么有没有一种较为循序渐进的方式,即基本上不分省、不并县的基础上仅仅撤销地级市这一区划层级呢?
如果采用一下几个措施,改革的“阵痛”将会和缓的多,实施的阻力也会小的多:
一、县市分等。
主要是按人口规模将县市分为若干等级,赋予相应的管理权限和机构编制,既能较大程度消化撤销地级市的机构安置问题,同时又能对今后有条件合并的县市合并形成激励机制。比如,县分为一等(厅级)、二等(副厅)、三等(处级)、四等(副处)。市分为省辖(设区)市、省辖市、县辖市。
二、设立县辖市。
让建制市的设立能真正体现中国实际城市化现状、同时又最大限度地避免以往因设市而带来机构扩编的压力。
三、在规模较大的省与县之间设“道”作为省的派出机构。
这里的“道”区域范围相当于民国或清时期的道,但不是一级区划机构,没有行政机构,更像经济协作区,仅仅设置一些必要的省职能部门的分支机构,代行省的部分职能。作为撤销地级市到以后分省或并县的过渡。

以湖北省为例:
县市级区划界线基本上保持上世纪九十年代初的状态。
全省分为鄂东(以黄冈为中心)、鄂西(以宜昌为中心)、鄂北(以襄阳为中心)三道。其中的宜昌和襄阳分别是湖北的两个副中心城市,鄂东道区域范围与“武汉城市圈”(加上洪湖、广水“两观察员”)一致,鉴于武汉是省会,故中心设在黄州。

省辖市六个:武汉为设区市(副省级),黄石、十堰、荆州、宜昌、襄阳五个人口达到大城市规模的地区中心城市为一般市(厅级)。
县辖市(副处级):所有的县城都设立县辖市。此外,沙洋、厉山、团风、花园几个曾经作为县城的城镇也一律设立县辖市,本着宁缺毋滥的原则,在其他非县城城镇中,最具规模的新洲阳逻也设立县辖市,后两个实例作为今后设立县辖市的标本。

其他所有由县改制而来的市或区一律恢复为县。按湖北的实际和人口规模分四等:
一等(平原人口过二百万、丘陵一百五十万、山区过一百万)县——随县
二等(平原一百二十万、丘陵一百万、山区七十万以上)——天门、沔阳、监利、荆门、钟祥、麻城、恩施、利川。
三等——略
四等(平原六十万、丘陵五十万、山区三十万以下)——嘉鱼、通山、五峰、保康、远安、兴山、神农架,此类县为今后撤并的重点。

附图:

区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 1 发表于: 2012-02-09
设道与地区有何区别?有何必要?
划小省区,省直管县,三级市制,县下自治
只看该作者 2 发表于: 2012-02-09
回 1楼(曲径通幽) 的帖子
这里的“道”连党委、行署都没有,严格地讲不是一级区划。只是作为省直辖县的过渡措施,为以后的分省并县、实行完全的省直辖县打基础。
世界上,恐怕还没有哪一个国家,包括新中国成立之初的革命鼎新时期,进行过同时涉及几乎所有层级的大规模区划调整。
从技术角度讲,目前中国的最高级区划省的数量为三十多个,不宜过多增加;而最基层的乡镇在进一步精简的前提下数量保持在三万个左右,即平均每个乡镇人口规模为四五万,这是实现基层自治的理想规模。如果把次级区划的数量保持在一千个左右,那么平均每个区划单位所管辖的下级区划数量为三四十个,这应该是最理想的层级结构。同时,需要较大幅度调整的也只是中间层级,即目前的市、县两级,改革的社会成本也相对最低。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 3 发表于: 2012-02-09
回 楼主(境由心造) 的帖子
武汉城市圈有3个观察员:洪湖、京山、广水。

省辖市还不如将武昌与汉口分开,本来就人为捆绑在一起、互相排挤。
欢迎加入本论坛QQ群:方舆-G1荆湖楚江22033501,方舆-J2欧洲地理218760154、方舆-B8.城乡规划218764489!
只看该作者 4 发表于: 2012-02-09
民国初年湖北好像是分4个道吧。
只看该作者 5 发表于: 2012-02-09
设道之举万万不可,很可能又多了一层管辖机构了
只看该作者 6 发表于: 2012-02-09
回 3楼(幻象岭) 的帖子
武昌和汉口已经事实上融城几十年了,即便分开,相对于其他次中心城市,依然是巨无霸,徒然增加行政机构而已。
倒是一些人鼓吹的鄂城、黄州合并不切实际,以两地的实力,根本没有办法跨江融城,行政上合并了也不过是“捆绑夫妻”。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 7 发表于: 2012-02-09
回 5楼(tudou002) 的帖子
“道”的设立只不过是过渡的权宜之计,由于没有党委政府,省的派出机构特色浓厚,无论是以后实化作为分省的基础还是撤销都相对容易。不像地区行署,有完整的行政机构,名为派出机构实为一级区划建制。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 8 发表于: 2012-02-09
回 4楼(lockon) 的帖子
最初是鄂东(江汉)、鄂西(荆宜)、鄂北(襄阳)三道,后来鄂西(荆宜)道析置为荆南、施鹤两道。而后者基本就是今天的恩施州。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 9 发表于: 2012-02-09
回 8楼(境由心造) 的帖子
行署、街道都是上级机构的派出机构,结果呢?现在是五脏俱全了。中国就这样,只要你设了这个机构,肯定会不断壮大的。所以,唯一解决办法就是根本不设,一点余地不留。一个省管辖六七十个县,最多百八十个县并不难。当然,河北那种镇级县首先要合并
只看该作者 10 发表于: 2012-02-09
回 10楼(tudou002) 的帖子
如此甚便!
只是在中国现行体制下改革想一步到位难度太大。就像一些地区乡镇撤并过程中,在被撤乡镇设立办事处作为过渡也未免不是一个权宜之计。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 11 发表于: 2012-02-09
乱,很乱非常乱
只看该作者 12 发表于: 2012-02-09
除了增省數目,基本支持。
[ 此帖被南天國士在2012-02-14 21:30重新编辑 ]
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 13 发表于: 2012-02-09
回 12楼(无声听雷) 的帖子
是否觉得县市分等很乱?
在现时体制下,省直辖县市的改革不可避免地要带来县市事实上的行政升格,这已经有几个直辖市的先例在前:其管辖的县哪怕规模再小,也比一般省区的大县级别高。与其这样,到不如实际一点,按规模配备相应的级别与编制,符合条件者升,不符合条件者不升,同时对于县市合并也能起到一定的鼓励作用。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 14 发表于: 2012-02-10
个人曾经的观点【半省县直辖】
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=86510
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 15 发表于: 2012-02-10
最新观点【县市平等】
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=87319
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 16 发表于: 2012-02-10
Re:回 8楼(境由心造) 的帖子
引用第10楼tudou002于2012-02-09 17:45发表的 回 8楼(境由心造) 的帖子 :
行署、街道都是上级机构的派出机构,结果呢?现在是五脏俱全了。中国就这样,只要你设了这个机构,肯定会不断壮大的。所以,唯一解决办法就是根本不设,一点余地不留。一个省管辖六七十个县,最多百八十个县并不难。当然,河北那种镇级县首先要合并




呵呵,合并?你以为简单吗?
河北地区各种政治力量盘根错节,牵一发而动全身,别说11个地级市,就是各个县直接对接中央都轻而易举,北京虽然并不把河北放在眼里,但是也绝对不敢也不希望河北出什么问题。
只看该作者 17 发表于: 2012-02-10
Re:Re:回 8楼(境由心造) 的帖子
引用第17楼zorn于2012-02-10 14:02发表的 Re:回 8楼(境由心造) 的帖子 :
呵呵,合并?你以为简单吗?
.......

一个县委书记和中央总书记能抗衡吗?根本不是一个级别。另外,也不是把取消掉的县委书记们降级,而是调到省里,到各个厅当个副职什么的。还能提半格。
只看该作者 18 发表于: 2012-02-10
Re:Re:回 8楼(境由心造) 的帖子
引用第17楼zorn于2012-02-10 14:02发表的 Re:回 8楼(境由心造) 的帖子 :
呵呵,合并?你以为简单吗?
.......

办法很简单,今后各省准备提升干部和后备干部,一律选取即将撤销的县的领导干部。也就是,你如果想升值,必须到即将撤销的县当领导或者你所任职的县要被并掉或撤销,你才有机会。你看还有没有阻力
只看该作者 19 发表于: 2012-02-10
回 15楼(玉宇清澄) 的帖子
即便如高度民主自由之美国,同级区划也并不完全平等,三千万人口的加利福尼亚州相比于几十万人的小州拥有更多的话语权和资源分配权。
而在中国,不足两千万人的直辖市却拥有比一亿人口的河南省更高的政治地位更多的资源分配权,直辖市的辖县哪怕人口再少也比一般的省辖县的行政级别高,从而拥有更多的资源,这个是明显的本末倒置。
所以,完全按人口的多寡对县市分等,赋予相应的资源分配权实际是一种公平。就像台湾所做的那样。
之所以把这个等级行政级别化,是为了一定程度上迎合中国特色,也是为了减少改革的阻力。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 20 发表于: 2012-02-10
回 15楼(玉宇清澄) 的帖子
即便如高度民主自由之美国,同级区划也并不完全平等,三千万人口的加利福尼亚州相比于几十万人的小州拥有更多的话语权和资源分配权。
而在中国,不足两千万人的直辖市却拥有比一亿人口的河南省更高的政治地位更多的资源分配权,直辖市的辖县哪怕人口再少也比一般的省辖县的行政级别高,从而拥有更多的资源,这个是明显的本末倒置。
所以,完全按人口的多寡对县市分等,赋予相应的资源分配权实际是一种公平。就像台湾所做的那样。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 21 发表于: 2012-02-11
回 17楼(tudou002) 的帖子

“今后各省准备提升干部和后备干部,一律选取即将撤销的县的领导干部”,你觉得有可能实现吗?要是有点点本事,他所在的县会撤销吗?还提升,那不是开玩笑?
你这种主意最后的结果就是一两个县撤了又设,设了又扯,什么时候提拔干部,就恢复一两天,提拔完了撤销,等需要提拔的时候在恢复。
只看该作者 22 发表于: 2012-02-11
回 17楼(tudou002) 的帖子
而且,你觉得老百姓愿意自己的家乡被裁撤?哼哼,一面打着“民主”、为老百姓着想的旗号,以免根本无视老百姓的诉求。
只看该作者 23 发表于: 2012-02-11
回 22楼(zorn) 的帖子
你是希望你的家乡多养一些吃皇粮的,还是少养一些吃皇粮的?
再说,保留的都是历史上的名县,裁掉的大部分都是后分离出来的小县,本身历史就不长的县。
只看该作者 24 发表于: 2012-02-11
其实,在现体制下如果实行省管县,把县市按人口分等,既在一定程度上兼顾了公平,也为干部的升迁提拔提供了正常的渠道。同时,考核干部政绩的标准也相对容易地从目前的唯GDP论转移到民生方面。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个