[地级市]国务院时隔15年后开闸审批“较大的市” [复制链接]

“较大的市”，温州人苦苦呼唤了20年的梦。自1993年审批了第四批城市后，国务院整整15年未有动静。

　昨天，一个全国性的座谈会，在温州召开。这似乎让温州人看到了事情转机的一线希望。

　　从“背对背”研究转向“面对面”探讨，国务院法制办昨将第一个“较大的市”审批工作座谈会，放在温州举行，用两天时间，首次听取各省市、地区对审批工作的意见。

　　“上头”是否将进一步研究、启动新一轮“较大的市”审批？会议放在温州，有否特殊含义……温州人，在试图解读这次会议传递的种种深意之时，又一次聚焦这个老话题。

　　铆劲20多年，

　　申请之路“愚公移山”

　　20多年来，温州一直在申请成为“较大的市”。

　　每年全国“两会”前，温州全国人大代表、市人大常委会和市法制办的工作人员们，几乎都会为一份特殊的议案而忙碌：温州成为“较大的市”的申请。

　　自1987年申报“较大的市”以来，温州已经先后19次向全国人大提出议案。省政府曾于1988年、1992年、1996年与2000年四次向国务院专题报告，市政府多次派员赴京向国务院法制办公室汇报，恳切要求将温州市列为“较大的市”。

　　“较大的市”指的是经国务院批准、可以制定地方性法规与规章的城市，其核心就是“地方立法权”。温州认为，作为中国改革开放先行地，具有成为“较大的市”的现实基础，应赋予温州地方立法权。

　　在去年的全国人代会上，王小同等代表在《关于要求批准温州市为“较大的市”的建议》中，就陈述了温州成为“较大的市”的现实条件：经过30年的改革和发展，温州经济实力与经济总量已经达到或超过一些“较大的市”的水平，并形成了区域经济特色；温州在改革开放过程中社会经济超前发展，应当被赋予地方立法权；温州市法制机构设置能够承担“较大的市”的立法职责。

　　然而，一次次，温州“铩羽而归”。

　　事实上，自1994年开始，国务院就停止了“较大的市”的审批工作，这使得温州与国内一些情况类似城市的希望不能成为现实。

　　而近几年来，温州全国人大代表除了向大会提交有关温州的议案外，还提交了“关于要求国务院启动‘较大的市’的审批工作”的相关议案，希望全国人大及其常委会督促国务院尽快启动审批工作，使类似温州这样具有特殊作用和意义的城市，尽快成为“较大的市”。

　　20多年来，温州对“较大的市”的执著，曾被外地媒体评价为，“最具愚公移山精神的城市”。

　　聚温研讨，能否开启新希望

　　这次座谈会，从某种程度上来说，是具有一定历史意义的。

　　国务院法制办政法司司长李建坦言，过去，对“较大的市”审批工作，主要是“背对背”方式的内部研究。此番面对面听取意见，在全国就选择了两个城市，温州和湖北宜昌，旨在加快推进“较大的市”的审批工作。

　　温州，是首站；也是申请时间最长的城市。

　　因为没有地方立法权，温州的发展遇到诸多“瓶颈”：

　　社会力量办科技、文化、体育等各项事业是温州经济社会发展的一大特色，但因没有立法权，产权归属等成了难解的问题。

　　温州的各项建设如火如荼，但像温瑞塘河治理等一系列重点建设的实施和决策，亟需制定地方性法规和规章，却苦于没有立法权……

　　“几天前，我们接到会议通知，非常意外，同时感到了一种忐忑的期待。”市法制办法规处徐繁光说，在紧张准备会务之时，他们也在不安地期待会议所传递的种种信息，“这些信息对温州而言，至关重要”。

　　“温州改革发展中的一些事项有一定的超前性，非常需要法治的保障和支撑。”与会的温州代表指出，在新的发展时期，如何推进温州经济社会发展，赋予温州地方立法权非常重要、非常迫切。

　　会上研讨的时候，第一个发言的省人大常委会副秘书长丁祖年，希望与会人员能“好好解剖一下温州这只‘麻雀’。

　　“这次会议放在温州，具有一种特殊的意义。”一直以来为温州成为“较大的市”而呼吁的丁祖年认为，温州这座城市一直以来受到国内外关注，其经济发展的特色性和城市管理的创造性，都有着不同于其他城市的管理体制要求。“希望大家能在温州好好考察一下，解码温州这座有特色的城市，解剖温州这只‘麻雀’。”

　　会上，全国东部城市与会代表所讨论的“较大的市”所应有的必备条件、几年进行审批等诸多问题，无疑向温州传递出了一些事关未来、事关发展的信息。市法制办有关负责人表示，此次会议，对于温州申请“较大的市”来说，具有一种极大的促进意义。

　　而李建在座谈会更透露，温州之行前，国务院法制办已经征求了有关中央部委的意见，“大家意见比较一致，赞成进一步研究‘较大的市’审批工作”，“我们进一步研究‘较大的市’审批工作的结果，将向国务院领导报告”。

　　圆梦“较大的市”，温州翘首以待。

         　国务院法制办政法司司长李建坦言，过去，对“较大的市”审批工作，主要是“背对背”方式的内部研究。此番面对面听取意见，在全国就选择了两个城市，温州和湖北宜昌，旨在加快推进“较大的市”的审批工作。 
     
     仙兄，你认为宜昌仅凭三峡大坝会成为'较大的市"吗？襄樊和国内其他城市会跟风吗？
    

僧多粥少啊，南阳也是在想争取。

像这样越搞越乱。推进民主，让老百姓真正当家做主才是正道。

希望不是搞个特例，特事特办，而是形成一套行之有效的体制，正在发挥定位好“较大的市”使其发挥应有的作用。

较大的市，听着就别扭。。

“较大的市”的审批确实是件较大的事……

行政审批程序应当废除。

最好由人大立法明确标准，只要符合这个标准即可获得相应资格。

到底那个立法权有什么用？

引用第10楼中南海于2009-06-09 20:53发表的 :
到底那个立法权有什么用？

用处可大了 市里想弄个什么事 直接立个法就能办了 不然的话 得到省里去

真希望保定能凑个热闹

引用第12楼ht77于2009-06-09 23:59发表的  :
真希望保定能凑个热闹

保定市应该是很有希望

如果开禁的话，山东的潍坊、临沂、济宁应该入选。

「較大的市」的確彆扭，我覺得它有幾重意義
1.字面上：較大的市就是「比較大」的城市，社會上並沒有約定多少人以上的城市「較大」。
2.PRC憲法：「直轄市和較大的市分為區、縣」。所以「較大的市」就是「設區的市」，按實際狀況就是地級市。
3..立法權指定城市：1979年PRC《地方組織法》規定給予「國務院批准」較大的市「地方立法權」。所以「較大的市」又增加「國務院批准」這個帽子。1980～90年代PRC批准十幾個城市為「較大的市」，又批准一群有「省級經濟權」的「副省級城市」，導致哪些城市有權的混亂，2000年《立法法》於是規範「本法所稱較大的市是指省、自治區的人民政府所在地的市，經濟特區所在地的市和經國務院批准的較大的市」

按立法權指定城市這個概念，中國「較大的市」應該跟日本「政令指定都市」可以類比。
日本明確規範80萬人以上城市可以申請政令指定都市，政令指定都市才可以設區。
中國政府可以考慮以類似想法設計，當然中國廣域市的程度比日本規模大很多，人口或經濟限制可以提高。

中國目前「較大的市」看起來很亂，包括十八個經國務院批准的較大的市，二十七個省會和首府城市，以及四個經濟特區城市，共四十九個城市。這裡面有許多不合理，比如：
1.拉薩人口才多少，也算「較大的市」，那真的比它大的市情何以堪，不過這有政治考慮，中國的省城就是佔便宜，而且要齊頭平等。
2.省城跟經濟特區之外，真正國務院特批的市（重慶已經升直轄市除外），有鞍山、包頭、本溪、大連、大同、撫順、邯鄲、淮南、吉林、洛陽、寧波、齊齊哈爾、青島、蘇州、唐山、無錫、徐州、淄博等18個。其中6個是東北的老工業城市（鞍山、本溪、大連、撫順、吉林、齊齊哈爾），6個在華北（大同、邯鄲、淄博、洛陽、青島、唐山），5個在長江下游三省（大同、邯鄲、淄博、洛陽、青島、唐山），還有1個在內蒙（包頭）。分佈相當不均，而且許多80年代以後的新興城市，實力不輸這18市的都被排除。

铁岭还没申请，其他城市起哄什么，哈哈

此次审批，山东省共有8个获批，济南，青岛，淄博，临沂，烟台，潍坊，泰安，枣庄，
没有济宁

其实省会市占便宜，也算情理之中，政治上较大，也认了。

关键的不平等的，“较大的市”的审批，如同儿戏一样，心血来潮就狂批，不高兴就连续15年不批。这对15年来发展的城市极不平等。

这是典型的中央政府政策不稳定

15年的时间，按说早就该对较大的市的清理出个升格要件出来了。


可是有司15年做了什么呢？既得利益者既得利益，不问新兴城市的死活。

这个“较大的市”，貌似很多人都不知道啊！

这次到底有哪些城市获批？

引用第9楼麦积烟雨于2009-06-09 09:24发表的  :
行政审批程序应当废除。
最好由人大立法明确标准，只要符合这个标准即可获得相应资格。

如果这样，，又将是新一轮的数字出官，不信可试试

引用第21楼keating于2009-06-25 11:03发表的  :
15年的时间，按说早就该对较大的市的清理出个升格要件出来了。
可是有司15年做了什么呢？既得利益者既得利益，不问新兴城市的死活。

这一点个人觉得可以参照足球联赛中的升降级执行

引用第18楼pavelzhong于2009-06-19 11:29发表的  :
铁岭还没申请，其他城市起哄什么，哈哈

铁岭是“比较大的城市”，不是“较大的市”。

引用第26楼rossie1347于2009-07-25 13:37发表的  :
这一点个人觉得可以参照足球联赛中的升降级执行

胡搞！哪不知会造成多少混乱？！