[经济]政策普惠，谋求自由而平等的发展权利 [复制链接]

       中国的经济是自由市场经济吗？中国的政策调控还有多少计划经济的影子？我想大家应该心知肚明。
       作为一个历史悠久的大国，中国从不缺乏人治思想，大众总是把繁荣和稳定的希望寄托于明君能臣，很多人努力跻身于统治阶层，既为了能成为影响时局的英雄，更为了自身的名利前途，说白了这就是特权思想，而鲜有人从制度设计上谋求平等发展的权利。
       于是，中国就成了这样的局面：少数地区的少数人利用特权先富起来，不停地对民众残酷剥削、对自然疯狂掠夺。为了既得利益，他们还要努力营造一种稳定的局面，毕竟只要不天下大乱，特权就不会丧失。没有战乱的社会，万千民众整日勤苦劳作，同时自然提供着各种资源，国家怎会不发展呢？可是，有人却极力吹捧某些人的英明，夸大社会的繁荣，实在可笑。神州处处房地产，城市座座拔地起，却没有天下百姓的安居乐业。几座大城市的灯红酒绿，与广大基层的暗无天日，形成鲜明的对比。当权者、资本家，以及少数拆迁暴富的本土寄生虫，与老百姓、小白领，以及无数在外奔波的农民工，也已成了对立。
       这一切，难道就是所谓中国特色吗？说白了，中国特色，就是政策主导下的特权经济吧！特权经济，往往通过行政区划和行政级别的形式，完成利益瓜分的勾当。中央、省、直辖市、省会市、单列市、地级市、县区，乡镇，各色特权团体，层层剥削，资源被一级一级的往上输送，政策却一级一级的往下稀释，最后为国家卖命的只有劳苦大众和天地万物。
       有人打着先富带动后富的旗号，要么是太傻太天真，要么就是拉大旗作虎皮。还有人认为，中国太落后了，必须集中力量办大事，殊不知这种急功近利的模式根本就是拔苗助长。将政策特权给少部分地区，却让大部分地区勒紧裤腰带，无私奉献，这种模式真的健康吗？能持续多久？小到开发区、高新区，大到自贸区，难道非要被几个地方牢牢握在手里吗？恐怕是一部分既得利益者不肯放弃特权吧。
   国家如果是人民的国家，就该做到政策普惠，下放更多的经济社会发展权限，让更多的市县，尤其乡村基层，享受平等的发展权利，地区之间凭本事竞争，谁自身过硬谁就发展的好，即使大家都不拔尖，也不要饿死众人而喂饱速生的巨无霸。要保证多数人享受到切身的实惠，至少基础设施和公共服务从无到有是一个飞跃。政策普惠下的国家，环境承载力强、人口众多的地方，更容易发展的好一些。环境恶劣之处随着人口的流失，生态得以修复，条件好点的区域人口集中，可以集约发展，保证多数人得到实惠。毫无疑问，经济发展和人口分布相适应，全面小康才能根本实现，社会才能持续健康发展。
       总之，本没有特权，只因被少数人占有，所以成了特权；它们本就应该属于所有民众，千千万万的地方都应该享受，这就是平等的自由发展的权利。

       中国经济，政策主导，级别最大。政策一级一级往上倾斜，资源一级一级往下稀释，非政治中心几乎是没有太大发展自主权的，经济与政治固化严重。夹缝中发展起来的地方也往往是由于依附政治中心，无非是把剥削对象转化为其他地方罢了。这种模式先天就有很大的不公平性，资源分配受个别人主导，不合理问题严重，导致很多城市病，而面积人口占比很高的政治边缘地带，则是一片经济凋敝、民不聊生。这些地区的大众多数只能留在本地艰难生活，部分人为了利益而剥夺自然资源、破坏自然环境，还有些人只好背井离乡到政治核心地带谋求理想生活，但往往不太理想。生存发展，成了权利的游戏，谁还会在乎发展本身？

人口分布往往与环境承载力相适应，地区差异性很明显。城市化与人口挂钩，也与政策相关。国家需要放开政策，让人口就近自由的城市化，做到人口与城市、经济的自然合一。

        与国内相比，国外城市普遍是狭（适）市，面积仅相当于中国的小县甚至乡镇，人口百万就算多了，所以不能想当然以为人家是小城市，国外同一个地理区域多个城市连片被称为城市圈，往往以核心城市命名，但不能把都市圈等同于中心城市。国内呢？广域市大行其道，随着地改市、县改区的大力推进，大家（包括以前的我）反而觉得面积小人口少的不像城市，其实这是对城市本质的误解，城市的本质体现在社会职能上，一个地区不等同于地级市中心城区。另外，也有人认为中国缺少城市圈、大城市，其实还是没有搞清城市和城市圈的区别，中国很多地级市可以算城市圈，下属市辖区、县市、乡镇未必不是大城市。
       国外市是自治体，每个城市都有平等发展的权利，也就有较大的经济社会自主权，大多数城市发展好不好主要看自身条件，显得更加公平。另外，这些城市具备完善的市政设施，供社区民众使用，使得生活工作都十分方便。人们在社区生活、在城市工作，是全世界城市化的发展趋势，也是“城市让生活更美好”的体现。而国内呢？政治主导，级别最大。政策往往一级一级往上倾斜，非政治中心几乎是没有太大发展自主权的，村庄被乡镇剥削，乡镇被县城剥削，县市被地市城区剥削，地市被省会剥削，还有直辖市首都以及各种特权市对全国的剥削。夹缝中发展起来的地方也往往是由于依附政治中心，无非是把剥削对象转化为其他地方罢了。这种模式先天就有很大的不公平性（发展公平性越来越成为人类共识，你不倡导公平，别人也会用政治特权剥削你），资源分配受个别人主导，不合理问题严重，导致很多城市病（城市盲目扩张、公共设施不足、自然环境恶化、城乡两极分化等），而面积人口占比很高的政治边缘地带，则是一片经济凋敝、民不聊生。这些地区的人们有的只能留在本地艰难生活，部分人为了利益而剥夺自然资源、破坏自然环境，还有些人只好背井离乡到政治核心地带谋求理想生活，但往往不太理想。
        总之，市不在于大，而在于职能健全，一个自然条件（地形气候区位等）尚可的地理区域（而不是生搬硬套的行政区域），只要依托自身条件准确定位、合理分工，通过发达的交通通讯缩短时空差距，进而组成所谓都市圈、城市带，就很有成为人人有机会安居乐业的国际大都会。

热衷撤县设区是一种以地市市区为中心的特权思想。如果被撤的县本身与地市近乎融合，发展空间又较大，而地市自身具备发展优势，彼此优势互补，一体化发展是可以理解的。然而，有很多城市不顾一切的撤县设区，轻者占用其他县的资源，对其他县造成负担，甚至是灾难；重者，被撤县设区的也深受其害，对地市怨声载道。有人说，一二线城市的县，撤县设区后发展的又快又好。其实这是一种因果错觉，以为撤县设区是一剂万能药。殊不知，一二线城市往往是省会市计划市直辖市，这些城市对全国资源的占用是十分严重的，离开特权它们可能就不是这样了。只不过大家感受不到，能看到的只有其高楼大厦的壮观和抢眼的经济指标而已。特权思想带来的繁荣无法全面复制，是一种虚伪的发展模式带来的扭曲的成果，就像毒品产生幻觉，害人不浅！

一个地方有足够的环境承载力，并靠某些优势，政策（中国特色）或者其他，吸引大量外来务工者和精英人才，就会变得越来越发达，而若是因为其中一个或者多个要素的缺失，导致大量人力外流，就会越来越弱。至于什么本地人，分明就是寄生于房地产、剥削外地人的吸血虫，他们大多数人的素质好坏除了影响别人对他们的评价外，影响甚微。
一个不具备成为经济中心条件的城市，过多的政策倾斜终究酿成悲剧，这就是因果。

@山川形便  ，这几帖就是灌水的么？怎么就只有一个标题，同标题提示语？

我打了个草稿，取好小标题，准备填坑

《联合国宪章》指出，联合国应促进“较高之生活程度，全民就业，及经济与社会发展”，将促进经济社会发展认定为联合国的重要职责，社会发展开始走进人权的视野。《世界人权宣言》对发展权有了进一步的规定，认为每个人作为社会的一员，有权享受社会保障，并有权享受他的个人尊严和人格的自由发展所必需的经济、社会和文化方面各种权利的实现；同时还规定了人的工作权利、受教育的权利等等。1966年通过的《经济社会文化权利国际公约》指出，所有人民都有自决权，他们凭这种权利自由决定他们的政治地位，并自由谋求他们的经济、社会和文化的发展。《公约》第一次以文件形式对经济、社会及文化权利加以确认，推动了发展权观念的形成。而1986年的《发展权利宣言》指出：各国有义务单独地和集体地采取步骤，制订国际发展政策，以期促成充分实现发展权利。国家有权利和义务制定发展政策，保障每个人发展均等和公平享有发展所带来的利益。1993年的《维也纳宣言和行动纲领》再次重申发展权是一项不可剥夺的人权，从而使发展权的概念更加全面、系统。经过几十年的不懈努力，发展权理论逐步完善并被国际社会所接受。

　　早期人权理论仅仅将政治权利和公民权利理解为人权，认为国家的目的仅是为了保护个人不受侵害。事实上，国家并不仅仅作为政治哲学意义上的共同体存在，它还必须为人民提供必要的生存和发展空间。其手段就是有效地促进经济社会发展，积极为人民的发展创造条件，根据经济社会发展水平不断地提高国民福利，国家也由此找回了其存续的正当性与合法性。发展作为国家义务，发展经济是必要的手段，为人民发展实现提供充分的社会基础。而这一过程就是人民发展权获得的过程。没有国家的发展，人们无法获得发展的权能，也就无法享有发展权。

　　有人认为，发展权因不具有可诉性而难以称之为人权。这一说法实际上颠倒了人权保障的基本逻辑。人权是一种关系到人之成为人的不可剥夺的权利，因此问题的关键除去能否救济，更在于如何救济。在发展权的权利和义务范畴中，个人或集体是权利方，国家是作为义务方存在的。

　　发展权的诉求表现在消除存在于人民中的饥饿与贫困，要求国家保证充分的就业，保障民众较高的健康水平，等等。联合国《2030年可持续发展议程》也提出，要让所有人平等和有尊严地在一个健康的环境中充分发挥自己的潜能。人的能力并不是固定不变的，而是存在一个从低到高、从小到大的不断发展过程。这种能力的不断开拓和发展，便构成人发展的一个重要内容。发展权的落实有利于人的各方面能力的发展，尤其是社会弱势群体的能力发展。

　　发展权的终极追求是人的自由发展。人的自由发展是指人自由地实现或满足自身各方面的需要，按照自身所固有的内在本性要求去支配自身的发展。发展权理念要求国家为个人自由发展提供充分的经济、政治、社会、文化资源，更为重要的是，发展权理念要求保障个体机会均等地参与社会经济政治文化生活，获得充分发展并平等地享受发展成果。

　　发展权的终极追求还是人的全面发展。完整意义上的人是作为私生活、社会生活和政治生活主体的三重角色的统一体，丧失了经济、社会、文化和政治发展权中的任一方面，人都是不完整的。所以，国家促进发展的义务并不仅仅停留于促进经济的发展。比如，在政治发展方面，应当完善相关制度设计，让民众有效地参与国家决策；在社会发展方面，应当不断提高全体人民的福利和社会保障水平；在文化发展方面，国家有权利和义务制定适当的国内发展政策，提供充分的文化资源。

　　发展权并非是政治权利与经济社会文化权利的简单统合，而是强调各项权利之间的协调。因为只有在至少一项权利改善的同时而又没有其他权利被侵犯的情况下，发展权才能得以实现。发展权中任何一项权利遭到侵害都是对整体发展权的践踏，如果在实现某项权利的同时，没能很好地保护和促进其他权利的实现，则不能体现发展权的整体性。

　　发展权不仅存在于国家与个人之间，国家同样可以作为发展权的权利方存在，其权利的相对方就是国际社会。而国家发展权的诉求就是要求国际社会提供安全、和平、公正、公平的发展空间。
（作者为西南政法大学人权研究院执行院长、教授 张永和）

　　《 人民日报 》（ 2016年12月20日 11 版）

羊城晚报记者 李青 夏杨 尹安学

　　“增长率并不一定要降下来。把金融业放开，单这一条就能创造巨大财富，带动GDP增长好几个百分点，看你敢不敢干！”全国两会召开在即，著名经济学家茅于轼在接受羊城晚报记者独家专访时指出。

　　谈经济增长

　　结构是大问题

　　2012年伊始，世界银行在展望全球经济形势时认为，今年“将是非常困难的一年”。在国内，除海南、福建外，几乎全部省份均下调了2012年的GDP增速预期。2012年对于中国经济，真的会是艰难的一年吗？

　　“经济上的问题越积越多。现在是既得利益阶层垄断起来，用政府的权力限制各种活动，导致经济情况越来越不好”，茅于轼认为，国际上的危机对中国影响并不大，占GDP的3%都不到，主要是我们自己的经济出了问题，“特权是中国经济最大的毛病”。

　　“经济结构是个大问题”，他分析，“我们过去GDP增长率虽然很高，但收入分配不均匀问题导致GDP增速质量很差。” 茅于轼表示，2011年我国城镇居民收入占GDP的比重不足四成，这意味着老百姓忙了一年才分享了1/3多的社会财富。“现阶段中国经济增长的主要动力来自内需，但老百姓没有分享到社会财富的增长。”

　　2012年各地纷纷调降GDP增速预期，但茅于轼认为，增长率并不一定要降下来。在他看来，中国经济仍然存在不少潜在增长点“把金融业开放，单这一条就能创造巨大财富，能带动GDP增长好几个百分点，看你敢不敢干！把所有的垄断企业都向民间开放，也能拉动好几个百分点。民企投资36点把它落实，还能创造好几个百分点。”

　　谈政府债务

　　隐形债务是重大风险

　　茅于轼提出：“债务和房地产是当前中国经济运行的两大风险点。”除了2011年、2012年大量到期的地方债，他认为债务问题还包括各种政府隐形债务以及金融系统内的债务，其中未被人们注意的政府隐形债务杀伤力将非常大。

　　“比如高铁，投了几千个亿，目前还没有一条是赚钱的。这个债怎么还？”他指出，虽然高铁建设资金现阶段还不算坏账，高铁负债目前还看不出来，但这笔钱终归要还，“估计至少得十年以后”。

　　茅于轼称，政府隐形债务还包括全国各地各大高校扩招中产生的上千亿元债务，以及近期修建的高速公路、飞机场。“这些短期内看不出来，但都记在账上，是有主的。”

　　从这个角度，茅于轼进言：“不能再搞4万亿了！” 他说，如果开放金融业、开放医院，让民间资本可以办银行、办医院，这些可以赚大钱，谁还会买房？

　　谈楼市泡沫

　　空房不出租就征税

　　“今年房地产已经很危险了，”茅于轼进言。在他看来，空置率高就是危险的最直观信号。他说：“空房多就是泡沫。”房价涨时，所有人都在买房，今天买明天就涨，但买房不是为了住。“可万一明天降价，就被套牢了，业主肯定赶紧卖房。如果大家都来卖房，泡沫也就破灭了，房价就直线往下掉了。”他认为，今年房价有下跌可能，大小虽然说不清，但总有泡沫破灭的时候。

　　茅于轼提出，对空房征税可以一定程度解决房地产泡沫，令其不致破灭。按照他的构想，“空房如果不出租就对它征税，这样空房就得想办法找人住。而一旦人住满了，就没有泡沫了。” 茅于轼称，这个办法并不针对在售的商品房，针对的是已经卖掉了、放在那里的空房，也就是炒房族。“物业税不能解决房地产泡沫的问题。而对空房征税不仅可以抑制炒房，还可以让买不起房的人租到便宜房子住。”不过，他也坦言，这一构想实施起来也有困难，比如如何核实房子到底有没有人住。

　　2011年底北京市住建委发文表示，将会注销473家房地产开发企业的开发资质。与此同时，截至2011年10月底，武汉一共有在册房地产开发企业1375家，相比2010年同期房企数量减少了200多家。对此茅于轼并不惊讶，认为房企消失是大势所趋，“将来恐怕还要有大批房地产企业关门。”

　　谈保障房

　　让权力阶层不屑一顾

　　多年来，茅于轼一直被外界视为“经济适用房”、“保障房”的忠实反对者。接受记者专访中，茅于轼强调：“我不是反对保障房，我只是反对保障房建得太好！”

　　他说，保障房针对的应该是低收入人群，而不是中低收入人群。他分析，保障房是救济性质的住房，目前中低收入人群占国家人口的八成，这岂不意味着八成的人需要国家支持买房？“政府哪里有那么多钱？政府的钱还不是老百姓自己的钱？人们以为买上保障房可以占点小便宜，其实还不是自己的钱？”

　　他提出，之所以认为保障房应当建得比较简陋，目的就是让大家不屑一顾，特别是让权力阶层不屑一顾。“不要有私人厕所。应该像大学生宿舍那样，只建公共厕所。针对的也是最困难的人群，主要解决农民工问题，解决他们长期在城市居住的问题。”

　　李青、 夏杨、 尹安学

山川形便:一个地方有足够的环境承载力，并靠某些优势，政策（中国特色）或者其他，吸引大量外来务工者和精英人才，就会变得越来越发达，而若是因为其中一个或者多个要素的缺失，导致大量人力外流，就会越来越弱。至于什么本地人，分明就是寄生于房地产、剥削外地人的吸血虫，他们大多数人的 .. (2017-04-25 21:49) 

所谓政策倾斜，就是人治社会的体现，是践踏法制、开后门的行政方式，为投机行为大开方便之门，这样条件之下的发展，都是无根飘萍，一旦普惠之策实施，他们就会随潮而去，留下沙滩和垃圾。

破除官本位:所谓政策倾斜，就是人治社会的体现，是践踏法制、开后门的行政方式，为投机行为大开方便之门，这样条件之下的发展，都是无根飘萍，一旦普惠之策实施，他们就会随潮而去，留下沙滩和垃圾。 (2017-04-26 07:20) 

所以说，某档根本不高明

山川形便:人口分布往往与环境承载力相适应，地区差异性很明显。城市化与人口挂钩，也与政策相关。国家需要放开政策，让人口就近自由的城市化，做到人口与城市、经济的自然合一。 (2017-04-25 21:38) 

户籍制度改革呼声回荡30年，只闻雷声不见雨点。
与民生相关的制度性政策，往往生育艰难，无法落地。从侧面例证了，这个政府已经没有为人民服务的意识，佐证了公务员在体制保护下严重惰政的现状。说明什么呢，革命失败了，封建主义、资本主义回流，已经严重侵蚀、控制了执政阶层，形成官僚、权贵、特权者相互勾结，为了巩固既得利益，疯狂压榨、盘剥底层人民大众的权利团体。这个过程就是在十年内乱和改开初、中期的20年逐步形成并于现在固化下来。要想打破现有铁幕，不爆发由下及上疾风骤雨式的革命，是不可能通过自身改良、内部革新来实现的。

山川形便:所以说，某档根本不高明 (2017-04-26 07:28) 

建国初期是没经验，一帮泥腿子，但虚心好学不耻下问，靠老百姓支持起的家，心里对人民大众存有敬畏，还是干出了些成绩的。
改开之后，虽培养了一批学富五车的精英，但骄奢淫逸颐指气使，完全不把人民当回事，自然不会让大中国幸福生活喽！

破除官本位:建国初期是没经验，一帮泥腿子，但虚心好学不耻下问，靠老百姓支持起的家，心里对人民大众存有敬畏，还是干出了些成绩的。
改开之后，虽培养了一批学富五车的精英，但骄奢淫逸颐指气使，完全不把人民当回事，自然不会让大中国幸福生活喽！ (2017-04-26 09:00) 

只会革命，不懂建设

政策普惠。
假如北京的高考录取率与全国平均线持平，那会发生什么？
大量精英外流。

jvwei2006:政策普惠。
假如北京的高考录取率与全国平均线持平，那会发生什么？
大量精英外流。 (2017-04-26 14:42) 

是北京的精英外流还是其他地方的精英外流，某种程度上通过高考选拔的才是精英，不公平的高考就是成长为精英的机会的不公平

jvwei2006:政策普惠。
假如北京的高考录取率与全国平均线持平，那会发生什么？
大量精英外流。 (2017-04-26 14:42) 

震惊，高考线竟然与精英成反比

一句话反特权争平等

shingwood:一句话反特权争平等 (2017-04-29 22:04) 

没错，很多经济社会权限应该放开的。

现在这届政府慢慢也在做了
包括公共资源均等化配置
农村基础设施建设等
以及传统的人口大省河南逐步得到重视。

playnist:现在这届政府慢慢也在做了
包括公共资源均等化配置
农村基础设施建设等
以及传统的人口大省河南逐步得到重视。
 (2017-05-01 08:19) 

河南应该受到重视，但是城际铁路这块要慎重，全国来看，目前城际只适用于长三角珠三角京津冀。

华中地区作为腹心之地，民族繁衍之地，已经被南方人执政时期遗忘太久。看看晋陕豫鄂等地就知道，曾经最发达富庶的中原地区落后到什么地步！痛心疾首，之悟。

破除官本位:华中地区作为腹心之地，民族繁衍之地，已经被南方人执政时期遗忘太久。看看晋陕豫鄂等地就知道，曾经最发达富庶的中原地区落后到什么地步！痛心疾首，之悟。 (2017-05-01 10:55) 

华中大部分是南方吧……

山川形便:没错，很多经济社会权限应该放开的。 (2017-04-30 13:14) 

所谓的经济和政治相互关系了。

一线城市全国资源；省会全省资源； 就是这样现状，想起以前的乡贤管理模式。