切换到宽版
  • 1075阅读
  • 48回复

[个人区划理念]县、市应该引进等级评审制度 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 08-21
取消市管县政策,实数省直管制度,在享受相同政策的前提下,市县通过公平竞争、各显神通,来提高自己的发展。国家通过制订县市等级评审标准,每五年对标评审一次,发展得好就升级、发展得不好就降级。
只看该作者 1 发表于: 08-21
同一级别政区 分等级是可以的,以 常住人口为 第一要素.
政府和各部门副职数量和 等级挂钩.

只看该作者 2 发表于: 08-21
荒唐。市县主要根据人口、布局,岂能根据发展好坏、工作成就?
黑龙江省这些年发展差,降为地级吗?榆林市这些年发展厉害,升为副省级、直辖市?
某初中今年升学率高,就升为高中?


李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 3 发表于: 08-21
回 李清 的帖子
李清:荒唐。市县主要根据人口、布局,岂能根据发展好坏、工作成就?
黑龙江省这些年发展差,降为地级吗?榆林市这些年发展厉害,升为副省级、直辖市?
某初中今年升学率高,就升为高中?
....... (2024-08-21 13:02) 

楼主说的是 市和县,你来一句 黑龙江省~~
只看该作者 4 发表于: 08-21
回 charles960 的帖子
charles960:同一级别政区 分等级是可以的,以 常住人口为 第一要素.
政府和各部门副职数量和 等级挂钩. (2024-08-21 12:41) 

县、市等级标准可以综合政治地位、城市规模、经济总量、交通区位、国防重要性、历史文化、发展潜力等多方面来来制订。
只看该作者 5 发表于: 08-21
回 charles960 的帖子
charles960:楼主说的是 市和县,你来一句 黑龙江省~~ (2024-08-21 13:26) 

设区市和县就不是一个等级
既要反对五毛,更要反对美分。
只看该作者 6 发表于: 08-21
回 a-gi 的帖子
a-gi:设区市和县就不是一个等级 (2024-08-21 13:58) 

所以要改革,通过重新评审,你确实有资格那你就继续等级比人家高,如果不如人家那就降级,甚至降得比人家还差。历史上不少曾经的州、府所在,不也大浪淘沙,降为普通县级,甚至乡镇了吗?
[ 此帖被lhqsrc在2024-08-21 15:17重新编辑 ]
只看该作者 7 发表于: 08-21
湖北已经把县分了三类进行考核,第一类是强县、郊县(包括郊县改区也按照县考核),第二类是农业县,第三类是山沟沟里的生态县,不同类别的县指标是不一样的,不会要求山沟沟搞大工业

类似的分类标准和考核机制,各省应该都有,并不稀奇,只是大众并不关注而已

只看该作者 8 发表于: 08-21
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:湖北已经把县分了三类进行考核,第一类是强县、郊县(包括郊县改区也按照县考核),第二类是农业县,第三类是山沟沟里的生态县,不同类别的县指标是不一样的,不会要求山沟沟搞大工业
类似的分类标准和考核机制,各省应该都有,并不稀奇,只是大众并不关注而已
 (2024-08-21 14:27) 

他的核心想法其实不在于分级,而在于省直管。他一直认为宜兴如果省直接管理了,发展一定能超过无锡,不知道他哪来的自信

真省直接管理收益最大的反而是离地级市距离远的县,在江苏比如新沂、海安这些更可能受益。
江苏选的三个省直接管理县市试点,结果效果都一般,三个分别是昆山、泰安和沭阳,还好当初没有将统计数据等也从地级市剥离

三个省直接管理县里面最值得期待的其实是沭阳,结果还是一个样,并没有因为省直接管理了就一飞冲天,省里本来想为沭阳争取合青铁路的,结果省之间博弈,沭阳连冒个泡的资格都没有。
只看该作者 9 发表于: 08-21
回 youyuan 的帖子
youyuan:他的核心想法其实不在于分级,而在于省直管。他一直认为宜兴如果省直接管理了,发展一定能超过无锡,不知道他哪来的自信
真省直接管理收益最大的反而是离地级市距离远的县,在江苏比如新沂、海安这些更可能受益。
江苏选的三个省直接管理县市试点,结果效果都一般,三个分别是昆 .. (2024-08-21 15:04)

市分等、县分级,只有在省直管下才能做到!

只看该作者 10 发表于: 08-21
市、县虽然并列,但不是同一类区划,应该分开考核
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 11 发表于: 08-21
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:市分等、县分级,只有在省直管下才能做到!
[图片]
 (2024-08-21 15:19) 

谁跟你说分等就一定要省直接管理了。县/县级市分等,市辖区整体在地级市里面分等不就行了

另外你还真不要将宜兴想得太美好,宜兴的很多数据在无锡都是垫底的,比如人均可支配收入。当你真的跟无锡那样玩的时候就会知道你的那点收入多么可笑了,一个大学、一条轨道交通可能就将你的家底全掀翻了。

宜兴要真有钱,无锡S2为什么不走市区,江阴要真有钱为什么不紧着建一条东西向的地铁
[ 此帖被youyuan在2024-08-21 16:25重新编辑 ]

只看该作者 12 发表于: 08-21
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:所以要改革,通过重新评审,你确实有资格那你就继续等级比人家高,如果不如人家那就降级,甚至降得比人家还差。历史上不少曾经的州、府所在,不也大浪淘沙,降为普通县级,甚至乡镇了吗? (2024-08-21 14:04)

地级泰州市是包括各区县的,如何跟区县比???泰州市 ≠ 海陵区
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 13 发表于: 08-21
少数民族自治地区,人口、比例,少了,就应该取消其自治地区地位?成为普通的汉族地区?
只看该作者 14 发表于: 08-21
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:所以要改革,通过重新评审,你确实有资格那你就继续等级比人家高,如果不如人家那就降级,甚至降得比人家还差。历史上不少曾经的州、府所在,不也大浪淘沙,降为普通县级,甚至乡镇了吗? (2024-08-21 14:04) 

所以把省也降级?
既要反对五毛,更要反对美分。
只看该作者 15 发表于: 08-21
回 youyuan 的帖子
youyuan:谁跟你说分等就一定要省直接管理了。县/县级市分等,市辖区整体在地级市里面分等不就行了
另外你还真不要将宜兴想得太美好,宜兴的很多数据在无锡都是垫底的,比如人均可支配收入。当你真的跟无锡那样玩的时候就会知道你的那点收入多么可笑了,一个大学、一条轨道交通可能就将你 .. (2024-08-21 16:04) 

S1、S2对无锡市区、江阴、宜兴三地都是利好
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 16 发表于: 08-21
回 a-gi 的帖子
a-gi:所以把省也降级? (2024-08-21 17:06) 

省不容易动
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
只看该作者 17 发表于: 08-21
回 youyuan 的帖子
youyuan:谁跟你说分等就一定要省直接管理了。县/县级市分等,市辖区整体在地级市里面分等不就行了
另外你还真不要将宜兴想得太美好,宜兴的很多数据在无锡都是垫底的,比如人均可支配收入。当你真的跟无锡那样玩的时候就会知道你的那点收入多么可笑了,一个大学、一条轨道交通可能就将你 .. (2024-08-21 16:04) 

分家后,宜兴发展得好坏都是宜兴自己的事,到时宜兴都认。现在被人卡着脖子,实在冤屈!
只看该作者 18 发表于: 08-21
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:S1、S2对无锡市区、江阴、宜兴三地都是利好 (2024-08-21 17:10)


无锡的S1是锡澄轨道交通公司负责。股权是无锡地铁60%,江阴国联40%。这个应该是最后的出资结果,实际融资主要是中车出80%。江阴国联16%无锡地铁4%。百度的机器人的结果有误。
无锡的S2是锡宜轨道交通公司负责,股权是无锡地铁50%,宜兴交通能源集团50%,也就是无锡宜兴各出一半的钱。实际上应该无锡对宜兴有贴钱的
无锡地铁的股东都是无锡的并没有县级国资委参与。

苏州11号线有规划到太仓南站的支线,太仓都出不起钱
上海11号线为什么在昆山只修了5公里,因为苏州不出钱都要昆山出,昆山出不起,所以只出了20亿修了5公里

‌苏州轨道交通集团的持股比例‌主要由几个主要股东决定,具体持股比例如下:
‌苏州市人民政府国有资产监督管理委员会‌持股比例为‌66.2297%‌。
‌昆山市通程建设发展有限公司‌持股比例为‌9.1924%‌。
‌苏州工业园区国有资本投资运营控股有限公司‌持股比例为‌6.1928%‌。
‌苏州城市建设投资发展(集团)有限公司‌持股比例为‌5.0476%‌。
‌苏州国发农银轨道交通一号线投资企业(有限合伙)‌持股比例为‌4.5000%‌。
‌苏州高新国有资产经营管理集团有限公司‌持股比例为‌2.8646%‌。
‌昆山交通发展控股集团有限公司‌持股比例为‌2.8081%‌。
‌苏州市相城市政建设投资(集团)有限公司‌持股比例为‌1.5295%‌。
‌苏州市吴中城市建设投资集团有限公司‌持股比例为‌1.5128%‌。
‌苏州市吴江城市投资发展集团有限公司‌持股比例为‌0.1225%‌。

‌昆山市通程建设发展有限公司‌持股比例为‌9.1924%‌。
‌昆山交通发展控股集团有限公司‌持股比例为‌2.8081%‌。
这两个股权应该就是11号线建设形成的昆山出资带来的股权



[ 此帖被youyuan在2024-08-21 18:14重新编辑 ]
只看该作者 19 发表于: 08-21
县级区划分等级,在当初地市合并时还有价值,城镇化下半场没什么意义了
就跟985/211一样,就算当初不咋地,灌资源灌了这么多年,已经拉开差距了
县级区划按照扩张、萎缩、农林、荒野分类管理就行了
只看该作者 20 发表于: 08-21
回 youyuan 的帖子
youyuan:S1并不是江阴出的钱,要是让江阴出钱估计猴年马月都建不了。
S2是省里规划的城际线,现在只知道是国资,具体谁出多少钱就查不到了
苏州11号线有规划到太仓南站的支线,太仓都出不起钱
....... (2024-08-21 17:22) 

S1总投资139.89亿,其中江阴国联(江阴政府设立的国有独资企业)出资16%,无锡地铁公司出资4%,余下的以锡澄轨道公司名义融资(注意:招标方是江阴交通局、无锡轨交办公室),再由江阴、无锡按比例分年还款。
只看该作者 21 发表于: 08-21
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:S1总投资139.89亿,其中江阴国联(江阴政府设立的国有独资企业)出资16%,无锡地铁公司出资4%,余下的以锡澄轨道公司名义融资(注意:招标方是江阴交通局、无锡轨交办公室),再由江阴、无锡按比例分年还款。 (2024-08-21 17:37) 

实际出资的是中车,也就是你所谓的融资,PPP模式。江阴国联查了的确是江阴国有独资企业,被百度的机器人误导了

查无锡锡澄轨道交通有限公司的持股比例,无锡地铁60%,江阴国联40%,整个轨道几乎在江阴,无锡贴了不少钱

无锡和苏州的地铁公司组织模式不一样,无锡是无锡自己投资无锡地铁,无锡地铁和县级国资再投资子公司。
苏州是苏州国资和县级国资一起投资苏州轨交,下属的子公司都是100%股权
前者权责更明确,后者则可以赚钱的补不赚钱的
[ 此帖被youyuan在2024-08-21 18:18重新编辑 ]
只看该作者 22 发表于: 08-21
回 youyuan 的帖子
youyuan:实际出资的是中车,也就是你所谓的融资,PPP模式。江阴国联查了的确是江阴国有独资企业,被百度的机器人误导了
查无锡锡澄轨道交通有限公司的持股比例,无锡地铁60%,江阴国联40%,整个轨道几乎在江阴,无锡贴了不少钱
....... (2024-08-21 18:04) 

所以别张口就来说什么江阴没有出钱,真金白银江阴出了22.38亿,无锡只出了5.59亿。还有中车融资的112亿那个钱是需要江阴与无锡一起还的。动迁费以及每年的运营补贴费也是江阴出大头。至于你说的无锡地铁公司占股60%这事,麻烦你自己好好核实核实,不要被某些不负责任的帖子误导了。网上还说锡澄公司注册资本只有50万元,你信不?按照你的比例就是说无锡地铁公司30万元,江阴国联20万元?
[ 此帖被lhqsrc在2024-08-21 18:54重新编辑 ]
只看该作者 23 发表于: 08-22
县和县级市就应该从地级市剥离,地级市只管辖市辖区,当然如果县级市规模足够大,也可以升格为地级市,设市辖区!
只看该作者 24 发表于: 08-22
回 悠游江东 的帖子
悠游江东:县和县级市就应该从地级市剥离,地级市只管辖市辖区,当然如果县级市规模足够大,也可以升格为地级市,设市辖区! (2024-08-22 09:17) 

市管区,地管县市,大市管区县市
俊秀,顾名思义,就是又俊又秀
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个