[个人区划理念][原创]精官简政 我等天子的地级大合并方案 [复制链接]

目的:精官简政,还政于县.

策划:合并后,成立联合政府(或者改称郡),各县(市)均为联合(郡)政府成员,联合政府主席(郡长)由各成员推举,并兼任联合政府所在地县(市)长,可以设副主席(副郡长)若干.联合(郡)政府职能为协调机构.

在省级不变的前提下,进行地级合并,成立联合政府的意义:

1.,精官简政.公检法司工商税务银行计量监督劳动监察等为直属单位,不属联合政府机构,它们可以根据业务需要来设置,如阳江茂名湛江合并后,仍可在三地设置中级法院.

2.还政于县.现在的市管县变成了市刮县,县的权利被剥夺得差不多了.还政于县,就是将立法权和执法权置于县市一级.(县市平行,互不隶属),联合政府作用于协调本区域经济发展.

3.一些省区可以逐步过渡到省县直辖.

这是个创意,还挺超前的.同意,具体内容再说

我还以为你要提并地,原来是是类似100个省级行政区的规划假设.反对。

地级合并了，省级如何办了？

省级还是省级,不变呀.

以下是引用嗟夫在2005-3-9 16:49:27的发言：
我还以为你要提并地,原来是是类似100个省级行政区的规划假设.反对。

你怎么看出是类似100个省级行政区的规划假设?

恢复道制？

在相当长的一段时期,总体上四级行政体系不会变......

精官简政是今年两会的亮点.

要减的话，最好是并县、省县直辖

省直接管的县太多了吧。

以下是引用环球旅客在2005-3-10 21:45:09的发言：
省直接管的县太多了吧。

所以地级就存在了,但又太多了,所以就有了1楼的想法.[em01][em01][em01]

你的前提是精官简政，如此变化如果是为了撤地做准备，同意。

但如果是要长期保留地级，真的觉得没必要。

以下是引用嗟夫在2005-3-11 11:18:50的发言：

你的前提是精官简政，如此变化如果是为了撤地做准备，同意。

但如果是要长期保留地级，真的觉得没必要。

3.一些省区可以逐步过渡到省县直辖

最后撤地撤省，实现道县直辖

楼上说的其实就是80或100个省级行政区的意思了。不过，我等天子说的可不是这个意思。个人觉得，大家有个共同认识，就是县和中央之间只能有一级行政单位。不同的在于中间这个级别的行政单位该是几个。不管是几个，考虑的出发点是有利于发展，尤其是经济上的，这就要使这个级别的区域内能够方便有效、有意义的交流。同时，不能让地方坐大。

综合这些考虑，增加这个级别行政区的数量是肯定的。从目前讨论来看，也从不至于产生太大震荡，可以进行持续稳健改革的角度出发。拆省，凑省（分拆大的，比如四川山东河南安徽湖南等，将部分省边缘整合如客家聚居区、汉江流域、古荆州地区、黄淮海地区）是合适的。这么做，可以成熟一个做一个。是现实的。也是中国经济改革思路精髓的应用——稳健渐进。

如此，最终应该是50个省级政区左右。

差不多并掉1/3的地级,裁减了很多官员吧.[em01][em01][em01]

一些地区也可以由国务院各部门直属,如兴安岭林区归林业部,可可西里等无人区归国土资源部.国家级自然保护区归XX部......

从行政区划改革入手,解决政府冗员问题.

怎么看怎么觉得不怎么样!

以下是引用曲径通幽在2005-3-27 15:25:17的发言：
怎么看怎么觉得不怎么样!

怎么觉得不怎么样怎么看?

不怎么赞成这样的合并，没什么必要。要么省县直辖，要么分省。

以下是引用乐乐在2005-3-28 18:58:35的发言：
要么省县直辖，要么分省。

省县直辖与分省并不矛盾!

但地级存在的现实性,决定了即使要分省,省县直辖也是不可能一步到位的,至少西部是这样.

而且地级的存在也有其合理性的一面.在城市经济占主导地位的后工业化社会,区域经济的发展必然以城市为中心(还应该包括若干副中心).在信息社会,以一省的规模为行政单位也许正合适,但作为一个经济区域仍然觉得过于庞大(差异性也大),单一县域(尤其是小县)或市域又过于弱小,不利于竞争以及规模发展.因此也就有了地级联合(合并)的基础.如广东的潮汕地区的区域经济本来就具有趋同性,由于行政割据而阻碍了其规模发展,所以需要有一个联合机构(联合政府)来进行协调发展.

联合政府所在地也可以是流动的.如汕头市长为联合政府主席,则联合政府所在地为汕头,陆河县长为联合政府主席,则联合政府所在地为陆河......

“一些地区也可以由国务院各部门直属,如兴安岭林区归林业部,可可西里等无人区归国土资源部.国家级自然保护区归XX部...... ”

这个没必要。部管地方，这个会招人说的。行政归行政。部可以管相关方面，尤其可以通过中央行政、立法制定法规，指示县级管理的方向方式。依法行政不是很好吗？