[省制]关于省会是否非得大城市的看法 [复制链接]

在中国，省会的角色不仅仅是政治中心、一般还是文化、交通中心甚至还可能是经济中心。所以多数的省会都是省内最大的城市，而且首位度也比较高。这也算是国情之一吧。
虽然有的省会不是处在省的中心，甚至偏于一隅。但其作为省会由来已久。在省内的地位和影响力根本无城市可以与之比拟。这也是文化的沉积啊。如福州，甚至在福建未建省前就是福建地区的中心城市。即使现在的厦门经济实力超过福州，却取代不了福州在福建的地位。
大家可以看看有多少省的省会从明朝以来就没变过（甚至更早的朝代）。

有几个嘛,象哈尔滨,长春,石家庄,郑州,合肥,南宁.反正中国的省会大多扮演多种角色,也许是历史因素使然吧!看看美国,不少州政府多设在不知名的小城市(相对而言)如俄勒冈在奥林匹亚而不是西雅图和波特兰,加州在沙克拉们托而不是旧金山,奥克兰,洛杉矶等等,芝加哥,底特律,纽约,费城等等都也不是州政府所在地,不过在中国好像就有这种传统,估计也和国人一些思想观念有关!

错了，奥林匹亚和西雅图是华盛顿州的城市，华盛顿州的首府是在奥林匹亚。
波特兰是俄勒冈州最大城市，但俄勒冈州州府在萨勒姆。

在東亞各國, 就算省會故意設到小城市去, 那個小城市也會變成大城市的.....
日本明治初期頻繁調整縣治時就這樣, 好幾個被裁併的縣的縣治, 本來在明治維新
前都是地方的大城, 不是縣治後現在很多都只是村町或併入別市了....

下面引用由vladimir在 2002/06/29 08:15am 发表的内容：
在東亞各國, 就算省會故意設到小城市去, 那個小城市也會變成大城市的.....
日本明治初期頻繁調整縣治時就這樣, 好幾個被裁併的縣的縣治, 本來在明治維新
前都是地方的大城, 不是縣治後現在很多都只是村町或併入　...

赞成，再加上铁路一通，不用多少年就成了大城市，石家庄、郑州都是这样

太原自汉开始就是并州（山西，陕北，内蒙中部）的中心，一直到今天是山西省会
长沙自三国时代开始就是荆州南部的中心城市，到今天湖南省会
成都也是自汉开始就是益州的中心
西安就更不用说了
这几个都是汉魏时代就确立了所在地省或者更大地方的中心城市。

日本的县治不一定是县内最大城市，如埼玉县县治在浦和而不在大宫，群马县县治在前桥而不在高崎，福岛县县治在福岛而不在磐城，静冈县县治在静冈而不在滨松。此外，日本很多县的最大城市首位度并不高，如福冈县的福冈和北九州，群马县的前桥和高崎，静冈县的静冈和滨松，冈山县的冈山和仓敷。

中国的省会大都是经过历史积淀而形成的一定区域内的经济文化都具有较高首位度的城市，
何况中国的大多数省都堪比欧洲的一国，怎么能用日本这种小国家的区划来和中国比呢！

省会乱迁，会对迁入地城市有好处，但是对大局是不利的。否则，直接将首都迁来迁去不是更过瘾嘛。安徽省会建国后定在合肥，不可否认，合肥从几万人的小镇发展起来了。但是其代价却是以芜湖等沿江发达地区的发展相对停滞，甚至是全安徽省的发展放缓为代价的。因为有限的财政用于合肥城市建设了。
至少在中国，把省会乱迁到中小城市是绝对不妥的！！

反对所谓的拿日本的制度来“改造”我国行政区划体制的论调。

合肥成为省会也就46年以后的事。主要是当时皖北临江的城市只有合肥和安庆。物资到安庆都要走合肥中转。干脆将中转站变成终点站了。

但是建国后皖南皖北两行署合并时，将省会定在合肥而不是芜湖。芜湖当时经济水平在安徽还是比较高的。比合肥强多了。安徽建国后很多财政用于了合肥建设，而不是投资于沿江地区的经济发展。导致很有发展潜力的地区不被重视。否则，现在的安徽沿江地区虽无法和江苏的苏锡常相比，但绝对和宁镇扬地区是一个水平线的。

我此篇文章，主题就是反对首位度高的省会直辖。
省会不要乱迁的好。
再强调一遍，应以合肥为戒！

    省会和首位度毫无关系，这点我已有多处论述！国外许多地方省会在小城市搞的很好就说名了这一点。（只要很多不同于你说的小城市做省会也搞的好，就不能说明确定性，这点不要再辩把？）不要告诉我中国又是特殊的！！！最多只能说这是中国的习惯！决不能当成规律！想哈尔滨、石家庄、郑州、都是后来居上，成为省会的，你不会告诉我它们都影响了全省的发展了把？？？显然，这个观点是绝对站不住脚的！当成规律，那更是贻笑大方！

"安徽省会建国后定在合肥，不可否认，合肥从几万人的小镇发展起来了。但是其代价却是以芜湖等沿江发达地区的发展相对停滞，甚至是全安徽省的发展放缓为代价的。因为有限的财政用于合肥城市建设了。"

为什么会出现这种现象？汉希兄，你看到本质没有呢？！
难道定省会于合肥，就注定沿江发达地区的发展相对停滞吗？为什么国外这种首府定
在不知名的小城市(相对而言）却没有导致发达地区的发展相对停滞呢。
是计划经济使然！！！！官老爷是人民公仆，他代表全省人民的利益，他觉得财政用于了合肥建设是为了全省人民的利益，你沿江发达地区只是一已私利而已，所以必须
作出牺牲。再说省府太寒碜，丢全省人民的脸啊。

其实计划经济不存在竞争的问题，而且政府是所有财富的支配者。那就不存在原来经济基础的问题，长官觉得工厂安排在哪里，投资投在哪里，哪里就可以发展。

其实计划经济就是"盆栽经济"，是人为的盆栽出来的，不尊重任何经济规律的。
这种盆栽的树又怎么能与野地里拙壮成长起来的树木比呢。这就是为什么现在太多
的盆栽树枯萎的原因。回头看安徽，即使当初投资于沿江地区的经济发展，现在就
一定强吗？我看未必。东三省国家投资不能说不大吧，那现在又怎么样呢？

而市场经济下的政府职能是制定法规保持竞争的公平性（包括公司间和地域间），和对相对弱后地区的扶持平衡。现在所谓"大社会，小政府"就是向这种职能的转变。
这样就不会出现安徽这样的情况了，政府所在地就不会象以前那样膨胀了。

真正的市场经济条件下省府迁到小城市，对城市间的公平竞争有好处，更重要的
是政府对公平的尊重，这是最大的进步。而且不会出现以前那样的弊端。
如果希望迁政府来发展地区经济，那就又落入计划经济的思维。如果政府迁哪
哪就发展，这不是值得高兴的事，而是值得悲哀的事。

看江苏，苏锡常宁城市间的竞争是必然的，竞争的结果决定该城市的居民的生活和
前途，任何城市的人民都有获得幸福的权利，那么凭什么南京人就要获得省府这种
优势，而常州为什么不能有呢？再则如招商中南京人对外商说常州是一个我们下面
一个地级市而已，那常州人会怎么想！

所以迁都和迁省会是经济发展民主自由平等思想深入人心之后的必然！

苏锡常的竞争虽然很惨烈，但却带动了整个苏南的发展！这三个城市，即使是最差的常州，放在全国也还是很强的！

    非常同意楼上2位的观点，说的很透彻，揭示了问题的本质，有些人为什么总是看到问题，却总是找不到真的答案？？可能确实是看问题的方法出现了一定的问题！！！

在中国，仅仅作为行政中心存在的城市存在的可能性到底有多大？

    设了它就能存在下去，没设怎么能知道行不行呢？最起码在国外存在的很好啊！！！

省会至少应该是交通中心，这样节约省内的总成本。
但是在中国而言，交通中心就很容易发展较多的人口，所以基本省会就是省内最大城市或历史上是最大城市的一种延续。

   其实交通中心有极大可能的会成长为一个地区的经济中心，但国外没放在交通中心发展的也一样很好，可见没有必然的关系，但既然中国传统使然，设在这种城市也不是不好，但在关系上却不是必然的！！！

在我国一个省级行政区的省会城市的设立，其在该省级区域内不一定是经济最强的，但是必须在前几名（也有后发展起来的，如：石家庄、郑州、合肥、哈尔滨、长春等等较新的省会，也不一定是文化底蕴最好的。
——而是，要看其能不能长远的带动、影响该区域的整体区域发展/！
——这一点，我看某新省会的设立，必须是其在本省级区域内要具备——地理交通区位影响（其他如：经济、文化等应该是较次之）/！

注意，合肥不沿江
民国后期安徽省会已经到合肥
还有，合肥位置在安徽正中
还有，合肥发展起来不是坏事，反对强的更强弱的永远弱

说中国人缺乏完整的人格，希望通过造神来延续自己的理想。这是导致文革灾难的一个原因。那么我们的设市是不是也充满着造神运动？
不等不靠不要，自己努力发展才是硬道理！天助自助者！

同意wilsonwu ，省会迁到小城市才有利于公平竞争，整个省全面均衡发展，也会对地方的交通改善起好作用。