[地级市]为什么说设立地级市是完全错误的? [复制链接]

文章來源於廣西紅豆論壇

为什么说设立地级市是完全错误的?

    我国近十年来撤地设市基本完成,但进行了这次行政区划改革后,已经发现其实际上是一次失败的改革,因为它实质上没有改，而且还需要进行新的改革，才能得到一个比较完满的国家行政区划方案。

    这次改革的失败在哪？显然，许许多多的讨论已经给出了答案。这里来一个概括性的小结。



一、换汤不换药：改了么？实际上没有改，或者说基本未改。这个从区域划分和行政职能上可以看出，全国的地级市基本上就是原来的地区行署，人基本未变，就是有变的也是小改小变，给一些跑官要官者得到了可乘之机，肥了一些人的官瘾和卖官者的腰包。经济上，也未能改变原有的经济格局，没有把相隔几十上百公里的各县市搬到了一起，各县市还是各县市的自然经济，可以说除了行署的人官衔变个样之外，一切原封不动。



二、现行地级市的设立目的不明，混乱不堪，甚至于错误：原来考虑的地级市设立目的是用一些有能力的城市带动另一些城市或县发展经济，这是一种错误的设想！实际上，这是不需要也不可能做得到的事。而且恰恰相反，正是一些所谓的地级市，成了祸害其驻地区及其它县市的根源。为什么这样说？因为世界上本来就不存在哪个县市之间这种上下级或从属关系，现在要建立这种关系，从马列主义理论上考究，这本身就是唯心主义，连我们天天指责的西方国家，不用马列主义理论，他们也都知道这个关系不存在！但我们的理论与实际脱离了这么远。可想而知，去建立一种不存在的，只能是一种为了某些官员权益得以保留和提升的需求。有了这种关系，地级市就能跨过几十上百公里去管本不是他们管的事，去收取本不是他们收的钱财，去刮取本不应被进贡给“领导”市的一切！



三、与事实严重不符：按照原来的设想，地级市有明确的人口和城市基本建成区和社会发展计划的详细规定，不能达到这样的规定，不能设地级市。可是现实是，有相当多的地级市为早产儿或根本不能养得大的弱儿、瘫儿，一些本不能设市甚至连县级市的标准都达不到的县镇，也被设定为地级市，可见这一次改革，存在着严重的假劣次行为。为什么出现这样的现象？完全就是主观臆断，是某些领导的思维索然！从广西的具体情况就能够看出，广西的小县城设地级市的有两个，一是来宾一是崇左，这两个市本来是依托柳州和南宁两地区的县域经济规划才得以稍稍快地发展起来的，但经济和人口总量等硬件却比原来的那些地区的其它县市不见得好到哪里去，甚至比其他县市还差，但这些市都根据上边的指示精神，建起来了，实际上均没有达到设立地级市的标准。



四、造成了严重的后果：全国各地在建的地级市，除了大中城市有较好辐射的区域外，基本上拔苗助长的地级市都被后来的各所属县市指责其“领导”不力，浙江省在设立地级市已后出现了驻地县起而攻之的现象（台州市之在黄岩，设立地级市后界定地级政府机关管黄岩区，其它县不在经济利益上与台州市有从属关系，于是在黄岩区的台州市政府，实为一个只吃不赚的政府部门，黄岩市原城市工业不得不逃离供养者的角色，使黄岩经济日下，最后搞到黄岩区人大起来投票分家）。为什么会有这种现象？因为地级市本身只一个机构，不是一个城市！就象南宁市只是市政府一个机构，它只管理南宁市，经济状况好市政府有好处，政府领导有方地方经济就会发展一样。当一个城市要供养这些超级管理机构而这个机构又要供养其他县市时，当一个经济状态很好的县现在要支配这些钱来给其他穷困的属县时，这个问题 ——产权和经济利益问题，就暴露的得毫无保留了。

    一个真正能力强的地级城市，如果它本来有很好的经济基础，在设地级市之前它就在很多方面起到了带动作用，能不断引导周边一定范围内的居民进行有一定方向的经济活动，比如大中城市的郊县农民有种菜供应城市的条件，城市的一些不良生产企业有外迁至这些地区的可能，这就能使这个地级市能影响到它的周边很多经济活动。而现在设立的很多拉扯起来的地级市，并没有这种功能。因此它在经济利益上只要与属县挂上钩，就会产生一种供养和接济的关系。这样的关系不论怎么样，是很难摆平的。

没有宪法地位就是错误的

该文立论错误，所以结论也就错误！

不是设立地级市是完全错误的问题，而是地级市该不该管县的问题！

二楼说的很对，但是总的来说还是利大于弊的

引用楼主chengtiger于2009-02-21 10:48发表的 为什么说设立地级市是完全错误的? :
文章來源於廣西紅豆論壇
为什么说设立地级市是完全错误的?
    我国近十年来撤地设市基本完成,但进行了这次行政区划改革后,已经发现其实际上是一次失败的改革,因为它实质上没有改，而且还需要进行新的改革，才能得到一个比较完满的国家行政区划方案。
.......

           楼主，你有没有搞错对象，台州的经济可比南宁要发展得好！

     为什么台州下面的县敢闹而南宁下面的县不敢闹？  因为南宁是省城有省级政府撑腰，所谓的带动能力是省会效应带来的！如果台州是浙江省的省会，黄岩敢说个“不”吗？你见过哪个省会城市代管的县闹得很凶？！

     以前老是不明白黄岩为什么要闹，其实黄岩不必闹，因为整个台州市3区都是原来的老黄岩县的地盘，只是后来一分为三了。台州完全可以改名叫黄岩市，或者把市政府驻地搬到黄岩区，把黄岩当作台州的市中心！

     如果原来台州地区区舒驻地--临海市闹的话，那是可以理解的，但是作为黄岩，无非因为自己被分割成3个市辖区，自己当不成“长子”，完全是瞎折腾！

设市的确加快了城镇化发展。

存在即是合理的，假设设立地级市是错误的，为什么还有那么多地区前赴后继的“地改市”？是大家都愿意犯错误？结论只能是设立地级市没错。不过现在到了变动的时候了。

呵呵，楼主的第四点提到了台州和黄岩。
黄岩为什么会闹？前提是台州市三区是组合式的，可以看作三个独立的县域。
原因之一：分割了原黄岩县域，现在黄岩区即无名又无利，这是切身利益的问题。
原因之二：浙江省一直实行的财政省直管县，但区财政是要上缴市里的。
原因之三：台州市并没有反哺下属区。
黄岩从台州第一大县发展到默默无闻的台州市副城区，谁会心理平衡？

從憲法的角度來講地級市是不合法的.所以現在才有了強縣擴權的說法.說地級市好的一般都是即得利益的受益者.一般都是地級市的居民.但是所轄縣區的人民,可能不會認同.別的不說廣西河池市設市十年來財政收入每年2.5億,据我所知,一個地級市發工資都要3億,你知道它的發展資金從何而來嗎,一個是截流上級政府的撥款,一個是大把吸取所轄縣市的血液來發展自己.廣西解放至今,怎個河池也只有河池市和宜州市不是國家貧困縣,其餘的近十個縣市全是國家貧困縣.同樣的情況全國應該有不少的縣市也同樣受到地級市的收1刮,所以就發展國民經濟和加快農村建設的國策來講,地級市被取消已經是大勢所趨.現在廣東和浙江已經進行省管縣的試點.未來地級市的取消只是個時間問題了.

地级市管县原本没错，错的是不该疯狂增设地级市。

           因为地级市的位置没有得到法律保护，不管地级市是否有错，只要它是地级市它就是有错，下面代管的县即使得到好处也会不承认自己见好就收过，所以无论怎么样，地级市都是该死的！

     谁叫它发展的那么好、或者权力大一级，中国就是这样，我玩不过你，难道还怕骂不过你？！看了你就眼红！

     地级市，枪毙了你！！！   

行政区划恢复中华民国时期的规章制度就可以了!!!

恢复规章制度, 这不是退货吗?

是自治和统治的问题

引用第14楼yaoper2于2009-02-24 02:57发表的 回 10楼(仙峰俊俏) 的帖子 :
是自治和统治的问题

地级市不管，省来管。不是一样不能实行自治吗？

设立地级市没有错。
错的是，大诸侯下面套小诸侯。拎不清到底是地市为主体还是县市为主体

因为地级市本身只一个机构，不是一个城市！

當初地級市和地區並存的情況下,如果能一步到位撤掉地區就好了,為了安置一大批官員,為了所謂的中心城市,造成了今天地級市尾大不掉的情況.這哪里是地級市,這簡直就是縮小版的省.即使是很多國家的省,也許也沒有中國的某些地級市的地域大.
中央今年出臺的文件。其中，26条引起广泛关注，主要内容是：调整财政收入分配格局，增加对县乡财政的一般性转移支付，逐步提高县级财政在省以下财力分配中的比重，探索建立县乡财政基本财力保障制度。推进省直接管理县(市)财政体制改革，将粮食、油料、棉花和生猪生产大县全部纳入改革范围。稳步推进扩权强县改革试点，鼓励有条件的省份率先减少行政层次，依法探索省直接管理县(市)的体制。
可見地級市的消亡只是個時間問題,也許它象汽車的燃油稅費改革一樣會拖上一定的時間,但是地級市的消亡是不可必免的

地级市的设立没有错

关键是历史使命完成以后，如何回归本位

也就是市管县体制合理退出、适时退出的问题

有道理，毕竟集中建设了一批中心城市。

引用第20楼excel2005于2009-02-24 15:07发表的 回 19楼(玉宇清澄) 的帖子 :
有道理，毕竟集中建设了一批中心城市。

的確,地級市的建立確實是建設了一批中心城市,但是這是以犧牲縣域經濟為貸價取得的.從而造成了當前地級市空前強大尾大不掉的后果.同時也造成了中國城鄉差距的進一步擴大.所以對中央而言,如果聽任這種局面的發展無疑會造成省中有省的局面.個人覺得,除了少數民族的自治州和旗外,地級市大部都要取消.取消地級市和縣級市的區別,統一設市標準,統一稱為市.達不到標準的地級市統統降為縣,強縣要擴權.因為縣直接領導各個鄉鎮,只有縣域經濟發展了,中國的城鎮化才能真正實現,否則光有中心城市,哪麼廣大的農村怎麼辦.難道農民就只有一輩子作農民,農村就只有一輩子作城市的附庸嗎.這顯然和我們國家的發展思路是不相符的

楼主的文章，我不赞成！！

市管市、县管县的做法讲起来虽然感觉不爽，但现实是必要存在的。这就是所谓的核心，或是行政核心。经济发展、社会发展，必要于核心的带动。经济投资、社会投资也必要于核心的指向。

以点带面是可行的，是事实结论不必在讨论。而点点对称、遍地开花最终只能是沟通不畅、管理受阻、运行僵滞、循环惨破。好像很多人都把发展的不利归咎于“上级”的限制或压迫。实际上，没有一个统一的管理，和一个通行的运作，落后地区和偏远地区的发展将更加艰难。毕竟，“核心”地带汇集着高知、高才。他们有更便捷的指向性。

市管县的种种弊端现在已经暴露无遗，集中财力物力搞自己所谓的城区，使县份的发展受到严重制约，县域经济发展不起来，人民苦啊~

不是设立地级市的错，而是必须理清地级对县级管辖或者说管理的层级和权利。国家赋予县更多实际权限，弱化地级市权限才是关键！中国地方政权三级架构稳定存在已经数百年（明清两代，元代甚至有四级），随着人口发展至今，显然中国地方政权依然至少需要保留三级架构才合理！

引用第21楼chengtiger于2009-02-24 15:30发表的 Re:回 19楼(玉宇清澄) 的帖子 :
的確,地級市的建立確實是建設了一批中心城市,但是這是以犧牲縣域經濟為貸價取得的.從而造成了當前地級市空前強大尾大不掉的后果.同時也造成了中國城鄉差距的進一步擴大.所以對中央而言,如果聽任這種局面的發展無疑會造成省中有省的局面.個人覺得,除了少數民族的自治州和旗外,地級市大部都要取消.取消地級市和縣級市的區別,統一設市標準,統一稱為市.達不到標準的地級市統統降為縣,強縣要擴權.因為縣直接領導各個鄉鎮,只有縣域經濟發展了,中國的城鎮化才能真正實現,否則光有中心城市,哪麼廣大的農村怎麼辦.難道農民就只有一輩子作農民,農村就只有一輩子作城市的附庸嗎.這顯然和我們國家的發展思路是不相符的

任何时候都不可能一碗水端平，总要有个倾向。