[县制]县城在全县的垄断地位应改变 [复制链接]

       从建县以来，县城在全县的垄断地位可能就存在了，尽管部分发达地区的部分重镇经济超过了县城。但必定是极少数。在今后省直管县的体制下这种局面可能会进一步发展。集全县财力来优先发展县城很可能在全国形成比现在市管县时猛发展市区还厉害。这对全县经济的均衡，协调，可持续发展是不利的，对推进中小城镇化发展是不利的，对加快城乡一体化建设是不利的，对建设社会主义新农村是不利的。


    为此，对省直管县以后作为县委县政府所在地的县城建设要明确定位，科学发展。特提出如下建议：
    一，行政中心------县城是中央，省，县三级管理体制的最基层首府，最能体现党的基本路线，方针和政策，最能体现各族人民的根本利益。所以，县城的发展不要大而全，要精而美。要大力发展多个经济重镇，带动全县人民奔小康。


    二，文化中心------县城是全县人民精神食粮的产业基地。最能体现全县人民的精神文明，最能体现全县社会主义新农村建设的文化生活。所以，县城要集中财力发展高质量的中小学校和各类培训中心，高标准的文化体育团体和医疗卫生体系。以满足人民群众日益增长的文化和保健需求。


    三，服务中心------县城是为全县人民提供各种社会服务的集中营。最能体现人民群众有求必应的职能，最能体现下面千条线上面一根针的效应。所以，县城首先要成为全县的交通中心。其次是地处全县的地理中心。再次是地处全县的人口中心。以便为全县人民提供及时有效的各项服务，并加大三农的投入和建设，力争城乡一体化的早日实现。
    

        如果用“多头蛇”来形容一个多强并列的县，那么这个县迟早要分崩离析了……
    反对首都、省会、地级市的垄断地位，依次往下推行要适而可止，不要“全民皆兵”，维持基层稳定要紧。
     现在县域经济在很多省还是短板，县相对于地级市是弱势，因此省管县是主流。不要过早拔苗助长，在县里搞平均主义……

东部好说，西部就靠个县城，还是应适当倾斜，城市化建设应以县城为中心。

这方面，东莞市算另类啦

我觉得长三角、珠三角为何乡镇能够发达，就是因为权利放到了乡镇，资源分配均衡，这样才能齐头并进。
上次和超巨星聊，他说很多向村里的人其实很少去县城的，除非乡镇上买不到东西或者办不了事。
其实县城可以城市化，下面的都一定是农村吗？

在经济发达地区, 乡镇经济较发展,也许可以多中心发展. 但在很多县的县城经济都还没有发展起来.适当的集中财力建立县级中心是必要的, 很多县能把一个中心建设好都不错了.当然建设县城经济中心并不表明不发展别的地区, 别的乡镇可因地制宜,招商引资分别发展的.

如此说来，最好连集镇也不要，每户单独居住，就不会形成垄断了。

浙江苍南、永嘉中心就不县城，而且县城与中心城镇差距挺大的

牛牛哥哥，你貌似发表一帖  首都 在全国的垄断 地位```和这个十分相似！

先是省会,再是首都,现在又是县城,牛兄真是一个不放过,下面就是集镇了吧,呵呵?

引用第1楼在水一方于2009-11-04 22:38发表的  :
        如果用“多头蛇”来形容一个多强并列的县，那么那么这个县迟早要分崩离析了……
    反对首都、省会、地级市的垄断地位，依次往下推行要适而可止，不要“全民皆兵”，维持基层稳定要紧。
     现在县域经济在很多省还是短板，县相对于地级市是弱势，因此省管县是主流。不要过早拔苗助长，在县里搞平均主义……

首先要搞清楚县城和县域是两个不同的概念。县城是县府所在地，县域是全县。大力发展县域经济是对的。但大力发展县城经济于其它乡镇而不顾就是错误的。
其次县和地级市不要比实力，无法比，不是一个挡次。而是应该接受市管县时过多抽下面血来发展市区引起各县不满的深刻教训，如果县府过多抽各乡镇的血来发展县城同样会引起各乡镇的不满，而造成县城和下面两极分化，出现新的不和谐。

该怎么就怎么，只是县城不必强求是县内最大城镇倒是应该的

引用第2楼sslnbqsr于2009-11-04 22:44发表的  :
东部好说，西部就靠个县城，还是应适当倾斜，城市化建设应以县城为中心。

适度发展县城是可以的。但就怕过份。市管县时做得过份引起非议，县管乡镇也吸取这个教训。

引用第3楼Zorro于2009-11-04 22:48发表的  :
现在的城市化时期需要中心城市

但全县必需有多个次中心才合理。否则，全县一城独大只能是落后的表现，只能造成两极分化，新的不和谐。

引用第11楼牛牛于2009-11-05 09:51发表的  :
首先要搞清楚县城和县域是两个不同的概念。县城是县府所在地，县域是全县。大力发展县域经济是对的。但大力发展县城经济于其它乡镇而不顾就是错误的。
其次县和地级市不要比实力，无法比，不是一个挡次。而是应该接受市管县时过多抽下面血来发展市区引起各县不满的深刻教训，如果县府过多抽各乡镇的血来发展县城同样会引起各乡镇的不满，而造成县城和下面两极分化，出现新的不和谐。

       其实你的意思我懂，但是现在很多县基本上在培育增长极，以点带面。等到经济发展到一定水平，然后培育多中心增长极，遍地开花。
    你的意思是，全县如果有超过县城的乡镇能做“领头羊”就优先发展这样的乡镇，而不要刻意发展相对落后的县城，否则是“捡芝麻丢西瓜”。我很赞同这个观点，但是现在绝大部分县都是以县城为首要经济中心，即使别的乡镇有实力，实力悬殊也不大，政策还是会向县城倾斜。
    因为这是中国，政治对经济的干预很强，想像完全市场经济的国家那样，经济中心可以与政治不挂钩，很难……

这个说法是比较正确的。
各级政府的首府一城独大的现象在发达国家是不多见的，在中国沿海发达地区也是比较少见的，主要是中西部比较落后地区普遍存在。这就说明要向发达国家和地区学习，设法改变这种不合理壮况。

引用第7楼仙峰俊俏于2009-11-05 06:16发表的  :
如此说来，最好连集镇也不要，每户单独居住，就不会形成垄断了。

不对！集镇不但要要，而且全县比较发达的，和县城不相上下的大集镇越多越好，这就是建立和谐社会基础，就是文明发达的标志。
你不是也主张欠发达地区设直辖市吗？怎么在这里缩小差距就不对了？

引用第11楼牛牛于2009-11-05 09:51发表的  :
首先要搞清楚县城和县域是两个不同的概念。县城是县府所在地，县域是全县。大力发展县域经济是对的。但大力发展县城经济于其它乡镇而不顾就是错误的。
其次县和地级市不要比实力，无法比，不是一个挡次。而是应该接受市管县时过多抽下面血来发展市区引起各县不满的深刻教训，如果县府过多抽各乡镇的血来发展县城同样会引起各乡镇的不满，而造成县城和下面两极分化，出现新的不和谐。

支持此观点！

引用第16楼牛牛于2009-11-05 15:09发表的 回 5楼(phanlileo) 的帖子 :
这个说法是比较正确的。
各级政府的首府一城独大的现象在发达国家是不多见的，在中国沿海发达地区也是比较少见的，主要是中西部比较落后地区普遍存在。这就说明要向发达国家和地区学习，设法改变这种不合理壮况。

我觉得这主要是从下至上的地方民主自治能不能落实，政府的财政、资源调度以及重大决策是否民主公开透明的制度问题。如果这些制度没问题，其实地级市那么大也刮不了县的。

而如果没有制度保障，决策者只对数字、形象政绩感兴趣，只对上负责，你要他长期坚持科学发展观，也只能是纸面上的话。

谢谢你的支持！
现在国家对三农很重视，那么县作为这一决策的直接执行者，更应该把主要精力放在三农上，如果省县直辖后像有的人说的轮到大力发展县城了就大错而特错了。

全国百强县一个最基本的特点就是乡镇企业发达，民营企业发达。

引用第5楼phanlileo于2009-11-04 23:36发表的  :
我觉得长三角、珠三角为何乡镇能够发达，就是因为权利放到了乡镇，资源分配均衡，这样才能齐头并进。
上次和超巨星聊，他说很多向村里的人其实很少去县城的，除非乡镇上买不到东西或者办不了事。
其实县城可以城市化，下面的都一定是农村吗？

乡镇里的跑县城的经常性比例远高于县里的跑地级市市区。

现有的行政体系确保县城在全县的垄断地位无法改变。举个例子，30年前，本县城关镇、新安镇、合口镇三镇无论城市人口、城镇建设、经济总量基本相当，约为4：3：3。现在原三镇的人口基本上都集中到县城了，城镇建设就不可同日而语了。

看看温州，哪个县的县城是老大？

温州经济模式闻名遐迩，这就是文明，发达，进步的标志！
一个县和一个家一样，如果只有父亲有钱，整天花天酒地。但老婆子女都穷光蛋，这个家能和谐吗？